¿Cuál es la opinión de Ayn Rand en la comunidad filosófica dominante?

Answer 1

La comunidad filosófica general no presta casi atención a Ayn Rand; Al haber sido entrenados en los rigores de su disciplina, conocen malos argumentos cuando los ven. Es el silencio ensordecedor de los filósofos profesionales modernos, incluso de los filósofos conservadores, su negativa a mencionar, y mucho menos el rechazo al Objetivismo, lo que más nos condena. Todavía están felices de hablar sobre Platón, Aristóteles, Hume, Kant, Wittgenstein y otros. Pero no Rand. Algunos filósofos discutirán el egoísmo ético tal como lo expresan Max Stirner y otros, pero aun así, generalmente es con resultados infelices. La demolición de Bernard Williams del egoísmo ético en la ética y los límites de la filosofía es una cosa de una belleza salvajemente urbana. Pero ni siquiera se molesta con Rand.

Su chapa de racionalidad perfecta, en resumen, atrae a aquellos que tienen poco entrenamiento formal en lógica y aún menos de la preocupación característica del ético por la forma en que se pueden mapear las razones sobre personas de carne y hueso motivadas por impulsos que son en última instancia pre-racionales. .

También se podría observar que lo que la neurociencia y las disciplinas relacionadas nos están enseñando sobre el papel de la mente consciente en la motivación y la elección es bastante desestabilizador para un proyecto como el de Rand. Algunos teóricos nos dicen que nuestro cerebro toma decisiones para las cuales la mente es esencialmente un agente de relaciones públicas cuyo trabajo es crear contenido proposicional y razones para lo que se ha decidido sin recurrir a ninguno de ellos. Un conjunto de argumentos populares (leídos: inteligibles para los laicos), pero ciertamente no controvertidos, a este efecto serían Por qué todo el mundo (más) es un hipócrita de Robert Kurzban : y aunque las críticas de tales argumentos por parte de las personas Como Raymond Tallis es mordaz, ninguna de las partes presenta una imagen de racionalidad que se corresponda con las simplificaciones a menudo grotescas de Rand.

El problema con el objetivismo, la filosofía de Rand de individualismo radical egoísta / egoísmo ético, es, en resumen, que mientras intenta presentarse como perfectamente racional, simplemente se niega a reconocer qué tipo de criaturas somos y qué tipo de criaturas sociales y sociales somos. Existen realidades interpersonales. Las respuestas excelentes, sucintas, pero específicas que abordan este tema con más detalle del que tengo tiempo o paciencia para aquí incluyen:

La respuesta de TCollins Logan a ¿De qué se equivocó Ayn Rand?

La respuesta de Joshua Engel a ¿Cuál es el atractivo del objetivismo para las personas inteligentes?

La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son algunas de las fortalezas y debilidades del objetivismo de Ayn Rand? ¿Cómo se adapta a otros sistemas filosóficos?

Answer 2

1. La filosofía académica es en sí misma un choque de trenes. La “mirada inútil y sin sentido del ombligo” sería una descripción generosa de la mayor parte. Ayn Rand, sin embargo, apreciaba el poder real y la importancia de la filosofía, y vio que los filósofos contemporáneos, de hecho, estaban haciendo un daño mucho peor que simplemente perder el tiempo. Entonces, como el objeto de sus feroces argumentos, la mayoría de las escuelas contemporáneas de pensamiento filosófico nunca la alaban. De hecho, hacen todo lo posible por ignorarla, y cuando no pueden, simplemente tergiversan sus ideas. En ética, su concepto de egoísmo es considerado malvado por aquellos que no logran captar su radiante benevolencia. Cuando y si se capta su posición, a menudo se rechaza emocionalmente, simplemente porque se opone a las creencias que se sostienen como dogma religioso. Tomemos la política: muchos conservadores la reprenden por su ateísmo (y su defensa apasionada de la libertad individual), mientras que muchos de la izquierda la desprecian por su crítica del socialismo (y su defensa apasionada de la libertad individual).
2. No obstante, Rand continúa vendiéndose como pan caliente, incluso 35 años después de la muerte del autor. Atlas Shrugged ha estado en ediciones continuas en papel y en rústica por más de 60 años. The Fountainhead celebra su 75 aniversario de este año. Su poder es innegable.
3. Ayn Rand es el pensador más incomprendido del siglo XX. Para conocer su pensamiento, probablemente deberías leerla por ti mismo, ya que la mayoría de las descripciones de sus ideas en los medios de comunicación son simplemente inexactas. La mayoría de los intentos de criticar su pensamiento han fracasado por la sencilla razón de que (de manera casi uniforme) interpretan mal esas ideas. Esto incluye a académicos y libertarios, como el difunto profesor Robert Nozick de la Universidad de Harvard, quien tuvo su propio intento de criticar a Rand en la prensa académica en la década de los 70, y fue avergonzadamente apartado por el profesor Douglas Rasmussen y Douglas Den Uyl en las páginas de La misma revista académica. Los intentos más recientes han ido un poco mejor. Y para apreciar su arte, por supuesto, el poder y la elegancia de cómo comunicó sus ideas, primero hay que entender el contenido de esas ideas. Sin embargo, a pesar de esta ignorancia y desinformación generalizadas, siempre ha inspirado opiniones exageradas, incluso si solo parecen basadas en la mitología pura, como se puede leer aquí en Quora.
4. Cuando me gradué en filosofía en la Universidad de Nueva York en la década de 1980 ( magna , gracias), la mayoría de mis profesores no tenían la menor idea de la esencia del pensamiento de Rand, pero cuando incorporé los argumentos de Rand en mis propios trabajos. , con citas, me dieron uniformemente las mejores calificaciones y un gran elogio. Y tuve un profesor que accedió a un estudio independiente, uno a uno conmigo. Escribí para él unas cinco veces la cantidad de papeles que me exigían, y al final del semestre, el profesor declaró que estaba “asombrado de lo mucho que Rand había visto de lo que [él] se había dado cuenta”. Este contexto La ignorancia está cambiando, aunque lentamente, como uno podría esperar: las ideas de Rand son radicales.
5. Ahora, Rand tiene y tiene muchos estudiantes y admiradores serios, algunos de ellos entre los expertos más destacados en sus campos. Leonard Peikoff – Wikipedia es la principal autoridad mundial en las ideas de Ayn Rand. Él es la mejor fuente secundaria que hay. Hoy en día, existe el Instituto Ayn ​​Rand (AynRand.org), y existe una Sociedad Ayn Rand afiliada a (y abierta solo para miembros de) la Asociación Filosófica Americana.
6. Y aquí hay una lista (muy parcial) de algunos estudiosos que Rand ha influenciado significativamente:

• Allan Gotthelf – Wikipedia
• Harry Binswanger – Wikipedia
• Tara Smith (filósofa) – Wikipedia
• James G. Lennox – Wikipedia
• Edwin Locke – Wikipedia
• Perfil Robert Mayhew – Seton Hall University
• Andrew Bernstein – Wikipedia
• Martin Anderson (economista) – Wikipedia
• Tibor Machan – Wikipedia
• Douglas B. Rasmussen – Wikipedia
• Douglas Den Uyl – Wikipedia

Answer 3

P. ¿Cuál es la opinión sobre Ayn Rand en la comunidad filosófica general?

(1) La comunidad filosófica es sobre el colectivo más considerado de nuestra especie. Un dolor real.

Dicho esto, no tienen una opinión sobre Ayn Rand, por no hablar de sus ideas. La filosofía ni siquiera entra en el discurso.

(2) Rand es una figura controvertida en el santuario de la filosofía general. Ella es ignorada por la academia.

Pero, Rand es el querido, el ícono, el arquetipo del libertarismo, en el campo correcto. Libertad estridente, desafiante individualismo en alza, prosperando en un capitalismo vírico y vertiginoso, como se resume en sus películas: The Fountainhead, Atlas Shrugged.

Arriba: El manantial. El arquitecto que se atreve a ser diferente, yo contra el mundo, fcuk-you, que se hace cargo del establecimiento.

(3) ¿Por qué entonces los libros de Rand son tan populares entre los jóvenes?

(3a) Las obras de Rand resuenan en los jóvenes. Ritos de lectura de pasajes. ¿Porqué es eso?

Rand se mete en tu rostro juvenil y brillante, aparentemente simple, rígido, desafiante, inequívoco, en blanco y negro a las complejidades de la vida. Este resplandor de claridad, la gracia hábil de la simplicidad, apela a los instintos angustiosos de los jóvenes.

(3b) Para validar a Rand, y lo que es más importante, a ti mismo,

• lee a Rand en tus 20’s, y
• de nuevo en tus 40’s.
• La diferencia, si la hay, es que tu viaje sea bueno.

Arriba: Rand explica sus ideas.

(4) Relacionado: la respuesta de Sam Qwato a ¿En qué se equivocó Ayn Rand?

Answer 4

Como muchos han dicho, la filosofía de Ayn Rand no es muy apreciada en los círculos académicos. Pero eso está empezando a cambiar. A continuación se muestra un enlace a un libro recientemente publicado que explora sus ideas de una manera más académica.

Un compañero de Ayn Rand (Blackwell Companions to Philosophy) – Edición Kindle de Allan Gotthelf, Gregory Salmieri. Política y ciencias sociales eBooks de Kindle en Amazon.com.

Sus ideas se están aplicando al campo del derecho en este libro, por Tara Smith.

Revisión judicial en un sistema legal objetivo – Edición Kindle por Tara Smith. EBooks profesionales y técnicos de Kindle en Amazon.com.

Alex Epstein ha usado sus ideas para defender la industria de la energía contra la intrusión del gobierno.

Amazon.com: El caso moral para el libro electrónico de combustibles fósiles: Alex Epstein: Tienda Kindle

En 2010, David Harriman aplicó los conceptos de Rand para explorar el rol de la inducción en el campo de la ciencia.

El salto lógico: inducción en física por David Harriman (2010-07-06): David Harriman: Amazon.com: Libros

Leonard Peikoff ha escrito dos libros aplicando su filosofía al estudio de la historia. En The Ominous Parallels, demuestra cómo las ideas filosóficas básicas sentaron las bases para el ascenso de Hitler en alemán. Luego, rastrea esas mismas tendencias hacia Estados Unidos, advirtiendo que Estados Unidos está avanzando por el mismo camino.

En la Hipótesis DIM, el Dr. Peikoff amplía su exploración de la historia y presenta una nueva teoría de cómo las tendencias históricas son impulsadas por las ideas filosóficas dominantes de la cultura.

Como comentario aparte, un comentario negativo dijo que el objetivismo no podía aplicarse a personas de carne y hueso. Los últimos cuatro ejemplos que mencioné anteriormente son aplicaciones directas de la filosofía de Rand a problemas humanos muy reales: ley objetiva, producción de energía, pensamiento inductivo en la ciencia y evaluación de la historia para aprender a trazar un futuro. Estos son exactamente los tipos de actividades y resultados que uno debería esperar de una filosofía real.

Actualmente, las ideas de Ayn Rand no se conocen bien en las torres de marfil. Pero eso está cambiando gradualmente, como lo demuestran estos ejemplos.

Answer 5

En la medida en que incluso hay una opinión (Rand nunca tuvo una cita en la universidad, ni siquiera estaba en la sala con filósofos “dominantes”, la única que ella incluso vio como una influencia fue Aristóteles) es negativa.

Mi opinión sobre por qué: porque si sus puntos de vista fueran ampliamente adoptados, la “comunidad filosófica dominante” no estaría comiendo. A la academia convencional no le gusta Rand por la misma razón que a los pavos no les gusta la Navidad.

La mayoría de los filósofos, después de todo, son académicos del sector público financiados por el contribuyente. Sus intereses están alineados con el crecimiento continuo del Gran Gobierno, el gran hombre del espectro del Objetivismo. La mayoría de los filósofos están políticamente a la izquierda; prácticamente todos creen en alguna variante de colectivismo / socialismo, directamente en contra del pensamiento objetivista. Y como la mayoría de los académicos, odian cualquier cosa tan fundamentalmente simple como el objetivismo: les duele su sentido de superioridad, por lo que debe ser muy, muy inteligente para ser un “filósofo”. (No, no es así, aunque las habilidades en ofuscación verbal son una ventaja).

Además, y este es el punto más importante, los filósofos de la corriente principal se toman un poco, bueno, en serio. Quiero decir: aligerar un poco, chicos.

No soy un filósofo, solo un objetivista practicante. Porque me parece una forma alegre y afirmadora de vivir mi vida y mi trabajo. Así que no es realmente relevante lo que piensan los “filósofos de la corriente principal”; La audiencia de Rand no es de ellos y no son de Rand.

(Tal vez solo estén celosos de que Rand sea el filósofo más leído de la historia, vendiendo más libros décadas después de su muerte que todos los Grandes Filósofos juntos).

Así que en los departamentos de filosofía, Rand no es reconocido o visto como una amenaza. Sin embargo, lo más importante es darse cuenta de que las burlas en el campo de juego de esta “corriente principal” no hacen ninguna diferencia al objetivismo en sí; El apoyo general no es necesario para prosperar como un objetivista.

Answer 6

Mal. Se considera “hacia atrás”. Literalmente hacia atrás desde la forma en que se supone que se hace la filosofía. Ella publicó sus conclusiones primero, luego “rellenó” su teoría para que se ajustara a las conclusiones. Ella tuvo efectos de causas sucesivas. Esto es fundamentalmente ilógico e invalida todo lo que ella dijo.

Me gusta compararla con Descartes. Gran parte de Descartes también ha perdido el favor lógico, pero su problema fue que permitió que una idea preconcebida (la existencia de un Dios benevolente) se convirtiera en una de las principales etapas en las que se apoyaba su teoría. Como tal, toda la teoría cayó.

Rand era peor. Las bases de su teoría no se apoyan en nada y todo esto solo se sostiene por la conclusión preconcebida. Es como si pegara su conclusión al techo y dejara que todo lo que debería haber procedido colgara como una lámpara de araña.

Answer 7

¿A quien le importa? Vivo en el tipo de comunidad en la que los filósofos académicos (que dominan el campo) prosperan en la “cuenca estatal”. Esta pequeña ciudad está fundamentalmente financiada por el estado. Tiene:

1. Fuerzas de defensa
2. Universidades, colegios y escuelas
3. Hospitales
4. Beneficiarios sociales y de pensiones.

Incluso en industrias prósperas como la informática, un programador académico estará perturbado ante la perspectiva de tener que buscar financiamiento para una idea de una empresa privada. Quieren garantizado ‘amor incondicional’ en forma de subvenciones del gobierno. Este científico informático en particular estaba visiblemente molesto por mi sugerencia de que buscara fondos privados. Parecía molesto de que sus propias iniciativas para ahorrar dinero grabando conferencias y la tendencia de los estudiantes a confiar en los recursos en línea hubieran culminado en su “redundancia voluntaria”.

El punto es: si un científico de la computación en la era de la computación puede ser desdeñoso de los mercados en la era de la computación, ¿puedes imaginarte la aprehensión de los filósofos en la era de los mandatos extorsivos demócratas? Esta no es la ‘Edad de la razón’. Esta es la Era del Misticismo, o la “religión del gobierno”. Ellos encontrarán razones para odiar o burlarse de Rand con una venganza.

Answer 8

Mi opinión es la siguiente: enterrada en la jodidamente larga jeremiad de “Atlas Shrugged”, (llena de antagonistas infantilmente simplistas y, a la inversa, complejos y nobles protagonistas) es una historia convincente y digna.

En manos de un escritor competente, esa historia podría ser reescrita, despojada de los personajes estúpidamente creados, acortada cada año —JUST FOR POLITENESS—, dejando intacta la filosofía retrógrada. Entonces. Y. Solamente. Entonces. ¿Sería realmente un gran libro con ideas filosóficas aún tontas? Pero al menos pudimos leerlo y simplemente poner los ojos en blanco como lo hacemos en “La República”, pero aún así encontrar valor en la historia divertida o esclarecedora.

( Nota : Dagny Taggart sigue siendo uno de mis personajes de ficción favoritos de todos los tiempos. Leí el libro dos veces solo para ella. El resto …….. Meh. Demasiado tiempo y predicación).

Todo lo demás sobre Rand es dreck. He leído la mayoría de ellos desde “Fountainhead” hasta “Anthem”. Todos ellos tenían fundamentos de ficción razonablemente buenos. Ninguno de ellos era tan bueno. Todos ellos fueron oportunidades perdidas. Rand tenía algunas ideas de ficción básicamente buenas. Es una pena que ella no pudiera escribir para la mierda. Sus ideas son tan desactualizadas como las de Freud y Platón.

Answer 9

La comunidad filosófica dominante piensa que su filosofía es terrible, y que sus argumentos, en la medida en que los da, son malos.

Dependiendo de con quién hable exactamente, puede obtener palabras más fuertes como “charlatán”.

Answer 10

Entre los libertarios se la considera extremista y anarquista. Tenemos muchos anarquistas que nunca han leído a Jefferson y lo único bueno de ellos es que rara vez asisten a nuestros eventos.

Sus libros son versiones de anarquismo de cómic mal escritas, por lo que no son libertarias.

En cuanto a la propia Ayn Rand, afirmó que se oponía a los fascistas. Pero cuando el comité de McCarthy le pidió que testificara contra las personas con las que había trabajado, se dio la vuelta. No se le dio ningún respeto después de eso.

Answer 11

En la recepción académica de Ayn Rand

Solo para ser claros: yo mismo no soy partidario de Rand; No me gusta su trabajo o ella.

Esto es probablemente lo que la mayoría de los académicos realmente piensan de Ayn Rand:

“La llamada filosofía de Ayn Rand, conocida como objetivismo, se ha convertido en un culto bastante odioso en los Estados Unidos. Los europeos lo encuentran desconcertante, mientras que los filósofos académicos lo utilizan como una apertura para bromas fáciles. Si una conferencia de filosofía se está volviendo especialmente aburrida y sombría, simplemente puede decir el nombre de Ayn Rand y obtendrá al menos algunos golpes divertidos con ella “. – La virtud de la estupidez: una crítica de Ayn Rand y el objetivismo

“El egoísmo ético es, según afirma un comentarista reciente (Rachels 2002, 191), una ‘doctrina perversa que es sumamente difícil de refutar’. En este artículo mi objetivo es proporcionar una refutación del objetivismo de Ayn Rand. … “- Cogito. Revista de filosofía. Vol. IV (Nuevas series) No 1. 2006, Brad Weslake, Cómo no derivar el egoísmo ético, Página 4

Ella ha sido ampliamente ignorada y / o rechazada en su mayor parte en la filosofía académica.

No es cierto que ella haya sido completamente ignorada. HAY filósofos académicos que apoyan a Ayn Rand. Si la comunidad académica filosófica realmente ignorara completamente a Rand, entonces estas dos páginas web no existirían:

• Enciclopedia de Internet de la filosofía
• Ayn Rand (Enciclopedia de la filosofía de Stanford)

Un poco de literatura pro-rand:

• Ayn rands etica normativa egoista virtuosa | Ética
• BookDetails
• Ayn Rand: el radical ruso por Chris Matthew Sciabarra

Aquí hay una lista incompleta de filósofos académicos que apoyan a Ayn Rand:

• Stephen Hicks – Wikipedia
• Andrew Bernstein – Wikipedia
• John Hospers – Wikipedia
• Tibor Machan – Wikipedia
• Douglas B. Rasmussen – Wikipedia

Answer 12

La peor clase que tomé en la universidad fue una clase de ética de ingenieros durante mi último año. La clase en sí fue interesante, el profesor adjunto fue horrible. Ella era 100% objetivista. Mis antecedentes y inclinaciones tienden a ser mucho más kantianos en perspectiva.

Su enfoque básico me parece: “Soy el profesor, tú eres el estudiante, por lo tanto, tengo razón”.

Esto fue en contraste con uno de mis profesores anteriores, el de primer año, quien básicamente escribió: “No necesariamente estoy de acuerdo, pero hiciste un buen trabajo defendiendo tu punto”.

Por lo tanto, mi opinión de al menos un profesor es … al menos decepcionante.

Answer 13

Mi opinión como filósofo académico real (que está de acuerdo con la mayoría pero no con todas las excavaciones anti-intelectuales de la disciplina, como que está menos hecha en base a malas premisas que toda la economía o gran parte de la psicología y la sociología, lol) es que es una gran tragedia que su increíble visión (¿horrible?) se esté realizando incluso últimamente, gracias a Reagan, Thatcher y Mulroney por haberla puesto en marcha.

Caveat Emptor.

Solo sé a través de la vid de uva en su mayor parte, pero cuestiono mucho de lo que escucho al respecto. Parece depender de una metafísica que me parece sospechosa y demasiado materialista y que reifica el concepto “ser humano” en formas que son problemáticas a mi modo de ver de la mejor manera de estar en el mundo.

Menos es más.

‘Best’ es un concepto de anguila muy resbaladizo.

Si para cada uno de nosotros ser lo mejor que podamos como individuos, todas las demás especies pagan el precio, eso no me parece racional en absoluto.

Feliz es otra palabra que vale menos como objetivo, ya que también es un poco como una ilusión alimentada con dopamina.

El mal engaña a todo lo que se llama BEST, HAPPY, JUST, etc …

Answer 14

La filosofía de Rand es vista como juvenil. Personalmente, creo que era una mujer brillante cuyo desarrollo intelectual se detuvo porque se rodeaba de aduladores. Como Trump, ella vivía en una burbuja de distorsión de la realidad. A diferencia de él, ella tenía un potencial que se desperdiciaba.

Hay algunas pepitas de verdad que ella identificó, pero no las exploró lo suficientemente a fondo para considerar sus ideas profundas. Si aceptamos su axioma ético de que lo que promueve la vida es bueno y lo que promueve la muerte es malo, ahora entendemos la evolución lo suficientemente bien como para ver que el egoísmo puro no es una virtud, algo que Adam Smith reconoció hace 250 años.

Answer 15

En términos generales, es casi lo mismo que la opinión de los cartógrafos de la Flat Earth Society o de los científicos políticos de las personas que afirman que los gobiernos del mundo están dirigidos en secreto por alienígenas lagarto que cambian de forma.

La “filosofía” de Ayn Rand es atractiva para los adolescentes sin antecedentes formales en economía, filosofía o debate. Es tan intelectualmente riguroso como los argumentos de los negadores del aterrizaje lunar. De vez en cuando, alguien intentará poner sus ideas en práctica, inevitablemente con resultados que sean hilarantes o trágicos, según la forma en que lo mires.

Answer 16

Me encantó The Fountainhead cuando tenía 19 años y traté de incorporar algunas de sus ideas sobre la individualidad y la creatividad en mi pensamiento, pero al final no encontré mucho detrás de la apreciación de cierto bello romanticismo. Los boogie-men de la novela y luego de Atlas Shrugged fueron increíbles caricaturas de personas reales y de la sociedad contra la que rara vez se parecía una sociedad real, al menos en mi vida.

La amaba como novelista, pero si los tomas necesariamente, sus novelas están llenas de hombres de paja muy obvios (¡e irresponsables!) Y seres humanos bizzarely inhumanos. Sus trabajos más directos, como la Virtud del egoísmo, nunca me dijeron nada que fuera tan sustancial, pero tal vez sea porque ya estaba familiarizado con el liberalismo moderno, que tiene muchos mejores pensadores en su defensa (por ejemplo, Robert Nozick ). Escuché a Leonard Pekkoff hablar una vez como estudiante de posgrado y me sorprendió lo increíble que era y las suposiciones filosóficas que daba por sentado.

Pienso en los objetivistas sobre todo como pienso en los comunistas contemporáneos: obtengo los ideales. ¡Son hermosos! Pero, solo funcionan si ignoras la complejidad de la vida y ambos tienen un precio que solo el ciego dogmático estaría dispuesto a pagar.

Answer 17

No creo que la mayoría piense en ella como una filósofa. Es una pobre escritora de novelas. Estas novelas tienen algunos personajes bidimensionales que hablan de sus creencias y opiniones económicas extrañas. Eso no la califica realmente como filósofa.

Como mencionó John Gordon, ella es solo un fenómeno estadounidense (y eso solo porque un grupo de mercadotecnia guarda sus libros en los estantes de las tiendas y en las escuelas). Nadie en Europa ni en Japón ni en ningún otro lugar se preocupa por sus novelas.

Answer 18

Yo era un estudiante de filosofía en la universidad. Nadie mencionó a Ayn Rand en ningún contexto.

Aunque leí el libro; Fue una lectura divertida. Su tesis subyacente estaba fuera de lugar y no era convincente sobre el valor del pensamiento conservador en mi opinión, pero su libro estaba bien escrito. Definitivamente vale la pena leerlo.

Le dije a mi hijo (estudiante de la universidad liberal en ese momento) que lo leyera. Él era anti conservador, muy liberal en ese momento y le dije que necesitaba leer lo mejor que podía pensar que no estaba de acuerdo con sus opiniones.

Answer 19

¿Por qué los filósofos convencionales prestan atención a un autor de una ficción mal escrita y mal caracterizada, basada en una cosmovisión adolescente?

Answer 20

William F. Buckley en Ayn Rand.