“Lo que se hace por amor siempre pasa más allá del bien y del mal”. (Friedrich Nietzsche, Más allá del bien y del mal, Aforismo # 153). [1]
En el pensamiento existencialista, la gran pregunta es la de la autodefinición. Si es el caso, como sostienen los existencialistas, que no tenemos identidad ni propósito de ninguna fuente externa, ¿cómo podemos definir quiénes somos? Para Nietzsche, la respuesta está en nuestra manera de relacionarnos con el mundo. En The Gay Science [2] escribe que debemos esforzarnos por ser “adoradores de formas, tonos, palabras … artistas ” (Prefacio §4) y que uno debe “darle estilo al carácter”, (Aforismo 290). . Con esto quiere decir que debemos elegir los principios organizativos para dar orden a nuestra existencia, y que al hacerlo nos definiremos como una especie de propósito estético para reemplazar los objetivos y divinos que considera obsoletos. Los “artistas” en el mundo de Nietzsche son aquellos que ordenan el caos de la existencia, y así definen su propio propósito en la vida.
El bien y el mal son nociones que pertenecen a un ámbito completamente diferente de la filosofía: la teoría moral. El objetivo de la filosofía moral es el desarrollo de un código de aplicación universal que pueda guiar el comportamiento humano en cualquier situación. No voy a entrar en los detalles de la filosofía moral aquí, pero el punto clave a reconocer para entender el relativismo moral que surge en el pensamiento existencialista es que las teorías morales son, en última instancia, acerca de ayudar a las personas a tomar decisiones haciendo referencia a una fuente externa de valor (ya sea Dios, los derechos naturales, la armonía social, o el deber, por nombrar sólo unos pocos).
- ¿Te gustan las matemáticas? ¿Si es así por qué?
- ¿Es buena la democracia? ¿Debería la gente que conoce un poco de política elegir a nuestro próximo presidente?
- ¿Cree que Donald Trump da un mal ejemplo de cómo se supone que debe actuar un buen ciudadano?
- Si el libre albedrío es una ilusión y estamos predeterminados para hacer las cosas que hacemos, ¿cómo sabemos que algo es verdad?
- ¿Qué son las virtudes éticas? Dame un ejemplo simple.
Pero para un existencialista (como Nietzsche) no puede haber un sistema universal objetivo para dictar las elecciones individuales, ya que cualquier sistema de este tipo se apoyaría necesariamente en alguna fuente externa de valor o propósito, que no tiene lugar en una cosmovisión existencialista. Esta idea se ilustra con un ejemplo del teórico moral Bernard Williams de finales del siglo XX, quien rechazó las teorías morales sistematizadas con el argumento de que no podían captar la complejidad de la experiencia humana subjetiva. En su ejemplo, citado a continuación, Williams presenta la situación de un hombre obligado a elegir entre rescatar a un extraño y rescatar a su esposa:
Si un [individuo] se encuentra en una situación en la que tiene que elegir a cuál de las dos personas rescatar de una catástrofe, y elige a una de las dos personas que es su esposa, entonces “algunas personas podrían haberlo esperado (por ejemplo, , por su esposa) que su pensamiento motivador, completamente explicado, sería el pensamiento de que era su esposa, no que era su esposa y que en situaciones de este tipo es permisible salvar a la esposa “. El sistema de moralidad, Williams está sugiriendo que no tiene sentido la acción del agente para rescatar a su esposa: su insistencia en la generalidad oscurece la forma particular en que esta acción está realmente justificada para el agente. Su verdadera justificación no tiene nada que ver con los estándares impersonales e imparciales de moralidad, y todo tiene que ver con el lugar en la vida del agente de la persona que elige rescatar. Para Williams, el estándar de “lo que hace que la vida tenga sentido” es siempre más profundo y más genuinamente explicativo que el canon de la obligación moral. [3]
Lo que señala Williams es que si, después de ser rescatada, la esposa se dirigiera a su esposo y le dijera: “Muchas gracias por salvarme, esa debe haber sido una decisión tan difícil”, sería completamente insatisfactorio para mí. el hombre a responder: “Bueno, usted sabe que acabo de sopesar los diversos hechos objetivos de la situación y decidí que esta era la decisión correcta que debía tomar”. La respuesta que parecería mucho mejor para captar la verdad de la situación sería que el esposo di te amo; No hice ninguna elección en absoluto “. Entonces, para Williams, es absurdo intentar aplicar el razonamiento moral a esta situación, porque no hay ninguna opción involucrada. El hombre rescata a su esposa, porque es lo único que puede hacer.
Aunque Williams no hace la conexión, creo que podemos vincular razonablemente esta posición con la de Nietzsche y muchos de sus compañeros existencialistas. Recordemos que Nietzsche sostuvo que moldeamos nuestras propias identidades estructurando el mundo en el que existimos. Dicho de otra manera, Nietzsche está jugando con un tema recurrente del pensamiento existencialista, que al tomar decisiones nos definimos a nosotros mismos. Es importante aclarar que por “elección” Nietzsche no significa necesariamente decisiones conscientes. Para Nietzsche, estamos perpetuamente en un estado de elección, y cada acción que tomamos es una elección. Estas elecciones nuestras son los mecanismos por los cuales estructuramos nuestro mundo. Como resultado de tales elecciones, obtenemos una identidad cada vez más claramente definida dentro de la estructura que hemos definido, y nuestras elecciones subsiguientes se vinculan cada vez más con las identidades que hemos creado. Considere, por ejemplo, la reformulación de Nietzsche de la famosa declaración de Descartes “ Cogito ergo sum. “Nietzsche, en cambio, escribe:” Yo soy, por lo tanto pienso, y porque pienso, yo soy “( The Gay Science , aforismo 276). La existencia precede a la esencia, entonces pensamos, elegimos, actuamos y, como resultado, emerge una esencia a través de la cual profundizamos nuestra existencia creando nuestro sentido de propósito.
El amor es uno de estos tipos de elecciones fundamentales. Enamorarse es alterar fundamentalmente el mundo en el que uno vive, y al hacerlo, alterarse a uno mismo. Quienquiera que fueras antes, ahora eres la persona que ama a esta otra persona específica. Y ahora que se ha hecho una “elección”, el alcance de las opciones disponibles para usted está muy alterado. Como sostiene Williams, las preguntas sobre el bien y el mal, el bien y el mal, ya no se aplican porque no puedes tomar decisiones en materia de amor; Ya has hecho la elección.
Por eso, para Nietzsche, cosas como el amor son fundamentalmente más puras, más poderosas, más significativas, que la moral. Para Nietzsche, estas elecciones definitorias son la fuente del significado en la vida, por lo que son inherentemente anteriores a cualquier teoría moral externa, ocurren literalmente antes de que pueda decirse que existe un agente individual para que actúe un código moral, y eso es lo que quiere decir que están “más allá del bien y del mal”.
Notas al pie
[1] Friedrich Nietzsche – Más allá del bien y del mal: Parte IV – Aforismo # 153 (cita de la filosofía)
[2] La ciencia gay
[3] Bernard Williams