Aquí hay un tal experimento mental. Presenta un desafío para el presentista que piensa que tiene una ventaja sobre el teórico estático en lo que respecta a explicar el “flujo” subjetivo / intuitivo * del tiempo.
Tome su secuencia de “presentes” que (presumiblemente) se suceden en secuencia, como un conjunto de fotogramas de películas de cine. Para los fines de este experimento de gedank , definiremos cada instantánea para contener todo lo que está sucediendo en ese momento: todos los eventos físicos y (si cree que son distintos) todos los eventos mentales también. Dejaremos de considerar la relatividad y asumiremos que todo esto es físicamente posible.
DE ACUERDO. Ahora barajen esta secuencia. Como una baraja de cartas. Mezcla todo lo que quieras. Ahora juega esta segunda secuencia para hacer un segundo mundo.
¿Cuál es la diferencia entre estos dos mundos: el que tiene la secuencia correcta y el que está mezclado?
- Si Platón y Aristóteles tuvieran la tecnología que tenemos hoy, ¿podrían sus cerebros comprender la idea de la programación?
- ¿Qué has aprendido personalmente de leer la Guía para la autoestopista de la galaxia de Douglas Adams?
- ¿Por qué la monarquía no es considerada como una opción política seria y viable?
- ¿La cultura nos da libertad o solo restricciones?
- ¿Cuáles son algunas paradojas realmente confusas?
Al menos para los habitantes del mundo, no hay ninguno. Prueba: por hipótesis incluimos todos los eventos físicos y mentales en las instantáneas. Y si hubiera alguna diferencia, la gente en el mundo lo notaría. Escribirían sobre sus experiencias de diferentes maneras, y hablarían sobre ello de diferentes maneras. Pero ellos no. Por la hipótesis, las instantáneas no han cambiado. Dicen lo mismo, escriben todos los mismos libros, tienen los mismos recuerdos en ambos casos. Es solo el segundo caso, estos “suceden” en un orden diferente.
Pero dada la desaparición de cualquier diferencia entre los dos casos, ¿estamos seguros de que hay alguna distinción entre ellos? Parece que se está deslizando entre nuestros dedos.
O un tercer caso: “reproduzcamos” la secuencia de instantáneas a media velocidad. O a doble velocidad. O a una velocidad de mil veces. ¿Qué diferencia? Por el mismo argumento, ninguno.
¿Y este caso tiene algún sentido? ¿Con qué reloj o metrónomo está midiendo la velocidad de reproducción? Si por uno dentro del mundo, esto es incoherente. Para cualquier reloj en la “película” corre exactamente tan rápido como el resto del mundo. ¿O por alguien que está fuera del mundo? ¿Algún segundo flujo de tiempo? En cuyo caso, parece que hemos perdido contacto con el flujo de tiempo que intentábamos explicar y simplemente obtuvimos otro que debe explicarse a su vez.
Este tipo de experimentos mentales hacen que sea difícil (al menos para mí) entender cómo la experiencia subjetiva del tiempo se explica mejor mediante una teoría presentista que por una estática. Parece que el “flujo” del presentista y el “flujo” subjetivo no hacen contacto en absoluto. Y esto puede ser igual de bueno, ya que también sugieren (al menos para mí) que el “flujo” de tiempo que los presentistas creen que tienen es incoherente.
[*] Suponiendo que estos son lo mismo.