¿Cuál es la pregunta filosófica más interesante que tiene poco o ningún reconocimiento dentro de las universidades como un tema de interés filosófico?

Answer 1

¿Es consistente?

Hace poco discutí si es malo llamar malvado a alguien más. Llegué a la conclusión de que no solo era necesario que no fuera malo hacerlo, sino que también era útil cuando se hacía.

1. ¿Está mal la calumnia ?
2. ¿Es una calumnia sugerir otra maldad ?
3. ¿De lo contrario es incorrecto sugerir otra maldad ?

No. 2.

Según la definición de mal , sugerir (interpretado: reclamar ) otro mal implica reclamar que otro haya cometido mal. Esto puede dañar la reputación y llevar a una investigación legal, especialmente si el mal aclamado no se ha abordado anteriormente. Sin embargo, para que nuestro sistema legal funcione, uno debe informar el mal al gobierno. Entonces no es una calumnia hacer una reclamación del mal , ya que incluso si el reclamante sabe que el acusado no cometió un mal , lo que el reclamante cree no afecta si la reclamación es verdadera .

No. 1.

Por el gusto de hacerlo .

Mal es malo o malo . Sugerir que otro sea malo es malo solo si la calumnia es mala, es decir, uno tiene el derecho de no ser difamado sin consentimiento . Aunque esto viola lo que vemos como el derecho a la libertad de expresión , aquí sostengo una opinión impopular:

La libertad de expresión no es un derecho ; es una consecuencia lógica del derecho a la auto posesión , es decir, los derechos a no ser agredidos , encarcelados , etc. Estos intactos, el derecho moderno a la libertad de expresión , no pueden ser violados sin infringir un derecho más fundamental. El derecho moderno a la libertad de expresión no se trata como un derecho individual; más bien, se usa para impedir la creación de leyes que permitirían al gobierno violar el derecho a la posesión propia en respuesta a ciertos tipos de discurso; es un derecho no del individuo, sino del pueblo , contra el pueblo, ya que limita el poder del votante para prevenir la “tiranía” de la supresión del habla. Yo llamo a tales cosas libertades completas , en oposición a la libertad incompleta , el complemento a un derecho individual.

El contrato social contiene, por lo tanto, un tercer tipo de error : la tiranía , como cuando el juez viola su acuerdo con la gente, y no es malo , pero es lo mismo que el mal . De modo que la premisa es que la calumnia es malvada , mala o prostiranínica , ya que se trata de una premisa errónea . La calumnia no puede ser prostirínnica porque eso implicaría que el castigo de la calumnia por parte del gobierno es permisible, la calumnia es un discurso , y es tiránico que la ley lo castigue. Pero tratemos de hacer que la calumnia sea prostyrannica , solo para ver si puede ser un error autoconsistente. Que el discurso se defina contra la calumnia . Entonces la calumnia es prostirínnica , y no es tiránico que el gobierno castigue su práctica. Ahora la calumnia puede ser una libertad incompleta , y la protección contra ella puede ser un derecho individual, tal vez. Entonces la calumnia puede ser malvada. Ahora puedo evitar que me calumnies . Dado que el discurso y el encarcelamiento se definen de manera dispar, esto no viola ninguno de sus derechos. Por lo tanto, la calumnia también es mala , pero no es mala . Entonces, si la calumnia puede estar equivocada (y, por lo tanto, está equivocada, ya que hemos asumido la premisa central) puede influir completamente en el discurso definido. Para aquellos que quieren que la calumnia sea ​​ilegal, por supuesto, viene la dificultad en la definición misma, ya que la definición del habla contra la calumnia nunca se ha hecho completamente.

También se puede hacer que la difamación pueda equivocarse al hacer que el habla sea prostirranínica , es decir, dejando que existan leyes que castiguen la expresión. El lado humanista del enfoque del contrato social, por supuesto, implica que uno debería buscar maximizar la libertad minimizando el conjunto del mal (la prostiránica ) , ya que lo que es aptyránico es gratuito y corresponde a un derecho .

Esta es una interpretación superficial del contrato social. Notaría que me confunde que ni los estudiantes de derecho, ni la filosofía, ni ninguna de las humanidades, ni ningún estudiante, en realidad, reciben una educación tan profunda en el análisis de la coherencia, pero me duele darme cuenta de que no me confunde en absoluto

Answer 2

Snarky responde: dado el hecho de que el sistema universitario es básicamente un medio para poner a las personas en servidumbre por deudas a cambio de un disparo (bastante tenue) en un trabajo de clase media, ¿es ético para un profesor eludir la preciosa importancia? ¿De la universidad como institución de aprendizaje y diálogo y bla, bla, puta bla? Parecería un poco falso.

Respuesta seria: depende de a qué universidades te refieras. La posición de los profesores de filosofía como “intelectuales públicos” parece ser más una cosa de Europa continental; Pensadores como Derrida y Zizek obtienen un gran reconocimiento porque llegan a personas fuera de la universidad. Los filósofos estadounidenses no suelen hacer esto, y cuando lo intentan, casi siempre son ignorados. Conjeturo que esto es en gran medida una consecuencia académica estadounidense que ve la filosofía como una disciplina profesional, como ser un fontanero o un abogado, en lugar de una actividad en la que todos deben participar.

Answer 3

No tengo ni idea, ni opinión, sobre las universidades, pero al menos una pregunta filosófica que, como mínimo, invita a un cierto debate es:

“¿El mal es absoluto o relativo?”

Solo digo…

Nathaniel, ni siquiera estoy seguro de si soy absoluto o relativo …

Answer 4

“¿Qué es el conocimiento absoluto?” Se trata con un polo de diez pies en las universidades, pero si se considerara como una de muchas aplicaciones iguales, tal vez haya objetividad después de todo.

Puede implicar contextualizar su grado, para mostrar cómo tiene un potencial infinito de crecimiento. ¡Incluso el conocimiento absoluto es finito! No veo por qué esto no sería posible.

Evitar el concepto de lo absoluto a veces puede negarnos nuestra educación. Esta es una admisión justa.

Mis sistemas, el primero de los cuales es de 1 grado absoluto (los otros son suplementos valiosos): la respuesta de Nathan Coppedge a ¿De qué manera ha resultado fructífero el “giro lingüístico” en la filosofía occidental?

También tengo un módulo de aprendizaje basado en lo que sé de Sócrates, el aprendizaje infantil y algunas otras cosas: Módulos de aprendizaje objetivo.