Cómo definir la libertad y cómo los demás la definen de manera diferente a ti

Answer 1

A2A

La libertad no es una tarjeta de “salir de la cárcel”. No es como un interruptor de luz encendido o apagado.

En resumen, la libertad es una elección que viene en varias cantidades, y al final afecta su calidad de vida. No es tanto una cosa física, sino más bien una percepción de lo que deseas y aceptas y de lo que te hace feliz en comparación con lo que puedes / lograste.

Libertad para actuar, hablar pero aceptar responsabilidad por cualquier resultado de mis acciones.

La libertad es la capacidad de pensar y creer lo que quieras, sobre el dogma de los demás.

La libertad de las leyes y regulaciones del gobierno, se llama anarquía, no es libertad.

La libertad de la conformidad social y religiosa es convertirse en un valor atípico.

La libertad de ser pobre y sin educación, o de asumir la responsabilidad de ser educado y encontrar algún significado en su vida, significa que la libertad tiene resultados muy diferentes, positivos o negativos.

Libertad para ser un seguidor o elegir a un líder.

La libertad para algunos es la capacidad de tener tantas opciones, que temen tomar la decisión equivocada.

La libertad para algunos es la expectativa poco realista de que la libertad nos dará la cosa perfecta, lo que nos llevará a la decepción porque nunca podrá satisfacer nuestras expectativas.

La libertad para algunas personas le da tantas opciones en la toma de decisiones que finalmente se da cuenta de que si falla, fue su culpa, porque fueron sus decisiones las que tomó.

Answer 2

La libertad sería una medida de ultimidad, un uso máximo de la voluntad incontrolada y sin restricciones si tuviera que definirla.

Ya sabes el cero absoluto. Es el punto en el que hay una cantidad tan pequeña de calor que la afirmación “cantidad mínima de calor” sería errónea. Es el punto final de frialdad.

Definiría la verdadera libertad así. La libertad sería una voluntad, una voluntad que tiene total independencia y nunca se verá afectada por otras voluntades, límites, reglas y restricciones. Una voluntad, no tan poderosa, sino pura.

Esta última independencia de la voluntad.

Este reconocimiento de la definición de libertad haría que todos esos discursos emotivos y coloridos sean más transparentes.

Imagine a un político hablando acerca de llevar esa reforma a la educación que ayudaría a los niños a pagar sus deudas universitarias. Él / ella no hablaría sobre el lado más oscuro de la reforma, las consecuencias de esa reforma. Posiblemente, el proyecto de ley tenga algo que, digamos, obligaría a los ciudadanos a registrarse en un paquete de ayuda que comenzaría a agotar el dinero cuando un ciudadano se jubile.

Ese proyecto de ley pondría otra cadena a nuestra “libertad” absoluta cero.

¿Sería eso algo malo?

No Pero eso evitaría que el político se beneficiara de las retóricas vacías; “Este paquete traerá independencia financiera a una edad temprana para nuestros jóvenes ciudadanos, y en consecuencia, traerá más y más libertad para ellos”.

Es lo más claro que no se puede alcanzar tal libertad última y no se debe alcanzar, como el cero absoluto, ya que sería totalmente desastroso, pero detendría otro tipo de manipulación.

Answer 3

Mi comprensión de la libertad es que se te permite desafiar el poder de cualquiera que te haya tratado injustamente a ti o al público con su poder.

Antes de la década de 1970, la libertad en el oeste es que se te permite desafiar el poder del gobierno si te trata injustamente con su poder.

Después de que los medios de comunicación controlaran la información pública y las opiniones públicas, la libertad se convirtió en que usted tiene la libertad de tratar al gobierno como si fuera un cajero automático y un cajero automático, luego se da la vuelta y exige el esfuerzo que trabaja para usted.

Como en general, si puedes desafiar el poder de los más poderosos, puedes desafiar a cualquiera. Por lo tanto, si tienes libertad o no, se juzga si puedes desafiar a los más poderosos.

En China, el más poderoso es el gobierno, en el oeste, son los capitalistas y los medios de comunicación.

Answer 4

El significado general de la palabra (“ausencia de limitaciones o restricciones”) está bien para mí como una abstracción. Por lo general, cuando escucho a la gente usar esta palabra, hablan de libertades políticas o de liberarse de alguna carga circunstancial (por ejemplo, “¡Me alegraré cuando terminen las finales y estoy libre!”)

Esas son todas definiciones válidas de libertad. Pero cuando lo uso, por lo general estoy hablando de un tipo de libertad muy diferente: la libertad de tu propia identidad. Este no es un tipo de libertad por el cual veo gente que protesta. Sobre todo, cuando la gente se entera, no suena como algo muy atractivo. Pero es mucho más valioso de lo que uno podría reconocer inicialmente.

La identidad personal, como se la entiende normalmente, significa casi lo mismo que la “autodefinición”: un conjunto de ideas, narrativas, imágenes o creencias que “me dicen quién soy”. Definen lo que se entiende por “yo mismo”. Principalmente, la mente anhela esto: una identidad consistente, robusta, “positiva” y exitosa. Algo sólido, valioso, verdadero y absolutamente yo .

En Quora, como en la vida en general, se habla mucho de la autoestima, la autoestima, “amarte a ti mismo”, ser una persona exitosa, ser fuerte o creativo o [lo que sea], con preguntas sobre cómo ser así. cómo mejorar, cómo volver al buen yo antiguo, etc. Consume mucha tinta y espacio mental.

Mi posición es que todo esto está sobrevaluado. Una autodefinición, si bien puede contener las cosas que crees que quieres ser, también es una prisión. Por cada cosa que crees que deberías ser, hay 1,000 cosas que no puedes ser si eres eso. Una autodefinición es como cualquier entrada del diccionario: te dice lo que eres, pero también te dice lo que no eres, implícitamente. Establece los límites de tu ser.

Creo que si las personas lo vieran claramente, podrían alejarse un poco de la preocupación por las creencias, los logros, las historias y las afirmaciones autodefinidas: cada una es como un clavo en el pie que lo sujeta al piso, impidiendo el movimiento libre. Algo a lo que hay que atarse, algo que proteger y defender, algo que probar, algo que temer perder: la autodefinición.

También: hay otro tipo de yo. Es mucho más grande y más completo que el yo que intentamos definir o aferrarnos. Y ese yo es sutil, más difícil de reconocer. Mucho más difícil de reconocer si lo consume mejorando o conservando su autodefinición.

Así que la libertad es dejar de lado todo eso: salir por el borde de un acantilado llamado “Yo soy”, y descubrir si el aire puede sostener tu peso, sin la sólida masa de creencias debajo de ti.

Answer 5

La libertad es un concepto relacional. Describe la naturaleza de la relación entre un agente y el mundo que la rodea.

El punto crucial es obtener la definición de “agente” al principio y solo así articular lo que significa que ese agente sea libre.

Algunos definen la agencia como la persona biológica que está ante ti. Su existencia va tan lejos como su existencia física: tiene esto y aquello creencias, posesiones, capacidades, pensamientos, etc., en este mismo momento en el tiempo y en el espacio.

Siguiendo a Aristóteles, Kant, Hegel y Marx, prefiero definir la agencia en términos más amplios. No solo soy la persona que escribe mis pensamientos actuales en este preciso momento, disfruto de esto y aquello y puedo hacer esto y aquello hoy. (Los defensores de la Libertad Negativa encuentran esto dudoso y especulativo)

También soy lo que me imagino ser. Mis inspiraciones realistas, planes bien intencionados, auto-expectativas sinceras también son parte de mí, aunque no se hayan realizado en este momento. Por lo tanto, soy más que una persona física. Tengo una dimensión abstracta que vale la pena considerar.

La libertad, por lo tanto, es la ausencia de restricción arbitraria, intrusión y dominación de otras personas en este sentido más amplio de “yo”. (Algunos filósofos encuentran el requisito de “ausencia de dominación” demasiado exigente y lo abandonan. Siguiendo a Philip Pettit, no).

Eso también explica si y cómo el “yo” físico actual restringe el sentido abstracto y más amplio de “yo”.

Answer 6

Para mí, la libertad es el desapego de todo lo que existe, incluido Dios, en el sentido de que Dios no puede ser definido o retenido ante ninguna experiencia particular que el Alma pueda tener de Dios. Por lo tanto, el alma debe estar libre de todo, incluyendo a Dios.

La libertad es una sublime indiferencia hacia cualquier cosa y todo en el mundo y hacia cualquier cosa y todo lo que pueda suceder a uno mismo.

Es el desapego de todo, y la santa indiferencia hacia todo.

Si el mundo se rompiera y se desvaneciera en un instante, no importaría ni un poco a quien es perfectamente libre, porque tal persona está desapegada e indiferente a todo por completo.

La libertad también es evitar el pecado que somete al alma a la muerte y al no ser.

La libertad también es pureza de mente y corazón, que abre la puerta de la Vida Eterna al Alma.

En última instancia, y paradójicamente, la libertad es “El alma se aferra a Dios solo”, pero sin limitar la presencia de Dios y la auto-revelación al alma. Así, la libertad para el alma es dejar que Dios sea Dios en el alma.

Otros defensores de la libertad tendrán que hablar por sí mismos. De ahí mi indiferencia hacia otras nociones de libertad y mi desapego a ellas.

Espero que esto ayude.

Answer 7

Libertad.

Creo que la libertad es la idea de dejar a un individuo como un ciudadano privado, permitido hacer lo que quiera, siempre y cuando no infrinja las libertades y libertades de los demás. Creo que hay ciertos derechos que en su mayoría son ilimitados pero con excepción

Tomar la libertad de expresión. Puede expresar sus opiniones siempre y cuando no causen daño a los demás.

La libertad sigue lo que muchos llaman “la regla de oro”. Trata a los demás como quieres ser tratado. Esto de nuevo no significa que no puedas ser un gilipollas. Solo significa que si eres malo con alguien, esperas maldad.

En cuanto a los derechos y libertades en lo que concierne al gobierno, creo que cualquier cosa que suceda entre los adultos que consienten es asunto del gobierno. Dos tíos quieren tener sexo? Ve a por ello. ¿Dos niñas? Por supuesto. ¿Dos chicas, un tipo y una transexual? Por qué no. Cualquiera que crea seriamente en la libertad permitiría cosas como el matrimonio gay, el sexo gay, el infierno, incluso la poligamia. El razonamiento de este último es simplemente que la poligamia no es inmoral. No hace daño a nadie. Y la definición de matrimonio como un hombre y una mujer es en gran medida una definición religiosa. Entonces, para gritar en voz alta si estás a favor de la libertad, deja que la gente haga lo que quiera.

La libertad es una cosa hermosa. Le da a la gente la opción de trabajar como ellos quieran, hacer lo que quieran con su dinero, vivir como quieren, con lo que quieren.

Si realmente crees en la libertad debes apoyar la legalización de …

1. Prostitución
2. Las drogas
3. Matrimonio gay / poligamia
4. Pro elección, pero creo que esto es más discutible que otros. Al final del día, creo que una mujer tiene el derecho de elegir, pero antes de cierto tiempo, como ya lo indica la ley.

Mucha gente parece confundir lo que ven como mal con lo que realmente está mal. Es usualmente confundido por la religión. Lo siento chicos. Pero el mayor obstáculo que el planeta enfrenta a la libertad es la religión. No estoy diciendo que no se te permita ser religioso. Simplemente no se le debería permitir forzar esos puntos de vista a nadie (por lo que tengo tanta aversión por el Partido Republicano). La libertad es aceptar el hecho de que si bien usted y otros pueden estar en desacuerdo, es su derecho. Esos son tus dos derechos.

Si tuviera que resumir algo como

Libertad es la idea de que a todas las personas se les otorga igualdad de elección, oportunidad y control sobre su propio destino, sin la intervención o el control de ningún individuo u organización, y que podemos vivir con los mismos derechos universales y acceso a los recursos.

Casi suena comunista, pero como dije, todos tenemos control sobre nuestro propio destino.

Otros no están de acuerdo. Uno podría decir que si alguien quiere gobernar con una religión y ha sido elegido por una mayoría para hacerlo, entonces debería hacerlo. De hecho, si la mayoría elige a un presidente o primer ministro bajo el pretexto de que gobernarán con la religión, entonces no hay nada que los detenga. Sin embargo, deberían cuestionar la hipocresía de esto, especialmente dado que apenas el 1% de las personas religiosas probablemente siguen su religión a la letra. También debes recordar y respetar a la minoría.

Mucha gente probablemente se pregunta por qué la política tiene algo que ver con la libertad. Claro que lo hace. Los políticos son las personas que representan sus intereses. También diría que la única manera de vivir verdaderamente en libertad es mediante la democracia. Nunca obtendrás un líder que represente al 100% de las personas, pero al menos cada uno puede elegir. Y si sigues los ideales básicos del liberalismo y la libertad, entonces un político elegido por el 50.00001% del electorado no sería tan malo. Como dije, mientras que cada uno de nosotros tiene libertad, no deberíamos tener el poder de infringir las libertades de otro, a menos que hayan cometido un crimen contra la gente o el estado. Ejemplo. Mi vecino invita a una docena de prostitutas a su casa y fuma hierba. Dado que tales acciones son entre adultos que consienten, 12 de los cuales pueden ganar dinero, solo a los ojos de una persona religiosa es esto moralmente incorrecto. ¿Es un poco indecente? Sí. ¿Es algo que hago? ¿Quién puede decir? ¿Debería ir a la cárcel durante años para obtener una reputación arruinada? No.

Aquí está mi mayor problema con las leyes de drogas. El hecho de tomar drogas no es inmoral ni perjudicial para nadie, excepto para el abusador y su familia. La familia tiene rehabilitación para enviar a la persona, pero en última instancia, no debería ser asunto de las familias si el usuario es un adulto. ¿Pueden juzgar? Sí. ¿Pueden pedir que se detenga? Sí. ¿Pueden intentar detenerlos? Sí. Yo recomendaría todo lo anterior. Pero no vale la pena enviar a nadie a la cárcel. Algunos argumentan que es perjudicial para la economía ya que no funcionan. No veo a nadie arrestando a alcohólicos simplemente por no trabajar. Otros dicen que causa violencia. Si alguien es violento con las drogas, arréstalos. Por la violencia. No drogas.