En la película Pasajeros, ¿fue moral o éticamente correcto que Jim despertara a Aurora?

Answer 1

Fue moral y éticamente incorrecto. Si sabía que el barco estaba en peligro y que solo se podía arreglar con la colaboración de otro, entonces un pasajero adecuado podría haber sido reclutado.

Una conscripción de este tipo sería como pedirle a un miembro que no es de la tripulación que sostenga firmemente una cuerda cuando un bote salvavidas desciende del costado de un barco. La ayuda es necesaria, por cualquier persona sin discapacidad.

En cambio, Jim buscó valor para sí mismo a través del robo de oportunidades para otro.

En la raíz, el propietario del barco tuvo la culpa de no proporcionar soporte para el pasajero despertado accidentalmente.

Pero, la vida es lo que nos ocupa. Alguien puede tener la desgracia de tener un pie mal formado, tal vez un pie derecho dos tamaños más pequeño que el izquierdo.

Esa persona no tiene derecho a ir a una zapatería y cambiar los zapatos de dos pares, para armar un par de, digamos, 8D izquierda y 6D derecha. Para hacerlo, deja a la víctima en la tienda, con un ‘par’ de zapatos que no coinciden y que no se pueden vender.

Jim hizo el equivalente a escoger la zapatería y tomar lo que necesitaba, sin tener en cuenta las dificultades de Aurora, al igual que el ladrón de zapatos no se preocupa por la pérdida del dueño de la tienda que no tuvo nada que ver con el inicio de la deformidad.

Answer 2

Esto se refiere al comentario de Larry Stapleton.

¡Gracias por plantear este punto MUY importante! Me gustaría discutir esto desde ese punto de vista. Entonces, digamos que hay un poder superior que de hecho desprecia la muerte y ha dado la orden de no asesinar. ¿Jim asesinó? ¿Incluso robó? Si es así, ¿qué “robó”? ¿Compañerismo? ¡Se necesitan dos personas dispuestas a crear eso!

Me parece interesante algunos de los comentarios aquí que dicen “condenados al mismo destino” y “secuestro y violación”. Tampoco creo que sea realmente cierto. Creo que vi a alguien decir (o podría haber estado en la película) que Jim la mató. Me gustaría señalar que no hizo nada de lo que acabo de mencionar. Además del hecho de que todos nosotros eventualmente moriremos, siento que es MUCHO más importante lo que hacemos mientras estamos vivos que lo que vivimos. Aurora eventualmente moriría, en uno de los dos planetas u otro planeta si volvía a hacer el viaje. ¿Habría sido su vida mejor? ¿Sería ella más feliz? Tal vez. Pero siento que el discurso del camarero es realmente de lo que trata la película: “” ¿Serías más feliz en otro lugar? “Además de la cita de Aurora:” No puedes estar tan colgado de donde preferirías estar, que Olvídate de aprovechar al máximo el lugar donde te encuentres “.

Desde que comencé con un par de los mandamientos de Dios, siento la necesidad de incluir los dos primeros. ‘Ama al Señor Dios …’ y ‘Ama a tu prójimo como a ti mismo’. El segundo se volvería imposible si uno vive solo, así que aunque Jim siente que está mal despertar a Aurora, no estoy convencido de que lo sea. Realmente siento que no es correcto, ni incorrecto. Es simplemente una elección. Sí, creo que debería haber sido sincero al respecto, pero el acto en sí puede no haber sido tan incorrecto como algunos dicen. Y al despertarla, ahora tiene la oportunidad de vivir el segundo mayor mandamiento. Cómo lo hace es la pregunta REAL. ¿Ama bien a Aurora? Sí, lo hace, y no me refiero a la prematura toma de amor. Él da su vida por otra. Es eso romántico, sí, pero también es el amor más grande de todos.

Por supuesto, todas las elecciones de Aurora son suyas, y solo de ella! Siento que una de las razones por las que creemos que Jim estaba equivocado es que la mayoría de nosotros tenemos la ilusión de estar en control. Cuando uno se da cuenta, es realmente una ilusión, que vivir la vida, bajo CUALQUIER circunstancia, se vuelve mucho más fácil. Uno puede elegir amar a los demás, o ser amargado y luego morir verdaderamente una muerte prematura. ¡La elección fue la de Aurora como la nuestra!

Tómese un momento para pensar en la frecuencia con la que su vida se ve alterada por las acciones de otra persona y pregúntese: “¿Es mejor amargarse por el cambio o amarlo (o al menos amar la vida) a pesar del cambio?”

Answer 3

¿Moralmente o éticamente correcto? Oh diablos no. Es egoísta y cruel para Aurora. Eso sí, no he visto toda la película todavía, pero supongo que Jim no sabía el daño total a la nave. Finalmente, se hunde en una horrible depresión desesperada debido a su año en régimen de aislamiento y rupturas.

Al mismo tiempo, entiendo por qué lo hizo. ¿Enfrentando una situación sin esperanza, y atrapado en confinamiento solitario con la tentación de usar un botón mágico para traer a alguien más a su confinamiento solitario? Creo que mucha gente lo habría hecho. Si los roles se invirtieron, creo que Aurora podría haber despertado a Jim y pedirle que arregle su pod. Luego se asustó cuando le dijo que no podía.

Ahora, ¿si hubiera sido Jim en lugar de Chris Pratt? No me hago ilusiones sobre mi bondad y mi cordura final. Pero como técnico y mecánico, creo que asumiría que estaba despierto porque algo estaba mal y que la nave podría haberme despertado. Pienso que habría hecho RTFM, explorado y, posiblemente, encontrado el alcance total del daño a la nave. Entonces tengo un propósito: arreglar la nave o morir.

Sin ninguna forma de llegar a la tripulación, habría elegido a las siguientes personas más técnicas entre los pasajeros, los había despertado y les había explicado exactamente qué estaba pasando y por qué estaban despiertos. Teníamos que averiguar cómo arreglar la nave, o todos moriríamos con ella.

Esperemos que hubiéramos descubierto algunas cosas y hecho el trabajo. Entonces tal vez tendríamos la suerte de tropezar con el autodoc, descifrarlo y, eventualmente, volver a la estasis.

Pero volviendo a tu pregunta original, Jim no hizo nada horrible y egoísta y él lo sabía. Cuando había desahogado el reactor de fusión y se estaba muriendo de frío y deseando nunca haberlo hecho, sabía que estaba mal y había intentado morir de una buena muerte, salvándola a ella ya otras 5.000 personas. Al parecer, estaba demasiado aterrorizada por la idea de vivir sola (y tal vez haciendo lo mismo que él le hizo a otra persona), así que lo arrastró y lo salvó.

Answer 4

Personalmente creo que Jim no tuvo otra opción en el asunto. Estaba en una situación de lucha o huida y creo que, sin importar lo que pensara de la pregunta filosófica relacionada con esta situación, sus instintos y su subconsciente hubieran ganado sin importar qué.

Claro que todas sus otras necesidades estaban cubiertas, tenía comida y agua, un lugar donde descansar, ningún peligro real (al menos ninguno del que tenía conocimiento), pero el deseo humano de interacción social y vinculación es muy fuerte. Con una necesidad tan apremiante, y con un acceso tan fácil para satisfacer esa necesidad, no podría haber resistido.

Aunque es interesante pensar si esto fue moralmente correcto o no, en realidad no importa. Si te mueres de hambre hasta el punto de que estás pensando en comerte a otro ser humano, la moral apenas entra en escena. Jim estaba en una situación similar.

Answer 5

Este es un debate candente en Hollywood en este momento. Se podría decir que, por un lado, fue básicamente un secuestro y una violación forzada, pero no lo veo de esta manera. Jim estaba solo, y durante todo el curso de la película estuvo solo durante al menos un año. Este es un largo tiempo para estar solo. Quería la compañía. Así que encontró a alguien por quien podría sentirse atraído, pero a alguien de su edad que podía despertar. Aurora enamorándose de él no fue particularmente forzada, porque fue una decisión que ella hizo. Ella podría haber elegido simplemente ser amigos. ¿Estaba mal “condenarla” al mismo destino que se convirtió en él? No lo creo. Creo que al hacer eso actuó por necesidad, y ella esencialmente tuvo la vida que estaba tratando de obtener en el nuevo planeta. Una que estaba llena y feliz. Si ella consigue la felicidad al final, ¿hace que todo sea mejor? Esa es una pregunta para ti, pero creo que sí. Aquí no hay nada psicológico. Son solo dos personas que se enfrentan a un destino determinado, y eligen abrazar la vida y vivirla al máximo.

Answer 6

Bueno, cuando ‘Gus’ descubre que Jim despertó a Aurora y luego, cuando Aurora exige su reacción, dice:

El hombre que se ahoga siempre intentará arrastrar a alguien con él. No está bien, pero el hombre se estaba ahogando.

Answer 7

Me arriesgaré y diré que sí, fue moral, pero primero es un descargo de responsabilidad, es peligroso extrapolar de todos los días a circunstancias extremas y viceversa.

El problema de decir que no es ético que Jim despierte a alguien más es que la contraparte es decir que es correcto que Jim muera o sufra un sufrimiento mortal (y estaba claro que su sufrimiento estaba en ese nivel). ¿Por qué exactamente sería correcto? ¿Jim cometió algún crimen terrible? No, él era una persona inocente y creo que nadie debería condenarse a sí mismo cuando hay algo que pueden hacer para mejorar su situación. Jim se mostró a sí mismo como una persona generalmente buena, en su mayor parte honesta, laboriosa y abnegada, se podría decir que se merecía algo mejor que morir solo.

Creo que estaba bien que Jim despertara a alguien, su primera elección debería haber sido alguien que se había “inscrito”, y por lo que sabemos, si hubiera atravesado la puerta de Adamsium, probablemente lo habría hecho. Despertó a un miembro de la tripulación para que lo ayudara con lo que él pensaba que era un problema solucionable (volver a dormir), pero no pudo. Así que tuvo que conformarse con despertar a otro pasajero para que le ayudara con el nuevo problema, muriendo de soledad.

Su elección fue importante, y vamos a hacer una pausa por un momento para considerar que en la historia Aurora no es una actriz de Hollywood, sino que es una persona de tipo periodista, se podría decir que es un defecto de la industria cinematográfica que es realmente buena pinta, en realidad ella solo seria media Jim se enamoró de su escritura y de su actitud ante la vida expresada en ella. Esto es importante. Creo que aunque no lo supiera conscientemente, Jim eligió y despertó a la persona que pensó que haría:

1. Ser capaz de lidiar con eso
2. Obtener algo de ayudarlo

En este sentido él elige sabiamente.

Lo que era poco ético e inmoral era mentirle a Aurora y engañarla, y resultó ser un gran fracaso. En mi opinión, habría sido mejor ser sincero sobre el hecho de que se estaba volviendo loco y que la soledad lo estaba matando. Ella habría estado molesta, por supuesto, pero habría dado la vuelta.

Answer 8

No, no lo es, pero es una opción fácilmente comprensible. Los humanos son criaturas biológicamente sociales. Una persona tendría que tener una voluntad ridículamente fuerte para poder sobrevivir 90 años sin ver a otra persona. Tal desafío sería imposible de lograr para una persona promedio. La única forma en que Jim pudo haber evitado esto fue matándose a sí mismo. Esa es otra cosa que es muy poco probable que una persona elija.

Answer 9

¿Qué harías si estuvieras varado solo en un gran barco y tengas que pasar toda tu vida sin nadie cerca? ¿no quedarías devastado y obligarte a hacer cosas que te vienen a la cabeza a pesar de estar equivocadas ética y moralmente?
No fue culpa de Jim levantarse temprano. Entonces, ¿a quién hay que culpar por el desastre que ocurrió con él? ¿Todavía crees que Jim está en falta?

Answer 10

No. Jim condenó a Aurora a muerte. Sus acciones fueron comprensibles, pero éticamente y moralmente equivocadas.

Me he preguntado qué haría yo.