¿Cómo sería vivir en un mundo sin maldad?

Answer 1

Vivirías en un mundo incapaz de distinguir el bien del mal. Como tales, las ideas de “correcto” e “incorrecto” serían imposibles de imaginar, ya que tales conceptos no tendrían ningún sentido. En el mejor de los casos, todo sería de moralidad “buena”, y puede que no tenga sentido determinar la moralidad de algo porque siempre es “buena”.

¿Por qué sería esto cierto? Permítame explicarlo a través de un ejemplo más “concreto”.

Considere un termómetro. Mide la temperatura de un objeto o material, a veces en una variedad de formas; Puede medir temperaturas de gases, líquidos, sólidos, incluso plasmas. Esto es posible porque existen conceptos de calor extremo (grados infinitos F o C) y frío extremo (cero absoluto), y el termómetro mide dónde se encuentra la temperatura de un objeto entre estos extremos. Debido a que estos dos conceptos existen, como si estuvieran en una escala, en cualquiera de los dos extremos, descubrir dónde se sienta un objeto en particular es sencillo cuando se usa el termómetro.

Si, por ejemplo, el frío extremo como concepto existiera, pero el calor extremo no existiera, sería imposible determinar la temperatura de un objeto. La razón de esto es que todo lo que existe sería el único punto de datos: frío extremo. Sería incapaz de diferenciar entre frío extremo y “no frío extremo” porque el concepto de “no frío extremo” implica “calor extremo”, que ya hemos declarado que no existe en este escenario hipotético. Por lo tanto, no podría medir la temperatura de un objeto, y sería incapaz de siquiera pensar en la temperatura como algo que se escala entre dos extremos, ya que no existiría un extremo.

Si no puede medir la temperatura, entonces no puede cuantificarla (X grados) y no puede calificarla (frío / calor). Por lo tanto, en el mejor de los casos, el concepto de “temperatura” en este escenario hipotético solo sería “frío extremo y siempre frío extremo”, y no tendría sentido medir la temperatura de un objeto, ya que siempre sería “frío extremo”.

Este ejemplo ilustra lo que sucede cuando se quita la mitad de una dualidad: reduce el tema completo a un punto de datos, y solo a un punto de datos. Lo mismo sería cierto para la moralidad: si solo existe una moralidad “buena”, eso es TODO lo que existe. Todo sería “bueno”. Siempre, constantemente, hasta el fin de toda existencia.

Sin embargo, considero que una forma defectuosa de existir.

Cuanto menor sea la diversidad presente en el universo, más limitadas serán las posibilidades de dicho universo. La razón por la que nuestra existencia es tan rica, variada y enriquecedora es porque existen innumerables dualidades que existen simultáneamente en nuestra existencia: extremos de “energético” y “no energético”, “rígido” y “fluido”, “caliente” y ” frío ”, etc. Todos debemos decidir dónde entre estas dualidades nos encontramos, para poder juzgar con precisión dónde estamos y adónde nos gustaría ir a continuación.

Si el “bien” y el “mal” existen, entonces uno puede hacer un progreso significativo hacia el “bien”. Uno puede crecer, aprender y entender por qué el “bien” es deseable y el “mal” no lo es. Si solo existe el “bien”, entonces no tiene sentido convertirse en “más bueno” ya que ya eres “bueno”. Claro, nunca lucharías con la moral, pero tampoco mejorarías en la moral. Simplemente sería … sería.

Ni siquiera podrías preguntarte por qué las cosas son iguales, nunca cambian. Usted no podría siquiera pensar en el concepto de “mal”; Claro, si nunca abandonas una existencia de un solo punto, entonces puede que eso no sea un problema, pero si por casualidad la dejas de alguna manera y entras en una completamente diferente, entonces no estarías preparado para una moral doble o incluso triple. .

Sería el equivalente de una singularidad: todos los estudios sobre el tema gravitarían hacia esa conclusión, sin importar cuánto estudiara, y sería incapaz de siquiera pensar en algo relacionado con ese tema de una manera que contradiga esa conclusión: que ” todo es bueno”.

Así no es como funciona nuestra existencia. Estoy agradecido de que podamos pensar en la moralidad en esa escala entre “bien” y “mal”, ya que me ayuda no solo a entender dónde estoy en esa escala, sino que también me da un objetivo hacia mi desarrollo moral (diablos, me gusta). Me alegro de que el desarrollo sea incluso posible; apestaría si no pudiéramos cambiar nuestra moralidad, sin importar lo que hiciéramos!). Debido a que el “bien” y el “mal” existen, puedo estudiar y entender ambos, y decidir dónde quiero ubicarme. Si solo existiera el “bien”, habría un LOT que no entendería o no estaría preparado si ingresara en una existencia que no sea la “única buena”.

Haz de mis pensamientos lo que quieras.

Answer 2

La fuente del mal es el yo.

El yo es “yo soy” o “yo existo”. Basados ​​en uno mismo, todos satisfacen sus necesidades y deseos: hambre, ropa, una victoria …

Todas las acciones hechas con uno mismo son de alguna manera impuras.

Por ejemplo, la donación es una buena acción. Donar para ayudarme a mí mismo es una verdadera donación contaminada con el deseo de obtener más. Tipo de compra o inversión con avaricia en beneficio del donante. Compárelo con una donación, sin uno mismo, es decir, ver solo el beneficio del donatario. Pero la donación de cosas buenas siempre es buena. Tanto el donante como el donatario deben tener una mentalidad abierta y una buena intención mutuamente de ser desinteresados ​​para que no haya una cuerda atada.

Todas las acciones hechas sin uno mismo son puras.

La gente estaría haciendo las mismas cosas con o sin egoísmo. Pero sin uno mismo, no pueden hacer el mal.

Answer 3

¡Sería pura libertad! Al mismo tiempo, la libertad está disponible para ti, en este mundo, en esta vida. Ciertamente una paradoja, desde el punto de vista del ego.

“¡El mundo mismo es malo! Bueno, al menos sin duda hay maldad en el mundo “, dice Ego,” ¿cómo podría encontrar la libertad aquí? ”

“Pero espera,” dice el Demonio Interno con una voz fría y clara. “¿Qué es lo que es malo dentro del mundo? ¿El dolor que sientes cuando tocas la estufa es malo?

Ego: “¡Sí! Sí, claro que lo es. En un mundo puro, no sentiría dolor “.

Demonio interno: “Seguramente, comparando un mundo con dolor con un mundo sin, ¿este último debe ser el menor, al menos en algún sentido? ¿Cómo puedes eliminar algo del mundo y, sin embargo, terminar con un mundo más completo?

Ego: “Eh … supongo que quitar cosas lo hace más pequeño, en cierto sentido. En un mundo perfectamente completo, habría dolor, ¡pero nunca lo sentiría! ¡Nadie más tampoco!

Demonio interno: “Entonces es el mismo mundo que el que no tiene dolor, porque ¿qué es el dolor, a menos que lo sientas? La memoria se desvanece rápidamente “.

Ego: “Bueno … Bah. Solo habría un poco de dolor de vez en cuando “.

Demonio interno: “¿Entonces quieres decir que el mundo es mayor si el rango de dolor que puedes experimentar es menor? Creo que vas a tener que venir en este punto. Incluso el Buda mencionó que la vida es dolor, ya sabes “.

Ego: “¡De acuerdo! El dolor está bien como está. Incluso tengo que sufrirlo de vez en cuando. ¡Pero ninguna persona infligiría dolor a otra persona en un mundo perfecto!

Demonio interno: “¿Quieres que pasemos por eso una vez más? Es exactamente lo mismo, una vez más. “¿Cómo puedes hacer un mundo con más libertad, si te quitas la libertad de infligir dolor, o lo que sea que quieras restringir?”

Ego: “Pero … eso no puede ser correcto … ¡Eso no debe ser correcto! ¿Quieres decir que este principio se mantendría para todo? ¡Eso significa que no puedo quitar nada del mundo! Al menos no sin convertirlo en un mundo menor ”.

Demonio interno: “Oh, ahí tienes. No está mal. Sin embargo…”

Ego: “Sin embargo?”

Demonio interno: “Tampoco tienes razón en ese punto. Hay una cosa que puedes eliminar, de alguna manera. Pero primero, retrocedamos un poco. Hay maldad en el mundo, ¿verdad? Lo ves, ¿no?

Ego: “¡Ahora estamos hablando! ¡Sí, tan simple como el día!

Demonio interno: “Pero un mundo perfecto no puede estar incompleto, ¿verdad?”

Ego: “Por supuesto que no …”

Demonio interno: “Y cualquier cosa que creas que es malvada en este mundo, si la eliminaras, el mundo es ciertamente menos completo que si lo volvieras a colocar. La eliminación necesariamente disminuye, ¿sí?

Ego: “Ugh, sí … Está bien … Hemos estado allí. ¿Cuál es tu punto sangriento esta vez?

Demonio interno: “Las cosas con las que estás en desacuerdo tendrán que quedarse, si queremos un mundo completo. Supongo que usted tampoco quiere eliminar ninguna de las cosas buenas?

Ego: “Heck no! ¡Ni siquiera me molestaría en contemplar esa!

Demonio interno: “Esencialmente, el mundo está bien como está”.

Ego: * Gruñidos * “Derecho. Está bien como está. No puedo hacerlo más grande con mis ideas, solo menos “.

Demonio interno: “Sin embargo, ves el mal. ¡Llano como el día, tus palabras!

Ego: “si …”

Demonio interno: “Pero no podemos eliminar el mal, ¿verdad?”

Ego: “Podríamos. No estoy tan seguro de que sea la mejor idea. Tal vez podría haber algún otro camino. ¡Quiero un mundo completo después de todo!

Demonio interno: “¿Qué pasaría si fueras a ser eliminado?”

Ego: “¡NO! ¡Eso está fuera de discusión! ¡No seré eliminado! Incluso la muerte no es nada para mí, voy a continuar! La muerte no puede tenerme, el cielo, o algo, lo que sea, me salvará! Debe haber …

Demonio interno: “Bien. ¿Qué pasaría sin embargo?

Ego: “¡Todavía habría maldad! No es mi culpa…”

Demonio interno: “Tú eres el que ve el mal en un mundo que no se puede mejorar. Solo se puede restringir, o en otras palabras, disminuir. Por ti, de todos modos. ¿No es eso peculiar?

Ego: “No … no lo sé. Lo sentimos, ¿podemos resumir? Parece que perdí la pista, estaba un poco molesto allí, eso es todo “.

Demonio interno: “Buena idea. El mundo está bien como está. Lo que sea que intentes hacer para mejorarlo, solo lo hará menos de lo que ya es. Entonces dime, ¿estás tratando de mejorar el mundo?

Ego: “Supongo que sí, eso era lo que tenía en mente de todos modos. Esa es una causa noble, en todo caso. ¿No es así? ¿Es correcto? Al menos tratar de hacerlo debe ser bueno “.

Demonio interno: “Puede que te parezca una cruzada sagrada. ¿Sabes cómo se ve la cruzada sagrada de una persona para alguien que está parado afuera?

Ego: “Ugh. Un maldito desastre, probablemente.

Demonio interno: “Probablemente.

Al tratar de mejorar el mundo, en realidad estás tratando de disminuirlo. Esta contención del mundo, tratando de convertirlo en algo que no es, es algo que se ve muy claramente. A menudo lo llamas maldad o sufrimiento.

La oposición a lo que es la realidad real siempre llevará al sufrimiento.

Ahora me despediré, rara vez me presento durante tanto tiempo. Aunque, por supuesto, siempre estoy aquí, si solo quieres mirar de vez en cuando “.

Ego: [Aquí es donde empiezas a completar los espacios en blanco de esta historia nuevamente. Es, después de todo, tu historia.]

Answer 4

Me gusta el análisis de este tema del psiquiatra estadounidense M. Scott Peck. Su división no es buena v. Mal, sino amor, pereza y maldad.

Define el amor como la voluntad de extenderte para ayudar a otro. La pereza (una especie de mal menor) es la falta de voluntad para extenderse y ayudar a alguien. El mal es el uso del poder político (simplemente significa la capacidad de imponer tu voluntad en otros) para lastimar a alguien solo porque puedes hacerlo. La mayoría de nosotros, si somos brutalmente honestos, podemos recordar ejemplos de los tres en nosotros mismos. Creo que solo unos pocos pueden verdaderamente trascender la mezquindad y el mal, y yo no soy uno de ellos.

Desde otro punto de vista, también estoy de acuerdo con la idea de Orwell de que el poder político es intrínsecamente corrupto (que induce al mal). Desafortunadamente para los malvados exterminadores, todos los grupos humanos tienen dinámicas de poder. Asumiendo que todas las sociedades humanas deben tener algún poder dinámico para tomar decisiones, y el poder causa el mal comportamiento (incluso en los estudiantes universitarios, como en el infame experimento de “prisión” de Milgram), es extremadamente difícil concebir una sociedad humana sin el mal.

Answer 5

Para responder a esto, uno debe preguntarse a sí mismo cuál es la verdadera definición del mal. Cuando se habla de ello, la comparación entre el bien y el mal no es más que un acto sesgado de distinción sin el reconocimiento del existencialismo y la apatía. No hay un libro de texto o una respuesta divina a esta pregunta, uno debe buscarlo dentro de ellos mismos basándose en su propia intuición e intelecto.

Answer 6

Muchas veces hemos discutido esto en mi clase de filosofía, y muchos de nosotros llegamos a las mismas pocas conclusiones, que resumiré (brevemente porque a) No recuerdo nuestras conversaciones exactas, y somos el tipo de clase para ir a la tangente en un aviso de momentos, yb) porque de lo contrario terminaré escribiendo demasiado)

1. Una de las conclusiones más populares a las que llegamos fue que, sin el mal, tampoco habría nada bueno. Todo, supongo … sería simplemente neutral. Supongo que es principalmente una cuestión de contraste, cuando comparamos una acción (p. Ej., Manteniendo una puerta abierta para alguien) con una acción moralmente mala (p. Ej., Dejándola golpear en la cara), la primera acción es buena en comparación, y esto funciona. en ambos sentidos, también. En comparación con una acción extremadamente buena moralmente, algunas acciones simplemente aparecen … bueno, más “mal”, supongo que podrías decir. Así que sin un mal con el que comparar, no ‘sabríamos’ lo que era bueno, porque no tendríamos nada con qué compararlo. Algunos filósofos, en particular, definen el mal como “la falta de bien”, lo que implica que los dos están vinculados de forma innata (y alternativamente, uno podría definir el bien como “una falta de mal”), por lo tanto, sin uno, no se puede tener el otro.
2. El siguiente argumento es que sin el “mal” como tal, incluso las pequeñas acciones que nosotros (en nuestra realidad actual) de ninguna manera consideraríamos el mal (como el hecho de romper accidentalmente un plato) serían considerados como el mal. Supongamos por un momento que lo malo que alguien podría hacer es asesinar a alguien (lo cual, supongo, es bastante maldito). Bueno, si el mal no existiera, entonces podemos asumir que el asesinato, el peldaño más bajo en la escalera del mal, tampoco existiría. Así que, por lo tanto, el siguiente peldaño (digamos que es algo así como un robo) sería el “mal final”. Y así sucesivamente, hasta que alcances acciones realmente menores como … bueno, no mantener una puerta abierta para alguien. No es muy agradable, no, pero, dado que este mundo hipotético carece de males como el asesinato, el robo, el adulterio, bla, bla, los “males menores” (que en primer lugar no podríamos considerar el mal) tomaría su lugar.
3. En una nota mucho más brillante, podría ser un lugar realmente agradable para vivir. Ningún mal puede significar “todo bien”. Ningún asesinato, ningún robo, ningún idiota que no mantenga las puertas abiertas; Solo gente siendo amable el uno con el otro. Suena bastante maldito rad.

Por supuesto, nadie sabe a ciencia cierta. Simplemente no podemos saberlo con seguridad, porque nuestro mundo está lleno de malas porquerías. Pero, hey, también está lleno de buena mierda, así que supongo que podemos estar contentos con eso, al menos.

Answer 7

Desde cada punto de vista diferente hay un “mal”. Los extremistas islámicos ven a los no musulmanes como “malvados”, así como podemos verlos como nuestro propio tipo de “mal”. En una voluntad sin “mal” nos libraría de todo conflicto. Sin conflicto, cualquiera podría lograr cualquier cosa instantáneamente, no se necesitaría trabajo para volverse rico o poderoso si eso es lo que quiere. Además, las enfermedades como el cáncer o el sida podrían considerarse “malas”, incluso la muerte podría considerarse “malas”. Mataríamos nuestro planeta en cuestión de años porque no tenemos restricciones en nuestras vidas.

Answer 8

Esto puede ser difícil de responder, ya que hay muchos casos donde el mal de una persona puede ser aceptable para otra persona. No tengo ningún problema con el sexo fuera de las relaciones casadas / comprometidas. Hay otros que creen que este inmoral y el mal. Tengo buenos amigos que son homosexuales y aman profundamente a su pareja o cónyuge. Hay muchos que creen que esto es un pecado terrible. Otros y yo creemos que el aborto debe seguir siendo legal en los Estados Unidos. Hay otros que creen que esto constituye el asesinato de niños indefensos y es un gran mal por el cual sus dioses destruirán nuestro país.

Si hubiera un mundo sin mal, el mal tendría que estar bien definido y todos tendrían que estar de acuerdo con esta definición. No creo que haya muchas posibilidades de que eso ocurra.

Answer 9

técnicamente no sentirías ninguna diferencia, ya que reconocemos las cosas por el contraste entre ellas y sus opuestos, si el mal no existiera, no sentiríamos mucha diferencia, ya que sería normal ser una buena persona, incluso la bondad no lo haría. No sea una verdadera cualidad.

Answer 10

El concepto de “mal” es una construcción humana, por lo que vivir en un mundo sin mal sería vivir en uno que no era humano. Los animales salvajes viven en un mundo sin maldad, un tigre mata cuando tiene hambre y duerme cuando está saciado. Hay animales que matan sin la necesidad de alimentarse, pero no son más malvados que buenos, son simplemente animales.

Answer 11

Cielo en la tierra. Los sueños se hacen realidad.

Answer 12

Depende de tu definición de mal, que no es necesariamente lo mismo que la mía en un principio. Para aquellos de nosotros que todos estamos de acuerdo en lo que es malo y lo que no lo es, un mundo sin él sería increíblemente asombroso. Paraíso en la tierra. Para todos los demás, tal vez no tanto.