¿Qué opinas de la tiranía de la democracia?

Answer 1

Dos objeciones a la democracia son el “gobierno de la mafia” y la “tiranía de la mayoría”.

Estos términos perjorativos se usan ampliamente, se repiten con frecuencia y son bastante indiferentes. Son un ejemplo perfecto de marketing / propaganda que parece terminar con éxito el debate sobre la democracia directa.

Sin embargo, estas objeciones son completamente falsas.

El gobierno de la mafia evoca la visión de una mafia linchadora o de la violencia callejera. La mafia es viscosa, cruel, ilegítima, ilegal y sin sentido. Es una imagen de algo que existió, y es muy temida. Unir esa imagen con la democracia histórica es un verdadero salto gigantesco y completamente irracional. Nunca ha habido un gobierno democrático que fuera ilegal, sin sentido, cruel e imprudente, como puede ser una mafia. Cada democracia ha sido propuesta por el pueblo en forma escrita deliberada, comenzando con la Carta Magna. Las protecciones están incorporadas con ciertos derechos garantizados por una constitución y un proceso racional de gobierno. Eso no significa que una democracia no pueda ser derrocada y convertirse en una dictadura.

La tiranía de la mayoría es a menudo retratada como dos lobos y una oveja que decide qué cenar. Es una linda idea, y puede verse en un gráfico cómico en la mesa de la cena. Es una obra maestra de la propaganda. Las personas tienden a sonreír, aceptar la idea y seguir adelante. Pueden repetirlo la próxima vez que escuchen acerca de la democracia (¿ser informados o adorables?). Sin embargo, la mayoría es la forma más simple y más utilizada de decidir la acción grupal. Se utiliza a menudo en todo tipo de situaciones. Tenga en cuenta que cualquier fracción de los votantes puede usarse para decidir una ley / política. Un ejemplo está en “Derechos”, donde generalmente se necesitan 2/3 o 3/4 de la votación para cambiar o establecer un derecho. O un grupo puede permitir que un comité proponga y escriba una ley / política. Así que fue considerado justo y justo por la mayoría de la gente, y simplemente funciona.

Tenga en cuenta que la tiranía se define como dictatorial, opresiva, cruel, dura, injusta e injusta. Si bien algunas personas pueden estar en desacuerdo con una decisión democrática, los procesos democráticos normalmente no contienen estas características. La democracia utiliza procesos que son racionales e incluyen el debate (en una democracia verdadera, pero ese es otro tema).

La próxima vez que escuche la frase, solo pregunte “¿Se refiere a la regla de la mayoría?”

Por cierto, ¿podrían las dos objeciones ser tácticas de quienes controlan el gobierno?

De mi otra respuesta de Quora que fue

Actualizado el 1 de marzo y tiene

1.2k vistas

Answer 2

Creo que la tiranía de la democracia es un eslogan usado por quienes están demasiado impacientes con la ineficiencia del proceso democrático. O quienes simplemente están en algún tipo de oposición y se sienten mal por ese hecho.

La democracia se puede describir como una forma de gobierno, un mecanismo de toma de decisiones, votar sobre cosas, etc.
Pero para mí, democracia significa básicamente sociedad civil, donde el debate político y social se genera a nivel de base, entre los ciudadanos. Y eso no significa que la mafia gobierne (espero que entienda bien este término). Nivel de base significa que el debate no está regido por la elite política. Eso requiere cierto nivel educativo para todos los ciudadanos. Es difícil debatir sin un cierto rango de conocimiento sobre la sociedad. Entonces, el nivel de educación es un factor importante en el nivel de democracia.

La democracia funciona también en otras instituciones, y no solo en los partidos políticos. La sociedad necesita una ciudadanía activa y grupos no gubernamentales que tengan poder para promover diferentes intereses de los ciudadanos u organizar la acción en sí.

Por supuesto, la democracia puede tener muchas formas, algunas más directas que otras, algunas más profundas que otras. La pregunta sobre la democracia buena o incluso lo suficientemente buena está siempre en la agenda de un sistema democrático funcional. No es tanto un estado de cosas, sino un proceso que se redefine constantemente. No puede estar listo y si se equivoca al pensar así, corre el riesgo de perder su idea básica. Es por eso que la tiranía de la democracia necesita ser discutida constantemente, al menos una vez en cada generación.

Así es como entiendo la democracia, como un ciudadano común y corriente de un país democrático y también me cuesta ver la tiranía en eso. Tal vez no veo algunos puntos importantes en esa crítica, pero cada vez que he discutido la tiranía de la democracia / mayoría, las únicas alternativas que me han ofrecido son la anarquía o la autocracia.

Answer 3

Las críticas a la democracia siempre han existido en las sociedades democráticas, y gran parte de las críticas afirman que la democracia es económicamente ineficiente, políticamente idealista o moralmente corrupta.

La democracia es eficiente basada en la premisa de votantes racionales, elecciones competitivas y costos de transacción políticos relativamente bajos. Además, algunos han argumentado que los votantes pueden no ser lo suficientemente educados para ejercer su derecho democrático. Una población con bajo intelecto puede no ser capaz de tomar decisiones beneficiosas. Argumentan que la falta de racionalidad o incluso de educación está siendo aprovechada por los políticos, que compiten más en las relaciones públicas y tácticas, que en la ideología.

Más recientemente, la democracia es criticada por no ofrecer suficiente estabilidad política. Dado que los gobiernos son frecuentemente elegidos de vez en cuando, suele haber cambios frecuentes en las políticas de los países democráticos tanto a nivel nacional como internacional. La mayoría de la población y su legislatura electa a menudo pueden ser fuente de persecuciones de minorías, como la discriminación racial.

Hay una diferencia entre democracia y libertad. La libertad no se mide por la capacidad de votar. Se mide por la amplitud de aquellas cosas sobre las cuales no votamos.

Bueno, el ser humano es un ser racional mientras seamos prósperos, felices y tengamos una cuenta bancaria positiva. Nos estamos volviendo irracionales cuando estamos hambrientos y cargados de deudas. La democracia necesita educación, alto nivel de alfabetización y riqueza bien distribuida, como plataforma principal. O bien, puede conducir a la mentalidad de la mafia o la anarquía.

Seguimos siendo Homo sapiens, ¿verdad?

Answer 4

A veces, la tiranía puede surgir en una democracia donde el mismo partido antiguo sigue siendo elegido e interactúa con políticas que parecen castigar a una parte oa un grupo de la población.

Un ejemplo de esto sería que Iain Duncan Smith acaba de renunciar en el gobierno de Cameron, que desde 2010 fue el jefe de asistencia social y algunas de las reformas han afectado a muchas personas que realmente necesitan beneficios para vivir porque están demasiado enfermos, por ejemplo, para trabajar y algunos se han comprometido. El suicidio sobre sus beneficios se corta o se quita.

Cuanto más vivo en este planeta, no confío en ninguna forma de gobierno humano.

Answer 5

La Constitución de los Estados Unidos, especialmente la Declaración de Derechos, fue diseñada para protegernos de eso. La mayoría gobierna, pero la minoría tiene sus derechos.

Esta es una idea tan antigua como la democracia, cuando Solon fue elegido para abordar la disparidad de riqueza en Atenas y llegó a un compromiso.

Envió embajadores al exterior para recomprar a los atenienses vendidos como esclavos por deudas (y Atenas se convirtió en el único estado que prohibió la práctica) y, al mismo tiempo, no confiscó la riqueza de los plutócratas.

Fue un compromiso que no satisfizo a nadie, pero trajo estabilidad.