¿Crees que el conocimiento es cíclico?

Answer 1

Sorprendentemente, no hice esta pregunta yo mismo.

Tengo un sistema de conocimiento en el que el conocimiento es, de hecho, cíclico. Esto se debe a que las oraciones lógicas se forman coherentemente. Las formas de oración ABCD, BCDA, CDAB y DABC se consideran idénticas porque expresan el mismo orden cíclico de las propiedades. La única forma de obtener un orden de oración diferente en un arreglo cuadrático es revertir el orden de los términos. Sin embargo, en la forma estándar hay una diferencia adicional en que, dado que los términos generalmente están estandarizados para la categoría A (la categoría A puede ser cualquier estado o calidad, excepto el cero que tiene un opuesto), la deducción A. tiene la forma AB: CD y la forma B tiene la forma diferente AD: CB, también expresada en términos de A. Para alcanzar la misma forma para cualquier otra letra, solo tiene que cambiar la propiedad que se refiere a la categoría A, que influye automáticamente en qué categoría se refiere a la categoría C. Mientras tanto, siempre que se están analizando las mismas propiedades, las categorías B y D son ambiguas en su relación, en otras palabras, no importa si ponemos B o D primero porque ambas combinaciones se expresan sin importar qué. Entonces, de esta manera es legítimo tener preferencias sobre el sistema, porque no afecta las soluciones lógicas, solo el orden preferido de las soluciones ya dadas.

También hay modelos cíclicos alternativos de conocimiento que tienen diferentes suposiciones y marcos diferentes. Pocos de estos reclaman objetividad lógica, pero algunos afirman ser objetivos sobre la historia. Por ejemplo, el materialismo dialéctico cree que la historia atraviesa períodos de crecimiento y decadencia, o en ocasiones de crecimiento y estancamiento tecnológico. También hay teorías psicológicas sobre la “edad de oro de la vida” en la que los humanos ganan y pierden fuerza energética.

Pero creo que si necesitas una buena teoría cíclica del conocimiento, podría ser la abstracta que te proporcioné.

El sistema se introdujo por primera vez en The Dimensional Philosopher’s Toolkit en 2013.

También hay teorías ligeramente similares en Hegel y Aristóteles. Durante mucho tiempo, el método se confundió con una forma de analogía, o algo que debe explicar los “cuatro elementos”. Pero ahora sabemos que los cuatro elementos no son coherentes, por lo que no son un buen modelo. Pero, el modelo que proporcioné puede hacer uso de elementos a través de casos especializados y variaciones específicas de conocimiento aplicado del sistema. Sin embargo, esto requiere la debida consideración de lo que significa la coherencia para la disciplina, lo que puede ser un problema difícil.