¿Hitler y los nazis derrotan la lógica porque todo lo relacionado con ellos es un hecho en lugar de una opinión?
Supongamos por un momento que ” todo lo relacionado con [Hitler y los nazis] es un hecho”.
Conocí a un anciano en el metro que afirmaba que Hitler y los nazis habían ganado superpoderes por beber la leche materna fermentada de prostitutas sifilíticas.
Esto es un hecho, porque cada reclamo relacionado con Hitler y los nazis parece ser, por lo que ahora debemos decidir si este hecho de alguna manera “derrota a la lógica”.
- ¿Es la simetría inherente a la naturaleza? ¿Por qué, y si es así, cómo sucede?
- ¿Cuál es el valor de un grado de filosofía?
- ¿Cómo contribuyó Aristóteles a la evolución?
- ¿Cómo entiende el cerebro la filosofía?
- Sentido común: ¿Es éste, [math] 0.n / 0. (n + 1) [/ math], donde [math] n [/ math] es un entero positivo y tiende a infinito?
¿Puede la lógica ser derrotada?
La lógica puede ser válida. La lógica puede ser inválida. Puede ser sonido o puede ser defectuoso.
¿Derecha?
No.
La lógica no puede ser ninguna de esas cosas. Sin embargo, los argumentos lógicos pueden ser, y tal vez eso es lo que querías decir.
Su pregunta entonces se convierte en:
¿El hecho de que Hitler y los nazis obtuvieron superpoderes de la leche materna fermentada de prostitutas sifilíticas significa que el argumento lógico ha sido derrotado?
¿Qué, todos los argumentos lógicos?
Como, por ejemplo, este famoso argumento lógico:
- Todos los hombres son mortales.
- Sócrates es un hombre.
- Por lo tanto, Sócrates es mortal.
Este argumento es válido. Este argumento es sólido. Pero, ¿el hecho de que Hitler y los nazis obtuvieron superpoderes de la leche materna fermentada de prostitutas sifilíticas de alguna manera lo derrota?
No lógicamente, no. De hecho, esta sugerencia parece, para mí, completamente no secuencial.
Hitler y los nazis han sido derrotados de nuevo, ¡y esta vez sin la ayuda del Capitán América!