En gran medida, la ciencia está extendiendo cada vez más sus competencias sobre áreas que tradicionalmente se consideraban la provincia de la filosofía. Todo proviene de Descartes, que fue a la vez un científico importante y un matemático importante. Quería ver un progreso en la filosofía que fuera equivalente a estas dos otras disciplinas. Aunque Descartes era un racionalista, poniendo la razón antes de la experiencia, su enfoque era escéptico y científico; abrió el camino para un enfoque empírico que exige el mismo tipo de rigor que existe en Ciencias y Matemáticas.
La filosofía es el estudio de lo que es posible saber y cómo podemos saberlo. En los últimos 100 años, apenas hemos empezado a comprender cómo funciona el cerebro, pero a pesar de la falta de comprensión, es obvio que la forma en que funciona el cerebro determina cómo percibimos el mundo y que la comprensión científica de nuestros sistemas neurológicos es clave para entendiendo la filosofia. El concepto de pensamiento puro aislado de un cerebro o cualquier otra estructura que esté haciendo el pensamiento ya no tiene ninguna credibilidad; tenemos que aceptar que siempre que las ideas se formulan y expresan hay biología (y, por lo tanto, química y física) en el corazón del proceso. Aquí hay algo de circularidad, pero en estos días es insostenible tener una Filosofía que contradiga a la Ciencia, por lo que, en ese sentido, la Ciencia ha tomado prioridad.
Parece que Kant tenía razón acerca de cómo las facultades determinan el sentido de la percepción, pero tal vez (Kant no era bueno para ser claro) no del todo por las razones que dio.
- ¿El imperativo categórico de Kant permite la especialización económica?
- ¿Qué hace para un gran experimento de pensamiento?
- ¿La filosofía del clero tiende a ser más liberal? ¿Y cómo entra esto en conflicto con sus seguidores conservadores?
- ¿Cuál es la opinión general de los eruditos sobre Nietzsche?
- ¿Se puede decir que es verdad en un modelo epistemológico y falaz en otro modelo epistemológico?