Según Maquiavelo, ¿cuáles eran las virtudes y los vicios del Imperio Romano?

Nota: la palabra virtù es difícil de traducir. Puede significar de diversas maneras “virtud”, “éxito”, “dominio”, “masculinidad”, “inteligencia” o “inteligencia”. Al evaluar qué traducciones de Maquiavelo se refieren a los aspectos “virtuosos” de un príncipe, estado o En la sociedad, debemos retener la concepción de la “virtud” como un rasgo multifacético, y uno que tiene significados particulares según las definiciones de aquellas sociedades que poseían un concepto de virtud. Para Maquiavelo, el valor principal de la República romana era el de la destreza militar, seguido de cerca por el de una administración eficiente y equitativa que recompensaba el servicio de los hombres que contribuían a mejorar el estado y castigaban a los que contribuían a su declive.

La filosofía de Maquiavelo es una que presagia el éxito de príncipes y estados sobre la base de políticas que siembran estabilidad y control y resolución máximos de aquellos elementos que actualmente plagan el estado. Resume su posición en el segundo capítulo de sus Discursos sobre Livy:

Es una gran fortuna para una república contar con un legislador lo suficientemente sabio como para darle leyes que estén reguladas de tal manera que, sin la necesidad de corregirlas, brinden seguridad a aquellos que viven bajo ellas. Sparta observó sus leyes durante más de ochocientos años sin alterarlas y sin experimentar una sola perturbación peligrosa. Infeliz, por el contrario, es la república que, al no haber caído al principio en manos de un legislador sagaz y hábil, se ve obligada a reformar sus leyes. Más infeliz aún es la república que desde el principio se ha apartado de una buena constitución. Y esa república está más alejada de ella, cuyas instituciones viciosas impiden su progreso y la hacen salir del camino correcto que conduce a un buen final; para aquellos que están en esa condición casi nunca pueden ser llevados al camino correcto.

Discursos sobre Livy, libro I, capítulo 2

Maquiavelo atribuye el éxito temprano de Roma bajo el Reino a la brillantez de Rómulo junto con los períodos complementarios de expansión, consolidación y desarrollo característicos de los reyes posteriores.

Al examinar cuidadosamente los personajes y la conducta de Romulus, Numa y Tullus, los primeros tres reyes de Roma, vemos que la mayor fortuna la favoreció al tener a su primer rey valiente y guerrero, el segundo religioso y amante de la paz. y el tercero, igualmente valeroso con Romulus, y prefiriendo la guerra a la paz. Para Roma era importante que al principio surgiera un legislador capaz de dotarla de instituciones civiles; pero entonces era esencial que los reyes sucesivos fueran iguales a Romulus en virtud y valor, de lo contrario, la ciudad se habría convertido en afeminada y en presa de sus vecinos. Por lo que podemos observar que un sucesor con menos vigor y capacidad que el primer rey aún puede mantener un estado establecido por el genio y el coraje de su predecesor, y puede disfrutar de los frutos de su labor.

Discursos, libro I, capítulo 19.

De este pasaje, Maquiavelo continúa describiendo una sucesión de situaciones en las que un gobernante menos capaz o menos relevante puede, sin embargo, mantener el legado de un brillante predecesor si la situación del gobernante actual no lo abruma tanto que pierde el poder sobre las instituciones creadas. por su antecesor. Posteriormente nos lleva a una discusión sobre las vicisitudes de una monarquía hereditaria, declarando:

Y ciertamente podemos asumir que, si Roma no hubiera tenido la oportunidad de tener para su rey a un hombre que supiera por la fuerza de las armas restaurar su reputación original, no habría podido, excepto con la mayor dificultad, lograr una posición firme y firme. lograr las grandes cosas que ella hizo. Y así, mientras estuvo gobernada por reyes, estuvo expuesta al peligro de ser arruinada por uno débil o malvado (mis cursivas).

ibídem.

Si un rey no estuviera predispuesto a la expansión de los militares para evitar amenazas o expandir la influencia del estado romano, es probable que el desarrollo de Roma se haya estancado o reducido por el reinado de un rey impotente o “malvado”. Rey que gobernó absolutamente pero sin apoyo popular. Sin las cualidades de la virtud marcial que Maquiavelo afirmaba como la base para el éxito romano mantenido por los reyes sucesivos, el estado romano habría estado expuesto a amenazas a su soberanía, una preocupación muy tangible por un reino incipiente cuyo territorio comprendía solo varias colinas áridas en Lacio central.

Maquiavelo elogia la marca de republicanismo que logró concentrar los valores marciales y culturales de los romanos en dos cónsules, quienes, según Maquiavelo, eran “los hombres más excelentes en general”. Al delegar el poder en un electorado de diversos intereses y ambiciones, el La República romana, según Maquiavelo, pudo lograr la suma de sus aspiraciones sin el baluarte de una dinastía singular. En contraste con los intereses parroquiales y consistentes de los Reyes de Roma, los cónsules bianualmente elegidos permitieron una política de maleabilidad que permitió los diversos esfuerzos militares y cívicos que cimentaron el legado romano en la conciencia europea. En lugar de soportar las luchas por el poder y los innumerables disidentes característicos de una monarquía, la República Romana creó una plataforma política impulsada por el consentimiento, con una dirección pluralista que no estaba sujeta a las políticas de ningún senador.

… la autoridad soberana estaba investida en los cónsules, quienes obtuvieron esa autoridad no por herencia, fraude o ambición violenta, sino por los sufragios libres de la gente, y en general eran hombres excelentes. Roma, teniendo el beneficio de la virtud y la buena fortuna de estos hombres de vez en cuando, fue así capaz de alcanzar su mayor grandeza en un tiempo no mayor al que había existido bajo el gobierno de los reyes. Porque si, como se ha visto, dos príncipes sucesivos buenos y valientes son suficientes para conquistar el mundo, como fue el caso de Felipe de Macedonia y Alejandro Magno, una república debería poder hacer aún más, teniendo el poder de no elegir. solo dos sucesiones, pero un número infinito de los gobernantes más competentes y virtuosos, uno tras otro; y este sistema de elección de una sucesión de hombres virtuosos debe ser siempre la práctica establecida de cada república.

Discursos, Libro I, capitulo 20

Podemos suponer que Maquiavelo pensó en la constante fractura y la guerra civil (que fueron impulsadas por los vicios anti-maquiavélicos de absoluta codicia y egoísmo) que caracterizan al Imperio Romano como graves iniquidades que contribuyen a su desaparición como estado organizado. En el capítulo trece del Príncipe, él implica el “primer desastre” del Imperio Romano en el alistamiento de los “godos” en las filas del ejército imperial, afirmando que “todo el valor que lo había elevado pasó a otros”. Dado que el mantenimiento de un ejército leal y bien compensado fue fundamental para el éxito (virtuoso) de un estado (ver Discursos sobre Livio, cap. 21, príncipe , cap. 3), el reclutamiento de soldados extranjeros que no poseen una lealtad particular al estado o sus principios serían perjudiciales para el ejercicio efectivo del poder, y uno que contribuiría al declive general de un estado.

Hay una lectura moderna de Maquiavelo que enfatiza su discusión sobre la superficialidad (o mera apariencia) de la política. Algunos incluso llegan a considerarlo un dramaturgo político, pero el mundo político de Maquiavelo solo incluye esta dimensión como una especie de necesidad para los hombres que desean el poder. Estos hombres tienen la tarea de reordenar la realidad y deben saber cómo “no ser buenos”, pero eso no significa que sean malos. Para Maquiavelo, las virtudes del Imperio Romano se pueden encontrar en esta creencia de que la buena política debe incluir una competencia política activa, una lucha colectiva. Esto es lo contrario de lo que fue formulado más tarde por Hobbes, que se basó completamente en el individuo.

Michael ha escrito una excelente respuesta. Me gustaría señalar un aspecto más sobre los romanos que fascinaron a Maquiavelo: su aguda visión. Machiavelli aplaude sus libros con múltiples ejemplos de Roma. Una idea clave es que los romanos estaban al tanto de las posibles amenazas futuras de otras comunidades en las cercanías. Aunque realmente no recuerdo los ejemplos particulares, creo que la toma de control por parte de los romanos de algunas comunidades políticas en Macedonia o en el oeste de Anatolia se menciona en alguna parte. Dibuja un fuerte contraste entre la previsión de los romanos y la falta de lo mismo entre sus contemporáneos.