Citando a Kant:
La RAZÓN HUMANA, en una esfera de su cognición, está obligada a considerar preguntas que no puede rechazar, ya que se presentan por su propia naturaleza, pero que no puede responder, ya que trascienden cada facultad de la mente .
Cae en esta dificultad sin ninguna culpa propia. Comienza con principios que no se pueden prescindir en el campo de la experiencia, y cuya verdad y suficiencia están, al mismo tiempo, aseguradas por la experiencia .
Con estos principios se eleva, en obediencia a las leyes de su propia naturaleza, a condiciones cada vez más elevadas y más remotas . Pero rápidamente descubre que, de esta manera, sus labores deben permanecer siempre incompletas, porque las nuevas preguntas nunca dejan de presentarse ; y, por lo tanto, se ve obligado a recurrir a principios que trascienden la región de la experiencia , mientras que son considerados por el sentido común sin desconfianza. Por lo tanto, cae en la confusión y las contradicciones , a partir de las cuales conjetura la presencia de errores latentes , que, sin embargo, es incapaz de descubrir, porque los principios que emplea, que trascienden los límites de la experiencia, no pueden ser probados por ese criterio . La arena de estos concursos interminables se llama Metafísica.
- Sentido común: ¿Es éste, [math] 0.n / 0. (n + 1) [/ math], donde [math] n [/ math] es un entero positivo y tiende a infinito?
- ¿Qué significa la filosofía de la Voluntad de Fuego de Konoha?
- ¿Cómo explica Aristóteles la naturaleza del movimiento / cambio en términos de las nociones de Potencia y Actualidad?
- ¿Está perdiendo poco a poco la filosofía la ciencia?
- ¿El imperativo categórico de Kant permite la especialización económica?
Immanuel Kant, prefacio de “La Crítica de la razón pura”.
Kant no estaba hablando de lo que llamamos específicamente Filosofía. En su época, la ciencia todavía se llamaba filosofía natural. La ciencia no se basa en “principios que trascienden la región de la experiencia”. Lo que hoy llamamos Filosofía es más como Metafísica en el vocabulario de Kant. La metafísica en el discurso moderno es una rama de la filosofía.
Kant lo llamó un escenario de interminables concursos. Lo describió como una consecuencia de la tendencia natural del ser humano a hacer preguntas además de preguntas. Y de nuestra capacidad para extrapolar a partir de una experiencia limitada. Verá una colección de hechos, generalizará en base a ellos y creará un nuevo concepto de nivel superior. Luego, extrapola el dominio de aplicabilidad de este nuevo concepto para dar respuesta a las preguntas. Eso es filosofía. “Por lo tanto, cae en la confusión y las contradicciones”, que son utilizadas por otros filósofos para atacar una explicación filosófica y promover su propia explicación.
Entonces, la filosofía tiene que ver con la capacidad de nuestros cerebros de estar equivocados, de dar explicaciones aburridas para fingir un entendimiento que no es un entendimiento real. Cuando se llega a una explicación fuertemente anclada en la experiencia, en la experimentación, eso es “ciencia”, no “filosofía”.
¿Cómo nuestros cerebros hacen eso? Fácil. Construimos con los ladrillos que tenemos a nuestra disposición, y creamos edificios cada vez más altos. Estos edificios pueden desmoronarse como un castillo de cartas cuando se conoce la innegable evidencia contraria. Los bloques de construcción inferiores del edificio se derivan de la experiencia directa, luego la “abstracción” crea nuevos bloques de construcción a través de generalizaciones. Luego extrapolas, llegas a conclusiones erróneas, las crees y las defiendes. Creencia en mentiras, habilidad para equivocarse, generalización. ¿Cómo se mapea eso a las redes neuronales?
Fácil. Una red neuronal artificial en el software puede extrapolar, puede llegar a conclusiones erróneas, puede dar un nivel de confianza (si está codificado en la red) que imita la creencia y puede estar equivocado. Entonces, es un proto-filósofo.
Cuando ves una rosa, la reconoces como una rosa. No lo compara con un mapa de bits que ha almacenado en su mente. Viste muchas rosas antes, así que abstrajiste sus propiedades, la forma de sus pétalos, la simetría, la estructura. Analizas y sintetizas, descompones y generalizas. Usted crea un nuevo concepto, una explicación filosófica de una “rosa”, y lo usa para identificar nuevas instancias del concepto.
Usted puede estar equivocado. Eres un filósofo.
El nivel actual de comprensión no me permite darle una respuesta científica. Entonces, te di una filosófica. Lo siento…