Estoy perfectamente feliz siendo geocéntrico la mayor parte del tiempo. El geocentrismo es lo suficientemente preciso para que yo guíe mi vida mundana y terrestre. Por cierto, Venus y Mercury realizan danzas fascinantes desde una perspectiva geocéntrica, y las matemáticas ptolemeianas predicen sus intrincadas trayectorias llamadas epiciclos con mucha precisión, en hermosas ecuaciones de aproximadamente un metro de largo.
El geocentrismo no está mal.
Incluso es muy práctico cuando no quieres predecir más cosas que las estaciones, las mareas, las caras de la luna y las direcciones aproximadas desde Amberes a la costa este de los EE. UU., Siempre que no seas tan exigente con tu aterrizaje inicial punto. Simplemente dirígete hacia el oeste, aterriza en algún lugar de la costa este de Estados Unidos, orienta y bordea la costa hasta que llegues a donde se supone que debes llegar.
Sin embargo, es muy poco práctico cuando desea enviar una sonda a Mercury. Pero no te importaría, ya que no tienes idea de una posible alternativa más fácil y, como cualquier otro humano, te encanta hundir tus dientes en un desafío serio.
Solíamos vencer a la rabia infectando y matando a miles de conejos, secando sus espinas en miles de frascos cubiertos de gasas, y luego extraemos partículas de virus debilitadas de las espinas pulverizadas, las disolvimos en agua desionizada que luego calentamos a 70 ° C, sellado en frascos de vidrio e inyectado en quien fue mordido por un perro callejero.
Le ganamos a la viruela de una manera aún más repugnante, primitiva y laboriosa.
Si no fuera por la placa de Petri, la incubadora y el gel de agar, todavía estaríamos luchando contra las enfermedades infecciosas de manera similar.
Si no fuera por Tesla, tendríamos una planta de energía de CC del tamaño de una casa de campo bombeando humo de carbón en cada calle de cada ciudad.
Lo que quiero decir es que ninguna religión o ideología ha tenido problemas para reemplazar conceptos que no funcionaron con conceptos que sí. Los problemas solo comenzaron cuando un sistema que funcionaba y se había consolidado, se enfrentaba a la competencia de algo que, en teoría, podría funcionar mejor, más rápido, más barato, más seguro y más fácil que el sistema establecido en el que las potencias han invertido toda su riqueza. , credibilidad pública y autoridad.
La astronomía geocéntrica de Ptoleme era una ciencia que se había aplicado con éxito durante más de un milenio en los viajes, la navegación, la agricultura y la gestión del tiempo. Era una ciencia que apoyaba varias ciencias aplicadas y cientos de campos de la tecnología europea del siglo XVII.
No había nadie para alertar, ya que no había urgencia en el tiempo de Galileo. Debemos tener cuidado de no abusar de nuestro beneficio de la retrospectiva al discutir el contexto histórico. Galileo no salvó el mundo de su propio tiempo. Salvó el mundo de un siglo después de su muerte.
El modelo de Galileo era científicamente más elegante, matemáticamente menos complicado y más preciso, que los padres de la iglesia, los astrónomos de la corte y los mercaderes del mar se habían dado cuenta de inmediato, pero no dio lugar a ninguna mejora tecnológica inmediata. El mundo lo manejaba, y no lo necesitaba. El modelo de Galileo habría socavado la autoridad del establecimiento sin ningún beneficio tangible para nadie. Todo lo que hizo fue hacer que el establecimiento se viera estúpido.
Es por eso que Galileo se vio obligado a minimizar sus hallazgos. No tenía que decir que su modelo heliocéntrico era falso y que el modelo geocéntrico de Ptoleme era correcto. Ambos eran correctos, por lo que el problema no era el correcto ni el incorrecto.
En su lugar, se vio obligado a anunciar al mundo que era intrascendente , lo que en ese momento era en realidad. Incluso Galileo no podía negar eso. Tuvo que esperar hasta un siglo después de su muerte, cuando el desarrollo de la tecnología había alcanzado un punto en el que podía beneficiarse claramente de las ventajas específicas que su modelo heliocéntrico tenía sobre el geocéntrico. El comercio internacional y la guerra naval holandesa, británica y española habían desarrollado la necesidad de una mejor gestión del tiempo durante el siglo XVIII.
La Iglesia en la época de Galileo fue consecuencialista con respecto al conocimiento. Quora no es diferente. Por qué alterar el conocimiento establecido de la gente que no está mal, introduciendo el conocimiento que lo mejora pero que no promete ningún beneficio práctico inmediato para nadie y, en cambio, no promete más que efectos “inútiles”, como haber establecido que los líderes de pensamiento parecen estúpidos, desestabilizando así ¿Atmósfera actual de tolerancia y consenso dentro de la comunidad?
Tienen un punto allí … siempre que la atmósfera de tolerancia y consenso aún no se haya desestabilizado en el mundo fuera de Quora. Cuando eso sucede, Quora no puede permitirse continuar como una isla de pretensión. Twitter lo ha intentado y ha pagado un precio enorme por ello. Facebook es el siguiente. El año pasado acordó cumplir con las regulaciones de censura del régimen de Erdogan en Turquía.