Yo no. Y me parece esta división categórica artificial y arbitraria.
Puedo ver una diferencia entre las ciencias “duras” y “blandas”, es decir, en el grado y la precisión con que se puede cuantificar la realidad con respecto a un tema dado.
Pero dado que todos y cada uno de los temas que mencionas surgen de la filosofía natural, me doy cuenta de que no sé exactamente qué línea estás tratando de dibujar.
Como, por ejemplo, alguien que está estudiando la complejidad computacional del problema del n-cuerpo, ¿está estudiando la CS o los fenómenos naturales? Yo diría que ambos.
- ¿Qué vendrá después de la era moderna? (Suponiendo que moderno incluye modernismo y posmodernidad) ¿Y qué lo definirá?
- ¿Quién fue la persona más joven en hacer un gran avance en filosofía?
- ¿Por qué los filósofos hindúes no son tan seguidos o ampliamente aceptados en el mundo?
- ¿Hay demasiada actitud de los filósofos analíticos en contra de la “filosofía continental”?
- Dada la política neutral de Quora, ¿podría Galileo haber alertado a las masas sobre el heliocentrismo?
¿Un neurocientífico computacional está trabajando en estudiar el cerebro biológico y el sistema nervioso como un modelo computacional que estudia la CS o los fenómenos naturales? Yo diría que ambos.
Cuando el famoso científico informático Alan Turing estaba trabajando para modelar matemáticamente el origen de las franjas, manchas y otros componentes anatómicos diferenciados, ¿estaba estudiando matemáticas o fenómenos naturales?
Cuando el famoso científico informático John von Neumann desarrolló su modelo de constructores universales para entender la auto-reproducción biológica como un proceso computacional, ¿estaba estudiando la CS o los fenómenos naturales?
¿Qué pasa con la economía en general? ¿Dónde cae el modelo matemático del comportamiento humano? Pones la teoría de juegos directamente en tu conjunto de estudios “no naturales”. ¿Por qué algunos aspectos de esta teoría fueron desarrollados por el evobiólogo Amotz Zahavi y el etólogo Alan Grafen para explicar por qué evolucionaron las astas grandes y las plumas de pavo real?
Personalmente, veo la informática como el estudio de la naturaleza del proceso, incluidos los procesos de la naturaleza. La matemática fue desarrollada para explicar los fenómenos naturales, y luego se escindió como su propio estudio abstracto, “puro”, a partir del cual se descubren ocasionalmente ideas que pueden explicar cosas que nunca entendimos sobre la naturaleza. Lo mismo ocurre con la informática. Estas ideas están intrínsecamente conectadas con la forma en que funciona el mundo, y siempre me ha fascinado ver cómo funcionan las interfaces de computación con la psicología, la biología y la economía, tanto como se aplica a las actividades tecnológicas o puramente matemáticas. Prefiero estudiar informática en los fenómenos naturales, o como un fenómeno natural que como algo totalmente divorciado de la realidad. Puedo ver el atractivo de lo concreto de tal pureza, pero nunca querría tener que renunciar a la oportunidad de pensar en posibles aplicaciones.