¿Fue Adam Smith un egoísta ético? Aprendiendo y Estudiando para siempre

Smith es un experto en ética.

La ética de la virtud se ocupa del proceso de valoración moral. Significa que la acción A no posee un peso moral per se , como podría hacerlo bajo un sistema deontológico de reglas morales; y las consecuencias no determinan la moralidad, como lo harían con, por ejemplo, la ética utilitaria; y el beneficiario no determina la moralidad, como lo hace bajo el egoísmo ético. En cada uno de estos casos, una persona se convertiría en una buena persona al cometer actos buenos, la bondad del acto determinada independientemente del actor.

Más bien, los actos son buenos o malos dependiendo del proceso de elección de quien los cometió. Es decir, una persona con un buen proceso de elección imbuye sus acciones con bondad.

Esto no quiere decir que Smith rechaza la consideración del acto, las normas sociales prevalecientes, los beneficiarios, las consecuencias previstas o incluso un imperativo categórico kantiano; más bien, la capacidad del individuo para internalizar todas esas facetas comprende su proceso de elección. [Vea De los sistemas de filosofía moral para “Cuatro fuentes de aprobación moral” de Smith

—————

Dicho esto, entiendo completamente cómo se podría pensar que Smith es un egoísta ético, particularmente si su familiaridad con él se limita a leer resúmenes de su filosofía; o, si uno ha leído a Smith, solo ha leído dentro de Riqueza de las Naciones. Las caracterizaciones de la mano invisible, que generalmente se ejecutan como, “hacen lo que es mejor para ti; eso es lo que es mejor para todos ”- ciertamente contribuyen al error.

Felizmente, Smith aborda el egoísmo ético directamente en los sentimientos morales cuando se refiere a la “Fable of the Bees: or, Private Vices, Public Benefits” de Mandeville:

Sin embargo, existe otro sistema que parece eliminar por completo la distinción entre vicio y virtud, y cuya tendencia es, por ese motivo, totalmente perniciosa: me refiero al sistema del Dr. Mandeville. Si bien las nociones de este autor son erróneas en casi todos los aspectos, existen, sin embargo, algunas apariencias en la naturaleza humana que, cuando se consideran de cierta manera, parecen a primera vista favorecerlas. Estos, descritos y exagerados por la elocuencia viva y humorística, aunque tosca y rústica del Dr. Mandeville, han arrojado sobre sus doctrinas un aire de verdad y probabilidad que es muy probable que se imponga a los inescrupulosos.
Teoría de los sentimientos morales , VII.ii.IV.6

Dejando a un lado los momentos de la falacia de la ventana rota en el trabajo de Mandeville, su moralidad depende de la satisfacción de las preferencias personales, excluyendo todas las otras consideraciones: si quieres hacer X, entonces hacer X es virtuoso. Tal era apenas la afirmación de Smith.

Si las consideraciones más amplias representadas por las “Cuatro fuentes” de Smith no lo convencen de la diferencia, y las propias palabras de Smith que describen la moralidad mandeviliana parecen vacías, entonces considere su discusión de las dos expresiones principales de la virtud: las virtudes amable y respetable.

Sobre estos dos esfuerzos diferentes, sobre el del espectador para entrar en los sentimientos de la persona principalmente preocupada , y sobre el de la persona interesada principalmente, para reducir sus emociones a lo que el espectador puede aceptar , se fundan dos conjuntos diferentes de las virtudes. Las virtudes suaves, las bondadosas y amables, las virtudes de la sincera condescendencia y la humanidad indulgente se fundan en una : la grande, la terrible y la respetable, las virtudes de la abnegación, el autogobierno, el mandato de la pasiones que someten todos los movimientos de nuestra naturaleza a lo que requieren nuestra propia dignidad y honor, y la propiedad de nuestra propia conducta, se originan en el otro.
TMS IiV1

Considere: el único conjunto de virtudes tiene que ver con el bienestar de los demás; el segundo se refiere a distanciarse de uno mismo y limitar la influencia de sus propios deseos. Estos dos conjuntos de virtudes son la base sobre la cual Smith establece su teoría moral, y ninguno de ellos tiene su motivación primaria como la satisfacción de las preferencias de uno.

Si eso no lo convence, me temo que mi disposición a dedicar tiempo a la recopilación de pruebas textuales es insuficiente para este propósito.

———

Tal vez parezca un acto de sofisma pasar de la autonegación de los sentimientos morales y la compasión por los demás a la industria comercial de Wealth of Nations. Si crees que sí, entonces el problema de Adam Smith es lo que tienes en mente. Pero como dice el enlace, se ha derramado mucha tinta conciliando los dos libros. Yo mismo no veo disonancia entre los libros. Veo a Smith abogando por el comercio abierto precisamente porque cree que es el sistema de gobierno que más se adhiere a la virtud. Pero entonces, esa es una pregunta completamente diferente, ¿eh?

Gracias por la A2A.