¿Cuál fue la filosofía de Ludwig Wittgenstein?

Answer 1

“Hegel trató de enseñarle a la gente que las cosas que parecían diferentes eran en realidad lo mismo. Intento mostrar que las cosas que parecen iguales son realmente diferentes ”. Ludwig Wittgenstein. A modo de ilustración, ofrezco este intercambio que tuve recientemente en Quora: un lector preguntó: “¿Qué hicieron las antiguas tribus cuando sus danzas / rituales de lluvia seguían fallando una y otra vez durante cientos de años?”

Julio Pino: Siguieron bailando. No hace falta ser un genio para darse cuenta de que los bailes de lluvia pueden traer lluvias durante la estación húmeda y fallar durante la estación seca. Verá (ALERTA DE SPOILER) hacer que llueva no es el propósito principal de una danza de lluvia. El propósito puede ser, de acuerdo con las costumbres locales de los nativos americanos, los africanos, los antiguos griegos y otros, unirse en un ritual grupal, mantener la tradición, enseñar a los jóvenes la importancia de la lealtad tribal; Una danza de la lluvia también es un dispositivo excelente para que una persona analfabeta transmita su historia a través de medios rituales en lugar de escritos. Los pueblos antiguos no eran estúpidos al insistir en bailar para la lluvia. Ignorantes somos los modernos que hemos perdido nuestro sentido de la imaginación y la maravilla ante la naturaleza.

Answer 2

Lo interesante de Wittgenstein no es “su teoría”, es su modo de evitar preguntas estúpidas haciendo otras preguntas.

En general, está interesado en por qué deberíamos hacer una pregunta específica de la manera en que lo hacemos, y espera que estemos listos para pasar a los callejones sin salida con nuestras preguntas.

“¿Los filósofos discuten las cosas en un nivel meta?” Eso es lo que está preguntando en su último trabajo, Sobre la certeza (escrito en 1952 publicado en 1969), justo antes de su muerte. No, más bien están jugando un juego muy limitado entre los filósofos: un juego que las personas “normales” encontrarían extraño. ¿Son los filósofos extraños y anormales, están locos? No, en absoluto. Hacen estas preguntas (que solo los locos harían seriamente), porque son parte de su juego especial. Como los dos filósofos en un jardín. Uno de ellos pregunta: “¿Hay realmente un árbol justo delante de mí?” (¿O solo estoy soñando con esto?) Un hombre pasa y está desconcertado: ¡¿cómo pueden dudar de que ese es un árbol allá ?! Los filósofos ven al hombre y saben que está jugando su juego normal. Le aseguran con entusiasmo que tanto él como ellos están bastante bien: “Sólo estamos filosofando”, por lo que su respuesta es: conocen la lógica de la vida cotidiana y la lógica especial del juego que los filósofos pueden jugar para poder evaluar declaraciones. La observación de Wittgenstein también es (en este ejemplo): que asumen que el hombre normal entenderá inmediatamente su juego (aunque no es un juego al que quiere jugar). Están seguros de que no llamará a una ambulancia ahora que ha comprendido, solo están filosofando.

Los filósofos antes de Wittgenstein se inclinaban a suponer que los filósofos piensan seriamente y que otras personas son simplemente superficiales y tienen prejuicios. Wittgenstein, por el contrario, asume que ambos, filósofos y no filósofos conocen ambos juegos. El filósofo juega un juego adicional en situaciones especiales de filosofar. Las personas “normales” tienen una idea de las preguntas y opciones filosóficas, pero no hay necesidad real de invertir tiempo en ese juego en particular, un juego que no es realmente de mayor importancia que el juego de perspectivas normales.

El pensamiento del último libro sigue en línea con los primeros pensamientos de Wittgenstein. El joven Witgenstein redefine la lógica y las matemáticas como un conjunto de reglas y convenciones en sus primeras consideraciones del Tractatus a principios del siglo XX. La lógica y las matemáticas, por lo que su suposición, no son la verdad detrás de todas las cosas. Una vez que dé ese paso, puede considerar las reglas de la lógica con mucha más claridad.

Wittgenstein a menudo confunde leer, a los ojos de las personas que quieren “una respuesta” (sobre la misteriosa pregunta de todo). Intentan definir su terminología, y ni siquiera se dan cuenta de que no utiliza una terminología especial o una teoría especial. Más bien está utilizando el idioma alemán (e inglés) regular para reconsiderar las preguntas. Él ha declarado a menudo que no hay nada especial en su filosofía. Una vez que te atreves a entender y reconsiderar las preguntas con él, todas sus respuestas se vuelven más bien triviales, por lo que Wittgenstein en el prefacio del Tractatus en 1922.

Answer 3

Probablemente no soy muy preciso, pero esta es mi impresión de una de las ideas de Wittgenstein.

Filósofos y matemáticos intentaban encontrar un punto de partida fijo para ser la base de la lógica y las matemáticas.

Habían estado en eso por un tiempo, y pensaron que estaban bastante cerca. Los cuales creo que fueron, considerando los avances en lógica y matemáticas a finales del siglo XIX y principios del XX. Lea sobre Bertrand Russell, por ejemplo.

Sin embargo, solo hubo una pequeña cosa que Wittgenstein descubrió en la pequeña choza que él mismo construyó para Sognefjorden en Noruega.

No hay un punto de partida fijo. Tratar de descubrir qué es una cosa en sí mismo, no tiene sentido. La pregunta “cuál es el significado de la vida” no tiene sentido, porque “la vida” no tiene significado en sí misma.

La “vida” solo se vuelve significativa cuando se usa en un contexto. La forma en que uso la “vida” ahora es significativa para ti en el mundo real. Uno no necesita definir una palabra para usarla de manera significativa.

No es necesario encontrar la base, o punto de partida de las matemáticas o la lógica, para utilizar las matemáticas y la lógica de manera significativa y práctica.

Esto fue alucinante para todos los que lo entendieron. Porque, tal como lo veo, la humanidad pasó de creer que tenemos que encontrar una base sólida para construir nuestros conocimientos, creencias, lenguaje, fe, etc., a creer que es mejor decidir lo que creemos que es un buen comienzo. Punto y trabajo desde allí.

Si nosotros, por investigación, vemos que nuestro punto de partida podría no ser tan bueno como pensábamos, podemos ajustar el punto de partida.

Y esa fue una forma útil de abordar las cosas, porque condujo a descubrimientos útiles, como el método científico, los lenguajes informáticos y muchos otros.

Answer 4

Se reconoce comúnmente que el primer Wittgenstein se resume en su Tractatus Logico-Philosophicus . Al mostrar la aplicación de la lógica moderna a la metafísica, a través del lenguaje, proporcionó nuevos conocimientos sobre las relaciones entre mundo, pensamiento y lenguaje y, por lo tanto, sobre la naturaleza de la filosofía. Es el último Wittgenstein, reconocido principalmente en las Investigaciones filosóficas , quien dio el paso más revolucionario al criticar toda la filosofía tradicional, incluido su clímax en sus primeros trabajos. La naturaleza de su nueva filosofía se anuncia como anti-sistemática en su totalidad, pero aún así conduce a una comprensión filosófica genuina de los problemas tradicionales.

Ludwig Wittgenstein

Answer 5

Continuó el trabajo del movimiento lógico positivista que intentó descifrar cómo usamos el lenguaje, qué enigmas fueron causados ​​simplemente por el uso convencional del lenguaje y cuáles eran problemas reales, cómo construir sistemas lógicos (por ejemplo, usar matemáticas) y lo que la gente realmente quería cuando hicieron declaraciones como “X es bueno” o “Y es inmoral”. Representa el fin de miles de años de tradición filosófica en su intento de crear sistemas de pensamiento lógicos completos para todos los tiempos y, en cambio, reduce el trabajo de la filosofía a un análisis más cuidadoso de las afirmaciones humanas. En última instancia, pensó que haría más bien como conductor de ambulancia en tiempos de guerra una vez que concluyera que eso es todo lo que la filosofía podía hacer.

La teoría de la ética emotivista, por ejemplo, toma la posición de que cuando dices que algo no es ético, solo estás expresando una reacción emocional similar a “No me gusta”.