¿Puede existir la causalidad sin tiempo?

Primero, debe buscar la evidencia del Big Bang y cuestionar si es una teoría viable. La mayoría de las ideas del Big Bang se derivaron de un experimento mental en busca de un mecanismo plausible para explicar una interpretación de la historia de la creación en Génesis con la física de principios del siglo XX. Sin embargo, eso no es ciencia empírica, que es un mecanismo de razonamiento inductivo, es un razonamiento deductivo inventivo. Empiezo con una idea y luego digo si entonces si entonces si todo sin tener que examinar realmente cómo funciona realmente el universo. Creo un castillo de cristal en el cielo y luego creo una historia en su interior y luego le digo a la gente cómo compartir mi visión imaginaria. No importa si utilizo un lenguaje hablado o el lenguaje de las matemáticas, todavía no puedo mostrar ninguna evidencia empírica de la existencia de mi castillo de cristal en el cielo o la historia que tiene lugar en su interior. Solo puedo convencerte de que creas en ello.

Eso, en pocas palabras, es la teoría del Big Bang. La historia de la evidencia de la ciencia empírica continúa confundiendo la teoría, por lo que tiene que ser reescrita una y otra vez. Encontramos galaxias que están demasiado lejos para haber sido creadas a segundos del Big Bang o cualquiera que sea el marco de tiempo. Como una declaración que he visto (no recuerdo al orador), “Cuando era niño, el universo tenía 5 mil millones de años. Ahora soy un hombre viejo y el universo tiene casi 14 mil millones de años, así que ¿cuántos años tiene eso?

No tenemos ninguna evidencia excepto que el castillo de cristal de allí ha sido una causa en absoluto. Puede que siempre haya sido y puede que siempre haya sido. Puedo obtener más evidencia de esto y de por qué existen los conceptos en Génesis y otras tradiciones míticas, pero ese es un tema muy largo y difícil de explicar en un espacio tan breve. Así que trataré de mantenerme enfocado.

Muchas personas no son conscientes de que el Big Bang no es la única teoría del Universo. Otra teoría es el Universo de estado estable del que forma parte la cosmología de plasma de Hannes Alfven. Varios sitios web escépticos lo atacan como teoría marginal o pseudociencia, pero prácticamente no hay discusión científica en esos blogs o sitios web en contra de la validez de la teoría. A diferencia del Big Bang, la cosmología de plasma nació de experimentos en un laboratorio, con el trabajo de Kristian Birkeland y otros científicos que intentaban descubrir cómo funcionaba la aurora. Birkeland teorizó, basándose en sus experimentos con sus experimentos de terella (una esfera de metal en una cámara llena de gas) que la aurora e incluso el sol fueron causados ​​por corrientes eléctricas en el éter o en un gas. No fue hasta que Irving Langmuir inventó la sonda que ahora lleva su nombre que los científicos pudieron medir la carga eléctrica en estos gases, que ahora se llaman plasma. En pocas palabras, esto llevó a una mayor investigación sobre el electromagnetismo (casi todos los castillos de vidrio experimentales y no teóricos en el cielo) que no solo le ganó a Hannes Alfven un Premio Nobel de Física, sino que abrió la puerta a un concepto completamente nuevo de cosmología que ha sido empujando contra el paradigma mainstream de décadas. La investigación de Kristian Birkeland fue debatida y muy disgustada durante casi 60 años hasta que las primeras sondas espaciales comenzaron a detectar inmensas corrientes eléctricas en la atmósfera superior y en la ionosfera y más allá. Estas corrientes ahora se llaman corrientes de Birkeland y son uno de los descubrimientos más importantes en astronomía observacional / experimental.

Este pequeño documental de 1 hora le dará una idea de por qué las personas deberían dedicar más tiempo a cuestionar las ideas que se les transmiten y menos tiempo simplemente a creer en ellas. Examina algunas de las razones por las que deberíamos ver la teoría de la materia oscura del Big Bang para el castillo de cristal en el cielo que es y no tomarla en serio.

En cuanto a la causalidad y el tiempo, ¿qué es el tiempo? El tiempo es la medida del cambio de un fenómeno frente a la medida del cambio de otro fenómeno.

Tom van Flandern, ex astrónomo del observatorio naval de los EE. UU. Presentó un ejemplo sencillo.

Imagina un universo vacío sin materia.

Ahora agregue un grifo y deje que gotee una vez, ahora gotea dos veces. ¿Cuánto tiempo pasó entre las gotas? Estamos seguros de que pasó un tiempo, pero ¿cómo lo medimos?

No podemos, porque no tenemos nada con qué comparar ese goteo porque no hay nada más en el universo. Entonces, para solucionar ese problema, necesitamos agregar un segundo grifo. Permite hacer que este grifo gotee 60 veces por cada vez que gotea el primer grifo. Ahora podemos crear una relación de medida para construir una idea de tiempo con.

Pero, fuera de esa medida, no tenemos ningún concepto de tiempo. En la Tierra, medimos el tiempo mediante el movimiento del sol, la oscilación de un cristal de cuarzo, las vibraciones de un átomo o los granos de arena en un reloj de arena, pero siempre es la comparación de un conjunto de eventos con otro.

Aquí hay una discusión en video para más información y detalles si lo necesita.

Un hombre llamado Eric Dollard ha podido recrear los sistemas de transmisión basados ​​en Tesla y Alexanderson desde antes de que Tesla pasara a un segundo plano y quedara sin hogar por grandes intereses corporativos. Lo que muestra es que Alexanderson había ideado un sistema de transmisión que era instantáneo a través de cualquier distancia, lo que significa que ya no se transmite a una velocidad medible a través del espacio, sino como una velocidad instantánea a través del espacio que ofrece una percepción variable del tiempo. Se especuló si su sistema de transmisión permitía que las personas estuvieran en dos lugares a la vez, o si podía crear una máquina que pudiera mirar hacia atrás o incluso hacia adelante en el tiempo. Incluso se postuló que podría usarse para hacer una puerta de transporte que pudiera llevar a las personas a casi cualquier parte del universo. Esas ideas, por lo que sabemos, fueron hipotetizadas pero nunca se manifestaron de manera pública. Dollard discute cómo encontrar planes para lo que él llama Integretron, que fue un dispositivo que se intentó pero que nunca se completó, se suponía que probaría estas teorías.

Dado que el tiempo es algo que las personas han creado con dispositivos de medición, no es una propiedad conocida del universo, solo de nuestra percepción, entonces el tiempo existe objetivamente en un universo de estado estacionario que no tuvo un comienzo detectable y no muestra evidencia de haber llegado a ¿un final? Y la causación puede tener lugar fácilmente en un paradigma de este tipo en el que no se toman medidas comparativas. En esencia, toda una ‘dimensión’ o ‘frecuencia de vibración’ o ‘paradigma’ de existencia instantánea que no tuvo una primera causa y no tendrá una finalidad de acción. Si es así, ¿cuál es la parte de nosotros que funciona en ese nivel?

La causalidad se define en términos temporales por lo que no. Por definición.

En la relatividad de lo simultáneo, no está tan claro. La respuesta sigue siendo “no”, pero depende de cómo configure las causas y los efectos. Generalmente, es posible encontrar un marco de referencia donde dos eventos son simultáneos pero uno no puede causar el otro a menos que haya tiempo para que la luz pase de uno a otro. La causa debe estar en el cono de luz pasada del efecto.

En el estado inicial previsto por Krauss et al, no hay un cono de luz pasado en ningún marco de referencia porque no hay pasado.

La mecánica cuántica, que es la forma en que Krauss y otros obtienen un estado inicial autoconsistente del Universo, no necesita una causa para que sucedan las cosas. En esta formulación, el Universo no es algo que sucede en el tiempo, es tiempo y espacio y todo. Lo que están pensando es el estado de un universo, no el universo mismo. No es necesario que haya nada que cause el estado.

Informalmente los físicos pueden hablar sobre causas simultáneas en el sentido de la gravedad causando que algo caiga … pero eso es solo un lenguaje descuidado.

Por cierto: el estado inicial de Krauss es solo un estado del Universo donde no hay tiempo ni espacio. Todavía hay, lógicamente, algo … y puede ser el estado final de otro universo o un espacio de fase abstracto. El estado ontológico del sistema propuesto no ha sido determinado. Así que algunas personas insistirán en que Krauss no está proponiendo la nada lógica y matemáticamente absoluta . Ni siquiera está claro que sea posible tener “nada” en ese sentido.

La causalidad existía intuitivamente en tiempos antiguos antes de que se inventaran los relojes. Personalmente, no creo en la teoría de la causalidad del Big Bang, así que sé que el universo definitivamente existió antes de hace 13 mil millones de años, el “comienzo” teórico del mito de la causalidad del Big Bang.

La realidad lógica y las ecuaciones físicas ya no coinciden cuando se trata de relatividad. La relatividad es solo una suposición de que el universo es 4 dimensional con el tiempo como una variable dependiente cuando en realidad es independiente o el tiempo no es lo mismo que una medición de distancia. Todavía no hay una prueba concluyente de que todas las partículas electromagnéticas y subatómicas viajen a la velocidad “constante” de la luz.

También se habla de explicaciones multidimensionales para eventos subatómicos y de lo que realmente se trata es más espacio matemático en el estante para ingresar información que se observa pero no está totalmente probada. Las matemáticas ya no son lógicas, el sentido común ni la teoría física.

Hasta que los humanos comprendan que el significado real de cero e infinito, la física estará plagada de singularidades y conceptos inexplicables como materia oscura, energía oscura, frecuencia oscura, carga oscura y gravedad oscura, todos desconocidos porque los instrumentos científicos actuales no pueden medirlos. Lo extremadamente pequeño y lo extremadamente grande siempre serán desconocidos para los humanos hasta que se invente el aparato científico para detectar y medir lo extremadamente pequeño y lo extremadamente grande. El principio de incertidumbre hasta ahora dice que eso será imposible de hacer en el futuro cercano.

No. La causalidad es una función de eventos secuenciales.

En aras de la explicación, nos referiremos al “evento que causa” como evento A y al “evento causado” como evento B.

Para que algo se perciba como una causa de otra cosa, siempre que ocurra el evento A, el evento B también ocurre y 2) en todos los casos donde el evento B no ocurre, el evento A nunca debe haber estado presente de antemano.

Esa es una causa universal, definida en términos de condiciones suficientes y necesarias.

Lo “precedente” o “sin lo que no ocurrió” son solo inteligibles en el contexto del tiempo.

Sí, la causalidad puede existir sin tiempo. Es un término más amplio y más general que nuestra definición habitual de tiempo.

En primer lugar, el tiempo en la física suele contemplarse como una “dimensión” lineal que “fluye” de manera unidireccional en cada punto del espacio, y eso es solo matemática.

En mi opinión, lo que percibimos como tiempo es una linealización matemática promediada de muchos, muchos eventos discretos, mutuamente causales. En otras palabras, es esencialmente discreto , pero hasta ahora hemos tratado el tiempo como una dimensión temporal lineal en el contexto del espacio-tiempo matemático. Cuando ocurre un evento, por ejemplo, un fotón se irradia lejos de un átomo y luego es absorbido por otro átomo; diferentes observadores pueden registrarlo desde sus diferentes marcos de referencia y todos deberían estar de acuerdo e identificar de forma única qué átomo era el emisor y cuál El átomo fue el absorbente, es decir, se preserva la causalidad de este evento. Es debido a nuestra noción incompleta de espacio-tiempo donde estos eventos discretos se “proyectan” como conos de luz y funciones de onda a un marco de referencia – el tiempo (y el espacio) como una “dimensión” promediada muestra cómo este evento se relaciona macroscópicamente con otros eventos.

No solo eso, sino que es mucho más sensato que los eventos discretos conectados causalmente son la fuente / causa del espacio-tiempo independiente del fondo tal como lo vemos: vea los conjuntos Causales y similares para obtener más información. Si no hubiera causalidad en este discreto “nivel bajo”, probablemente nuestro Universo no se habría formado de la manera que lo conocemos.

El tiempo es innecesario como componente en cualquier fórmula, pero es muy conveniente. El tiempo no existe, de hecho, Es una expresión de movimiento, movimiento confiable y repetible. Debido a la complejidad del movimiento, probablemente no podríamos entender la física del cosmos sin el tiempo. Entonces, lo creamos observando el cielo.

Los astrólogos originales y antiguos fueron los primeros en estudiar la causalidad. La causa fue atribuida a los dioses en cada casa en los cielos: las doce constelaciones. Registraron sus posiciones para eventos, y predijeron eventos de su movimiento. Todavía utilizamos muchos de esos patrones hoy en día: días, meses, estaciones y años.

Pero la verdad permanece: antes del Big Bang no había causalidad, pero era porque no había movimiento.

Por su naturaleza, la definición genera un resultado, que depende de un concepto de tiempo. Antes y después son necesarios para la causalidad; Al menos en el sentido definimos el término. Incluso la observación de una partícula cuántica es un punto en el tiempo (para nuestros propósitos de observación) después del cual obtiene un estado que observamos. La partícula puede estar en muchos estados diferentes incluso cuando la observamos, pero para nosotros, como observador, tiene un estado que fue causado por nuestro acto mismo de observarlo. Nuestra percepción, incluso nuestros pensamientos son causales, somos criaturas oportunas después de todo. Lo sabemos, o no podemos concebir nada más. Decir “antes de Bigbang que no hubo tiempo” es gracioso, incluso ilógico para mí, diría que es gramaticalmente incorrecto

Además, ¿qué hay de la teoría de que Bigbang podría ser un evento local? ¿Por qué Bigbang no sería el resultado de una contracción previa? ¿O el acto de un super-universo? ¿Un evento hiperdimentional?

Primero debemos demostrar que no hubo tiempo antes del Big Bang antes de poder continuar con esto.

La física clásica diría que el tiempo debe existir antes que la física cuántica está abierta a cualquier cosa. Al igual que el universo con múltiples comienzos y finales o A = B, B = C, sin embargo, A no necesariamente es = C y así sucesivamente. Aceptamos estas lógicas porque nos dan las respuestas correctas al estudiar el universo.

Una vez que se prueba o se piensa que algo se ha probado, no se pueden hacer más preguntas.

Ambos surgen del mismo malentendido.

El tiempo no existe AHORA. (¿Ves lo que hice ahí?)

El tiempo es un concepto, y como tal es una parte de la mente.

Mente y materia co-surgen en mithyA

La causalidad solo existe debido al karma, cuyo trabajo es resolverlo de nuevo en el océano desde que llegó su gota. La caída sola está sujeta a la causalidad.

Quizás una mejor manera de reformular esto es:

¿Puede existir la causalidad sin una flecha unidireccional de información?

Para mí, la respuesta a esta pregunta es NO, porque así es como definimos la causalidad. Pero no tengo una buena referencia para apoyar mi opinión (ni ninguna que la falsifique).

Sospecho que la física y la cosmología han llegado al punto en que no es simplemente imposible expresarlo en un lenguaje ordinario; es activamente engañoso Lo que Krauss y aquellos como él quieren decir cuando dicen cosas como estas es que alguna cantidad en una de sus ecuaciones se reduce a cero cuando extienden sus cálculos hacia atrás; y que esta cantidad representa la duración en aquellas partes de sus cálculos que se relacionan con el presente. Pero claramente, algo que puede caer a cero no puede representar la duración en todas las circunstancias, por lo que fingir que lo hace es solo confundir a la gente.

No estoy criticando las matemáticas; No sé lo suficiente para saber si es correcto o no. Pero estoy razonablemente seguro de que nadie va a encontrar una manera de expresar los resultados de las matemáticas de una manera que tenga sentido en el lenguaje común.

“ANTES del Big Bang no había tiempo”. Te dejaré descubrir eso. Por cierto, la causalidad es temporal, por lo que no puede existir sin el tiempo.