Este artículo es un poco para los no economistas, dado que los economistas involucrados parecen estar “demostrando” que una mayor eficiencia se acelerará mientras se ignora que muchas transacciones económicas están cerradas, no por la eficiencia de la producción, sino por la capacidad de consumo. Al menos en los tratamientos elementales, la dinámica del comercio ricardiano refleja el hecho de que el país A puede producir el widget X a un precio más bajo que el país B, pero no hay aportes del modelo sobre el impacto del libre comercio en el balance de negociación el poder entre los trabajadores y los jefes a ambos lados de la frontera de libre comercio, y por lo tanto, no hay imputación del modelo sobre el impacto del libre comercio en los trabajadores en el país A o en el país B sobre la posibilidad de * comprar * el widget X. Si tiene la teoría La capacidad de ganar un 2% más con la especialización que las tarifas vigentes, entonces el supuesto que se hace en este documento parece ser que de alguna manera se garantiza que esto se traduzca en la capacidad teórica para que las personas * compren * 2% más.
Krugman responde a la preocupación de que esto puede no tener un empleo completo con un pasaje que comienza con “La versión estándar del libro de texto del modelo ricardiano supone un empleo pleno en ambos países. Pero en realidad, el desempleo es una preocupación constante de la política económica. ¿Suposición habitual? Básicamente, el argumento se reduce a la idea de que a largo plazo estás cerca. Sin embargo, esto no es satisfactorio, ya que la brecha entre la capacidad de producción y la capacidad de consumo puede aumentar incluso si se mantiene en pleno empleo. Tome el ejemplo simple de que un trabajador en una fábrica de zapatos pagó un par de zapatos por mes para ofrecer a su compañía la capacidad de producción de hacer 100 pares de zapatos por mes. Si este tipo de compañía es el caso promedio para el país en cuestión, entonces, suponiendo que los patrones consuman hasta la saciedad y luego se detengan, entonces sus únicas opciones son las cantidades masivas de capacidad de producción para quedarse inactivo y el PIB bajar para el país. para exportar la capacidad restante, y la sugerencia de que hasta que abramos Marte para aceptar importaciones, esta última no es una solución que podamos aplicar en todo el mundo es en realidad un punto de acuerdo entre su perspectiva personal liberal y su perspectiva económica.
No hace falta decir que la deflación, para que pueda comprar el doble de bienes con su único par de zapatos, no es una opción a menos que los salarios sean realmente, muy pegajosos, de modo que reciba 2 pares de zapatos (y en todas las industrias, los salarios más los “términos de error”, como el gasto gubernamental, suman al menos los ingresos). Es de destacar que esto es contrario al uso habitual del término “salarios fijos”, que a menudo se presenta como algo que podría haber ayudado a frenar la gran caída de la depresión al no estar allí para aumentar la presión sobre los negocios (o posiblemente al asegurar que de alguna manera, todo se reduce al mismo ritmo, por lo que recupera la vieja economía pero en unidades ligeramente diferentes), en lugar de algo que evitó que empeorara al apuntalar la capacidad de consumo incluso cuando la capacidad de consumo de las inversiones cayó en un precipicio.
Él realmente hace un argumento que es bastante persuasivo cuando dice:
- ¿Por qué la filosofía persiste en enseñar metafísica obsoleta?
- ¿Por qué, para Aristóteles, el método deductivo es el más confiable para la obtención de la verdad?
- ¿Quién es el principal defensor del relativismo epistemológico?
- ¿Qué harías cuando estés fuera de la carrera de ratas?
- ¿Fue Adam Smith un egoísta ético?
Cuando se utiliza el mismo índice de precios, los aumentos de productividad y compensación han sido casi exactamente iguales. Pero entonces, ¿cómo podría ser de otra manera? Cualquier diferencia en las tasas de crecimiento de la productividad y la compensación necesariamente se mostraría como una caída en la participación laboral en el ingreso nacional, y como todos los que están familiarizados con los números saben, la proporción de la compensación en el ingreso nacional de los Estados Unidos ha sido bastante estable en las últimas décadas, y en realidad aumentó ligeramente durante el período que describe Lind.
Si esto fuera correcto, sería una evidencia bastante sólida de la idea de que nuestra rápida disminución de los aranceles y el proteccionismo desde 1930 y nuestra reducción a puntos en los que la globalización se considera con frecuencia una amenaza significativa para los salarios, que probablemente ocurrió alrededor de 1970 a 1980, en realidad tuvo poco Efecto total en los salarios y realmente solo los movió en lugar de reducirlos al por mayor. Esto reduciría el impacto de lo que parece ser el mayor argumento en contra del enfoque de Ricardo: que no funciona en la vida real. Realmente no me importa en lo más mínimo cuántos modelos tienes que muestran por qué el cielo es verde o rojo, pero si tienes un modelo que muestra por qué el cielo debería ser azul durante el día, prestaré mucha más atención.
Pero lo que describe arriba parece sospechoso por varias razones.
* Durante el mismo período, el crecimiento fue aproximadamente un tercio menos en los Estados Unidos que antes del punto de inflexión en los aranceles. Por supuesto, hay un gran número de variables de confusión entre esos dos períodos, pero afortunadamente para los progresistas, no están de acuerdo con los conservadores en todas esas variables. Por supuesto, esto hace que ver el libre comercio sea específicamente difícil.
* La mayoría de las políticas económicas tienen algunas historias de éxito. Tiene los éxitos de Mercantilismo de los Estados Unidos y Gran Bretaña, los éxitos del patrocinio industrial de Japón, Corea del Sur y otras economías del “milagro asiático”, y los éxitos de arbitraje fiscal como Luxemburgo (orgullosa sede de Amazon.com). El reclamo a la fama del consenso de Smith Ricardo se está introduciendo como evangelio en dos de los países más dominantes de la historia: el Reino Unido de la década de 1850 y el estadounidense de la década de 1960, y al ver a estos países comenzar una disminución constante en la prominencia de esos puntos.
* Parece haber un amplio consenso en otra parte de que la participación laboral en el ingreso ha disminuido desde 1970. Dados dos conjuntos de números que discrepan fundamentalmente, uno debe comenzar el proceso de búsqueda de fuentes. En particular, debe verificarse que la “mano de obra” se corresponda realmente con la categoría económicamente significativa de las personas que gastan en función de sus cheques de pago, en lugar de hacerlo en función del apetito y el deseo. Los ingresos que van a este último son bastante irrelevantes en la discusión del delta de consumo porque el consumo basado en él es constante. Es cierto que puede haber un Lear Jet ocasional, pero estos son pequeños en comparación con el aumento en el ingreso general de los ricos. (Aunque si lo que la mayoría de los que no son economistas consideran que la participación del “trabajo” en el ingreso nacional es plano, ¿no debería la participación del “capital” también ser plana, después de ajustar la expansión monetaria en comparación con la base de ingresos? Debería ser una pregunta para más adelante. Editar. Nick Hanauer ha aclarado que la participación del capital no ha sido plana, sino que las tasas de ganancias corporativas han pasado del 6% al 12% aproximadamente.)
También dice lo siguiente, que me parece sospechoso:
… varias de las cartas insistieron en que, debido a la dinámica no lineal, era imposible llegar a conclusiones significativas a partir de modelos simples. … Hay dos cosas extrañas acerca de la popularidad de ciertos tipos de modelos matemáticos entre los intelectuales que generalmente son hostiles a tales modelos. Una es que los modelos preferidos suelen ser mucho más difíciles y oscuros que los modelos estándar en el campo.
No me sorprende en absoluto que los modelos que miran tanto la demanda como la oferta en una sociedad sean más complicados que los modelos que solo miran la oferta y parecen esperar que la demanda se mantenga. También me siento más cómodo pensando en la economía como un sistema matemáticamente caótico, como el clima y la dinámica de fluidos porque mi criterio inicial es que usted ve ciertos aspectos que son muy importantes para el modelo: la temperatura en el caso del clima y los salarios de los consumidores en el caso. de la economía – actuando como causas y efectos. Cuando tienes A causando B y B causando A, obtienes bucles de retroalimentación caóticos que pueden hacer que el “equilibrio único basado únicamente en el estado inicial” los modelos se desempeñen muy mal en comparación con los modelos iterativos que usan el estado de (tiempo menos uno) y las fuerzas actuales. Cuando los economistas hablan de que el consumo es impulsado por la preferencia (p. Ej., Los humanos no son una disculpa ficticia bastante racional) en lugar de la historia del salario (que tiene un circuito de retroalimentación escrito por todos lados), realmente parece que están descartando la interpretación caótica prematuramente menos a los laicos inteligentes.
En última instancia, los economistas, si quieren convencer a los historiadores, querrán encontrar los éxitos de Smith / Ricardo para que coincidan con los ejemplos de mercantilismo y política industrial mencionados anteriormente. Si quieren convencer a los químicos, conscientes de que millones de consumidores rebotan contra millones de oportunidades de productos y servicios, deben aportar pruebas de que la falta de producción es generalmente el reactivo más raro o que la capacidad de consumo no se ve afectada por el aumento de la capacidad de producción. Si quieren convencer a los matemáticos, harían bien en comenzar con razones convincentes de por qué vivimos en la frontera de posibilidades de producción que requiere la eficiencia de Pareto, en lugar de profundizar en la profundidad proporcional a la influencia histórica de la derecha en la política económica ( y hay consideraciones similares con respecto al comercio).
Parte de la diferencia en lo que los economistas y laicos están dispuestos a aceptar proviene de una diferencia en la opinión sobre la evidencia. Hay documentos económicos que flotan alrededor de los que parece haber evidencia correlacional de que las puntuaciones más altas en el índice de libertad significan un mayor crecimiento. La esperanza parece ser que al observar cientos de países, puede obtener una muestra de todos los comportamientos y, por lo tanto, puede separar varios aspectos de la teoría económica, lo que sería muy bueno ya que generalmente solo obtiene “canastas de políticas”. Pero puede haber una diferencia entre “muchos” países y “suficientes” países, especialmente dada la falta de distribución aleatoria. También es muy fácil caer en la trampa de “la quimioterapia que causa el cáncer” si solo observa este tipo de estudio. Un mayor crecimiento está asociado con una menor corrupción, pero ¿cuál causa cuál? Ciertamente, las políticas neoliberales que ha visto en México desde 1980 han provocado una desaceleración del crecimiento y la corrupción si quiere un buen ejemplo de contador.
Un enfoque diferente al de comparar mil personas con un poco más de mil personas un poco más activas, lo que puede ser muy problemático (¿las personas son más activas porque tienen malas noticias o son más activas a priori?), Es mirar solo un Usain Bolt . Un economista podría decir inicialmente que Usain Bolt es estadísticamente insignificante, pero yo diría que en realidad es muy interesante, al menos si quieres entender el funcionamiento. Cualquier modelo que predice que debería tener un rendimiento peor que un teleadicto puede ser inmediatamente desechado con prejuicios, que es mucho más de lo que puede decir al mirar el modelo desde las perspectivas de los grupos A y B del mismo modo. De igual manera, cualquier modelo (y Ricardo es uno de ellos) que dice que Indonesia debería haber tenido un mejor desempeño desde 1960 que Corea del Sur debe ser sospechado de inmediato, independientemente de lo que los estudios correlacionales pretenden mostrar.
Entonces, para resumir, la evidencia histórica parece tener un peso en contra de Smith-Ricardo, o al menos el conjunto de políticas que tienden a implementarse como parte de un grupo que incluye a Smith Ricardo, mientras que si hubiera evidencia de la idea de que el trabajo se ha mantenido su participación en el ingreso nacional (obviamente, el subconjunto de mano de obra que no gana lo suficiente para saciarse), entonces esto tendería a señalar al menos la idea de que Ricardo está recibiendo una mala reputación por los problemas que pueden ser causados por otras políticas. Personalmente, creo que si Smith-Ricardo fuera tan exagerado como es de esperar, veríamos países que se convertirían en el primer mundo bajo Smith-Ricardo al menos en proporción a los países que practican Smith-Ricardo. También creo que es probable que Smith Ricardo se convierta en una política acertada en países que son tan izquierdistas que las compañías que pueden manejar un aumento del 20% en la demanda parecen menos razonables que los consumidores capaces de absorber un aumento del 20% en la oferta. . En ese tipo de exceso de demanda, las políticas neoliberales en general parecen razonables. Pero estos parecen representar un pequeño porcentaje de las situaciones económicas generales. Sin embargo, estoy abierto a mirar otra evidencia.