¿Quién es el principal defensor del relativismo epistemológico?

Answer 1

No he oído hablar del “relativismo epistemológico”. Los filósofos no tienden a usar la palabra “relativismo” para describir una teoría, ya que tiende a ser vago y vacuo. Todo es relativo porque es relacional. ¿Y qué? No dice a qué se refiere, lo que realmente nos interesa. Por ejemplo, si piensa que lo que cuenta como conocimiento es relativo a una cultura social, podría hablar de una teoría sociológica del conocimiento. En ese caso, su teoría estaría en la línea de gran parte de los filósofos continentales, desde Marx hasta Habermas.

Si, por el contrario, “relativo” quiere decir algo más parecido a cada persona, podría verse tentado a usar el término “subjetivo”. Pero “subjetivo” no aclara las cosas, especialmente cuando se trata de discutir teorías relacionadas con la cognición, ya que pueden ser tanto subjetivas (una función de nuestro cerebro, generalmente desde la perspectiva de la primera persona) como objetivas (un cerebro real con propiedades físicas objetivas). la cual puede ser estudiada en tercera persona). Si crees que el conocimiento es radicalmente subjetivo, tal vez quieras ver el pluralismo epistemológico, que es una teoría bien definida. Uno de los principales defensores fue Paul Feyerabend, nuevamente un filósofo continental.

Los filósofos analíticos y pragmáticos angloparlantes tienden a apegarse a la definición de conocimiento como creencia verdadera justificada, donde una creencia verdadera puede expresarse como una proposición significativa bien formada, y la justificación tiende a involucrar métodos para la demostración pública. Lo que cuenta como conocimiento para mí cuenta como conocimiento para todos los demás, independientemente de cómo llegué a conocerlo.