Hay muchas formas de refutar el cientificismo, que es la idea de que la ciencia eventualmente lo explicará todo. Incluso podríamos usar la imposibilidad de que un compresor de datos universal establezca la imposibilidad de que no podamos tener conocimiento en todos los contextos dados.
Mi forma preferida es esta:
La ciencia está limitada por los fenómenos. Los físicos, por ejemplo, saben mucho sobre electricidad, pero no pueden saber por qué la electricidad es exactamente como es, de la misma manera que los químicos no pueden saber por qué hay átomos y no otra cosa, como pequeños ponis, pero que actúan como átomos. Esto se remonta a un problema esencial que el filósofo Arthur Schopenhauer llamó qualitas occultas . El camino para la electricidad y los átomos, por ejemplo, es una calidad oculta de la Naturaleza, ya que no está abierta a una evaluación racional.
Es porque lo es.
- ¿Los científicos realmente graban videos sobre su investigación todo el tiempo, como muestran las películas (por ejemplo, en la película El planeta de los simios, la película de Spider-Man, etc.)?
- ¿Es la ciencia de datos el futuro de todo?
- ¿Es la cibernética una pseudociencia?
- ¿Sobre qué base se hace el nombramiento de los elementos periódicos después de los primeros 100 elementos?
- ¿Por qué tratamos las matemáticas y la ciencia como la forma de toda existencia? ¿No son una manera de conectarse con lo que está alrededor pero no con la forma de existencia?
¿Por qué?
Nadie sabe.
A la gente le gusta pensar que las Matemáticas son absolutas, pero este punto de vista ignora el problema de la inducción: solo porque hemos visto que algo sucede una y otra vez, y ahora lo deducimos, no podemos estar seguros de que algo en el futuro simplemente no lo hará. Cambiarlo y hacer nuestra deducción inútil. No podemos saber que 2 + 2 = 4 permanecerá de esta manera constantemente. Si hay una variable oculta por ahí que lo haga parecer, algún día esta variable podría cambiar y hacer que 2 + 2 = 5 sea verdadero. De hecho, algunos dicen que esta variable oculta ni siquiera tiene que ser algo “físico”, simplemente la forma en que lo vemos nosotros mismos. Hay un cuestionamiento en este asunto sobre el libro de 1984 , de George Orwell [1].
El empirismo radical y el racionalismo intentaron construir bases para el conocimiento absoluto a lo largo de los siglos, pero nunca lograron algo de verdadera certeza, ni siquiera cerca. La cuestión es que la ciencia se basa en la fe , como las religiones, y la única diferencia reside en el pragmatismo. Por eso la ciencia nunca lo explicará todo.
Es imposible explicar los fundamentos de la fe.
Notas al pie
[1] 2 + 2 = 5 – Wikipedia