¿Por qué es tan persistente la ilusión de la moral?

Answer 1

Usted hace esta afirmación:

(1) No hay criterios objetivos para el bien y el mal.

Tengo que adivinar en qué se basa esa premisa ya que esto no es evidente por sí mismo. Para rechazar la moralidad objetiva, deberá establecer exactamente lo que la constituiría. Aquí hay una idea muy común en este sentido: Dios. Porque no hay Dios, no hay moralidad objetiva.

Sin embargo, sostengo que esto no servirá. Imaginemos que teníamos un Dios y que Dios decidió transmitir las reglas morales “objetivas” y, como tal, de ahora en adelante se considera objetivamente moral a la violación. ¿Consideraríamos ahora esta moralidad objetiva? Es transmitido por “el diseñador del universo” después de todo?

Hay dos formas de responder a esto. O bien responderíamos “no” como en, tenemos una concepción diferente de la moralidad objetiva; o responderíamos que la moralidad objetiva no es algo por lo que valga la pena luchar. De cualquier manera, no hay nada de qué preocuparse, como a los humanos (algunos de nosotros), nos gusta establecer la moralidad en criterios que pueden explicarse mediante el razonamiento. Como tal, podemos decir que no se considera moral violar debido al dolor que implica para la víctima (y muchas otras cosas). Esa es una razón bastante simple, ¡para que un Dios no cambie nada!

Ahora puedo responder a tu pregunta de manera diferente. Creo que la gente tiene la intuición de que la moralidad, por debajo de todo, tiene que ser la máxima. Como en, si sigues preguntando “¿Por qué está mal hacer X”? Quieres que se detenga en alguna parte. Sin embargo, en una inspección de cerca, esta intuición inmediata es increíblemente defectuosa. Considera esto de nuevo:

“Debes violar”

Ahora digamos que le preguntamos a Dios: “¿Por qué debemos violar a las personas?”. Entonces Dios no puede responder, porque este es un mandamiento final (moralidad última). Si esto Dios responde diciendo fx: “Debido a que los humanos son inteligentes”, entonces el mandato moral ya no es definitivo, es hipotético . Como en: ” Si los humanos son inteligentes, entonces deberían ser violados”.

Sin embargo, esto es contrario a otra intuición detrás de la moralidad, a saber, que nos gusta explicar, como lo mencioné, por qué tenemos ciertas creencias morales. Por ejemplo, puedo proclamar que es moralmente incorrecto torturar a los bebés, pero puedo explicar esto con razones como: “Torturar a los bebés es incorrecto porque es una cosa mentalmente perturbada, y eso causa dolor y trauma a los bebés”. Ahora puedo explicar por qué estoy en contra del dolor innecesario, pero esta es la idea misma de la moralidad. La noción de que deberíamos explicar la moralidad sin dar ninguna razón para ello; es simplemente una tontería.

Entonces, ¿por qué la gente cree en la moralidad objetiva? Dos razones: porque no hay una manera simple de rechazar la moralidad objetiva sin hacer que la moralidad objetiva parezca absurda; y dos: porque tenemos una intuición defectuosa que sugiere que la moralidad tiene que ser definitiva en el sentido lógico más básico.

Answer 2

La ilusión persiste porque nos identificamos continuamente con las acciones que realizamos. Los criterios para el bien y el mal, moral e inmoral han sido establecidos por la sociedad.

Cuando decimos que hacer algo está mal, lo decimos porque se nos ha enseñado eso. No lo hemos experimentado de primera mano. Desde un punto de vista kármico, no sabemos qué karma adquirimos después de realizar una determinada acción. Por lo tanto, no podemos decir si esa acción es buena o mala.

No hay criterios objetivos que apliquen. Todo es una ilusión. Es una proyección de tu mente. Cuanto más nos identificamos con los objetos, más atrapados estamos en esta ilusión. Solo intenta imaginar un mundo sin tiempo. ¿Cómo ocurrirán los eventos allí? Estoy seguro de que no puedes imaginar un mundo sin tiempo. Esto muestra cuán profundamente estamos arraigados en el universo material que está ligado al espacio y al tiempo. Incluso tu imaginación es limitada.

Por lo tanto, la causa raíz de la ilusión es la falta de conocimiento.

Answer 3

Todos somos presentados continuamente con opciones. Aquellas elecciones que nos acercan a nuestro Creador y elevan nuestra Conciencia son buenas. Las elecciones que nos llevan en la dirección opuesta, lejos de una Conciencia más alta, son malas. Por lo tanto, la moral, y nuestra comprensión de la moral es en realidad bastante simple usando esta definición. Para obtener más información sobre este tema y otras formas de verlo, visite el sitio de JJ Dewey, http://www.freeread.com .

Answer 4

Usted respondió su propia pregunta, de alguna manera. Mientras que, como individuos, esos factores serían los más importantes (salud, fortaleza, etc.), como sociedad hay otros valores en juego. La moral surge como un mecanismo de supervivencia: una sociedad en la que es tabú matar tendrá, en promedio, más éxito que una sociedad donde el asesinato se considera normal. (éxito = supervivencia).

Answer 5

Desde un punto de vista evolutivo, estás equivocado. Los únicos criterios objetivos no son “fortaleza y debilidad”, son “quién sobrevive y quién no”.

Es una hipótesis muy plausible que uno de los atributos que ayudó a los humanos a sobrevivir cuando nuestra especie hermana se extinguió es nuestra tendencia a ayudarnos unos a otros y proteger a los más débiles entre nosotros. Si ese es el caso, entonces nuestra “moral” es un reflejo de este rasgo de supervivencia. Lejos de ser una ilusión, son, en cambio, una parte fundamental de quienes somos.

Answer 6

Sobre la desaparición débil: eso se llama darwinismo social, y se dice que es falso. Supongo que un ejemplo sería que las personas con mala vista puedan usar anteojos (o si les falta una pierna puede reemplazarse con una prótesis).

Hay un artículo en la revista Atlantic de este mes que dice que nuestra sociedad tiene prejuicios contra las personas estúpidas.

Answer 7

Porque la moralidad no es una ilusión. Es el punto de la civilización, por lo que para los humanos no sería solo una cuestión de fuerza y ​​los débiles no serían dejados morir. Y es el punto de las sociedades que compartimos las probabilidades de supervivencia.