El pensamiento para Descartes fue esencialmente incorpóreo. Descartes era dualista sobre mente y cuerpo.
Si te refieres a si Descartes consideró un pensamiento sin un pensador, entonces no lo hizo. No estoy realmente seguro de cómo se podría considerar un pensamiento sin un pensador. Dentro del sistema cartesiano, cuando pensamos, percibimos clara y claramente que hay un pensador. Cogito ergo sum.
Filósofos como Friedrich Nietzsche en Beyond Good & Evil criticaron a Descartes por esto. Nietzsche escribió:
Más allá del bien y del mal – Ch 1
- ¿En qué se diferencia la fenomenología de la etnografía?
- ¿Es el tiempo solo una de las dimensiones del espacio-tiempo, o es especial en alguna forma (objetiva)?
- ¿Hay un verdadero olvido?
- ¿Cómo debes recuperarte después de estudiar el nihilismo? (seriamente)
- ¿El movimiento de abolición de la esclavitud se inspiró en las ideas y la filosofía de Age of Enlightenment?
16. Todavía hay inofensivos observadores que creen que hay “certezas inmediatas”; por ejemplo, “Pienso”, o como dice la superstición de Schopenhauer, “Lo haré”; como si la cognición aquí se apoderara de su objeto pura y simplemente como “la cosa en sí misma”, sin que se produjera ninguna falsificación por parte del sujeto o del objeto. Sin embargo, lo repetiría cientos de veces, ya que la “certeza inmediata”, así como el “conocimiento absoluto” y la “cosa en sí misma”, implican un CONTRADICTIO EN ADJECTO; ¡Realmente deberíamos liberarnos del significado engañoso de las palabras! Las personas de su parte pueden pensar que la cognición es saber todo sobre las cosas, pero el filósofo debe decirse a sí mismo: “Cuando analizo el proceso que se expresa en la oración, ‘pienso’, encuentro toda una serie de afirmaciones audaces, la prueba argumentativa de lo que sería difícil, tal vez imposible: por ejemplo, que es _I_ quien piensa, que necesariamente debe haber algo que piense, que pensar es una actividad y operación por parte de un ser que se considera como un causa, que hay un ‘ego’, y finalmente, que ya está determinado lo que se designará pensando, que SÉ lo que es pensar. Porque si no hubiera decidido dentro de mí mismo qué es, según qué norma podría Determino si lo que acaba de suceder no es tal vez “dispuesto” o “sentimiento”. En resumen, la afirmación “creo” asume que COMPARO mi estado en el momento presente con otros estados de mí mismo que conozco, con el fin de Para determinar de qué se trata, a causa de este retrospec. En cualquier caso, no tiene una certeza inmediata para mí. “- En lugar de la” certeza inmediata “en que la gente puede creer en el caso especial, el filósofo encuentra así una serie de palabras metafísicas. Preguntas que se le presentaron, verdaderas cuestiones de conciencia del intelecto, a saber: “¿De dónde obtuve la noción de” pensar “? ¿Por qué creo en causa y efecto? ¿Qué me da derecho a hablar de un “ego”, e incluso de un “ego” como causa, y finalmente de un “ego” como causa de pensamiento? “El que se atreve a responder estas preguntas metafísicas de una vez por medio de una apelación a una especie de percepción INTUITIVA, como la persona que dice: “Pienso y sé que esto, al menos, es cierto, real y cierto”: encontrará una sonrisa y dos notas de interrogatorio en un filósofo hoy en día. “Señor, “el filósofo tal vez le dé a entender que” es improbable que no te equivoques, pero ¿por qué debería ser la verdad?