¿Qué es la autonomía moral? Aprendiendo y Estudiando para siempre

Resumen : La autonomía moral consiste en ser consciente de sí mismo, lo suficientemente inteligente e inteligente como para adaptarse a los medios de vida de quienes te rodean y, lo que es más importante, a la santidad de ser de tu propio ser individual al alcanzar una etapa nirvánica en la que uno puede discernir lo correcto de lo incorrecto como equitativo (o lo más cercano a él) a Dios o los códigos de moral seculares modificados.

Voy a tener un crack rápido en este caso … Las definiciones relevantes del diccionario para ‘autonomía’ están en:
* el derecho o condición de autogobierno; o
* Libertad de control externo o influencia; independencia.

Y para ‘moral’ igualmente:
* una lección, especialmente una relacionada con lo que es correcto o prudente, que se puede derivar de una historia, información o experiencia
* los estándares de comportamiento o creencias de una persona con respecto a lo que es y no es aceptable para ellos hacer

O alternativamente, si desea una réplica de ~ 250 páginas sobre la naturaleza misma de la moralidad, puede consultar la parte 1 y 2 de ‘LECCIONES DE MORAL’ desde mi sitio web recientemente completado @
Autobiografía digital de Lex

Pero ahora abordando la cuestión …

Comenzando con Immanuel Kant (1724-1804 dC), creía que una aplicación rigurosa de los mismos métodos de razonamiento produciría un éxito igual en el tratamiento de los problemas de la filosofía moral. Así, en Kritik der practischen Vernunft (Crítica de la razón práctica) (1788), propuso una “Tabla de las categorías de libertad en relación con los conceptos del bien y el mal”, utilizando las distinciones lógicas familiares como base para un catálogo. de juicios sintéticos a priori que tienen relación con la evaluación de la acción humana, y declararon que solo dos cosas inspiran un asombro genuino: ‘der bestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir’ (“El cielo estrellado arriba y la ley moral dentro” ). Kant usó nociones morales comunes como la base para una derivación de esta ley moral en su Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (Fundamentos para la metafísica de la moral) (1785). (Cortesía de Garth Kemerling @ ‘The Philosophy Pages’)

Ok, deberías estar bien consciente de lo que es la “moral” a estas alturas, pero al examinarla desde una perspectiva de “autonomía”, uno debe considerar que primero llegó a la fama en la antigua Grecia (algo irónico dada su situación financiera actual, ¿no? ) donde se clasificó en términos de ‘ciudades-estados autónomas’. La autonomía no se vio realmente como un medio para aplicar a los titulares individuales en términos de moral, ya que la moral es la base alcanzada por consenso por un género particular (‘) de especies, en nuestro caso el Homo Sapiens. Los diferentes países pueden tener diferentes conceptos de moral, algunos países son extremadamente liberales y, por lo tanto, otorgan importantes derechos a cada individuo para determinar su concepto de correcto e incorrecto, lo que me parece horrendo si lo llevo al extremo del liberalismo como una ideología gubernamental porque los malvados podrían escapar. Con el asesinato, una especie de hablar (es decir: los ricos y poderosos).

Platón y Aristóteles (y muchos estoicos) estuvieron de acuerdo en que una persona individual gobierna por razón y, por lo tanto, la elección racional de libre albedrío (que se pone a su disposición), y en este proceso se convierten en una persona autónoma o autónoma … Una excepción a esto parece encontrarse en el pensador y orador Dio de Prusa (ca. 50 – ca. 120), quien, en su 80º Discurso, parece predecir la autonomía de las personas en el sentido en que ha llegado. Ser entendido en nuestros días (ver Cooper 2003). Básicamente, en la época medieval no se tuvo en cuenta la “autonomía moral”, ya que creo que toda fuente de moralidad fue impulsada por la biblia sagrada mal interpretada en ese momento. La propia autonomía surgió a través de Kant para un análisis en profundidad, sin embargo, Rousseau lo influenció a su vez. Jean-Jacques Rousseau (1712-1778 dC) escribió sobre la libertad moral como una propiedad de las personas, presagiando así la predicación de Kant sobre la autonomía de las personas. Cotizando IEP:

– “Sin embargo, las conexiones entre Rousseau y Kant no se pueden tomar demasiado lejos; a Rousseau le preocupaba principalmente la cuestión de cómo los individuos dentro de la sociedad pueden lograr y mantener la libertad moral, dada la presencia de relaciones de dependencia social y la posibilidad de dominación. , mientras que Kant se preocupó principalmente por el lugar de la autonomía en relación con las condiciones subjetivas requeridas para la moralidad, y debido a las conexiones que Kant estableció entre autonomía y moralidad, la concepción de autonomía de Kant a veces se denomina “autonomía moral”. “.

Hubo muchos filósofos que durante años han contribuido a las filosofías y las ciencias psicológicas de la autonomía moral (¡todo lo que tienes que hacer es buscarlo en Google!). Para el propio Kant, la “autonomía moral ” tuvo en cuenta que el libre albedrío de los seres racionales (es decir, nosotros los humanos) atribuía una ley a la “conducta” en sí misma, ya que todos somos aproximadamente un 99,9%, al menos en términos de ADN, tiene sentido a menudo podemos razonar entre nosotros independientemente de lo aislado que pueda estar un individuo en su pequeño mundo que puede abarcar prácticas inmorales debido al aislamiento por la voluntad de las masas (pero esto puede mitigarse con el adoctrinamiento de la educación y las experiencias de vida). La autonomía moral se dijo, por Kant, que era un resultado independiente de las influencias alienígenas y de la “volición”.

La autonomía para Kant era “la base de la dignidad humana y de toda naturaleza racional”, es decir, todos deseamos ser individuos en cierto sentido (la mayoría de nosotros lo hacemos de todos modos para el establecimiento del carácter, pero incluso eso tiene límites). lógica. La autonomía moral es un fin en sí misma . Si se dice que la autonomía moral es verdadera (es decir, podemos cumplir con un buen estándar de moral independientemente de la raza, el origen y el estilo de vida cultural), entonces podemos refutar completamente la de Richard Dawkin. reclamar un llamado ‘gen egoísta’ y reemplazarlo con algo así como un ‘gen altruista’ – que creo que este último es más predominante ya que la gran mayoría tiene un grado de empatía al ver sufrir a alguien más. también se ha llevado a cabo con bebés, monos y Dios sabe qué más: todo lo que indica que esos bichos desarrollan su propio concepto de moral de forma puramente autónoma (sin mucho efecto externo, aparte de los sentidos para cautivar los datos para que sean procesados por el cerebro). Kant afirmando que ‘Autonomía moral’ si todos los bienes ‘bivalentes’ poseen.

Dawkins, siendo el ateo que es (no es que haya nada de malo en ello), garantizaría que, dado que Dios no existe (según él), la autonomía moral está arraigada en el impulso de lograr la inmortalidad a través de la propagación y el fomento de muchos niños, como destaca, la preservación de nuestros propios genes inherentes es el propósito principal en la vida y que todos tenemos este elemento egoísta (¡oh, qué equivocado podría estar!). Es de destacar que la ” autonomía existencialista ” no tiene conexiones necesarias con la moralidad o con la racionalidad como se concibe tradicionalmente. La autonomía se usa a menudo como la base para determinar la responsabilidad moral y la responsabilidad por las acciones de uno.

En filosofía moral, la autonomía se refiere a someterse a uno mismo a la ley moral objetiva. En otras palabras, dada la luz de lo anterior, debe ser estándar que la moral de todos se alinee fundamentalmente, no solo a través de la característica compartida inherente de que todos sentimos amor, sino el hecho de que es “objetivo” y solo hay un conjunto de DERECHOS / LEY, cuando se trata de la tendencia misma de nuestra especie, tal vez la voluntad de Dios (que creo que la más activa en ser de naturaleza provincial y no una deidad que abarque todo, como el panteísmo) o tal vez sea el concepto de moral. la ley podría ser de naturaleza subjetiva en CIERTOS aspectos de la situación dada (lea Ética situacional).

El aspecto principal que me gustaría resaltar, habiendo estudiado ética, la conducta autónoma en última instancia conduce a un estado de dignidad humana en el titular y un concepto de “persona / carácter”. Argumentaría un paso más allá de que al adherirme a las cuatro virtudes cardinales de Aristóteles (o las doce si recuerdo bien), uno tendría más éxito en lograr la eudaimonia (también conocido como estado puro de satisfacción y felicidad): Kant, por otro lado considera que solo la dignidad (que podría fluctuar con el tiempo que parece, por lo que es mejor adherirse a Aristóteles) y la “personalidad” son las únicas cosas que hacen que valga la pena vivir la vida (ya sea eso o uno sería similar a una planta, animal o insecto ) que es un poco miope en comparación con Aristóteles que lo precede por cerca de dos milenios. Iain King (el reciente filósofo británico, ¡también hizo enmiendas al Utilitarismo que acabo de descubrir!) Colocó una importancia que uno debería aprender por sí mismo, a menos que el entorno presente una oportunidad, mientras que otros pueden revelar mucha sabiduría (es decir, de padres a hijos). (Respeta a tus mayores) para no ver caer al incumbente en las falacias de otros o de su propio pasado acumulado. Ref.1

En efecto, Kant destaca que los seres no conscientes (que existen tal vez solo por instintos) nunca pueden ser culpables en lo que respecta a la moral. Es la virtud misma de nuestro ser autosuficiente (autonomía) lo que hace que otros nos elogien o nos rechacen. La autonomía moral se vuelve crucial para el testamento de cada ser viviente del libre albedrío, aunque este último puede ser privado de escopolamina, la droga más pecaminosa que existe hasta ahora. De hecho, es sorprendente que la autonomía moral tenga un cierto grado de jurisdicción legal y la elaboración de leyes estatutarias. Los Principios de Yogyakarta es un documento que concuerda con esta “autodeterminación” para incluso conceder los derechos reproductivos, la identidad de género e incluso la identidad transgénero. Increíble … Dirigiéndose a Nietzsche:

– “La comprensión de Nietzsche (1844-1900) de la autonomía en términos de una noción de individualidad soberana supramoral se había cubierto. Una genealogía de la moral, como la atribuye Nietzhe, representa un intento de historizar las nociones clave de la teoría moral y política. La concepción aristocrática de Nietzsche de la individualidad soberana se ve en términos de la base de valores sobre la cual los individuos soberanos deben construir una identidad ética y política común y entrar en relaciones sociales. Foucaultian (1926-1984 dC) y feminista intentaron construir una ética y política de la diferencia y un reciente intento de construir una concepción postmoderna de agencia basada en una síntesis de la filosofía de poder de Nietzsche y la ética de Kant tal como se examinó “.

Nietzsche escribió sobre la autonomía moral al revelar temas en “luchas morales”. Pero básicamente, la “autonomía moral” consiste en superar las barreras a cualquiera de nuestras acciones como inherentes a nuestro propio libre albedrío acumulado (es un factor extrínseco), pero eso no significa que no debamos aprender de la sabiduría de los demás, sino que debemos hacerlo. Utilícelos como hitos rectores en nuestro logro personal de autonomía, lo que implica una medida de autoestima. Debemos estar en una posición para confiar en nuestras capacidades de toma de decisiones (de lo contrario, ¿cómo funcionaría la sociedad?), como lo destacó Paul Benson (1918) 2004 AD – creo que es el derecho Paul Benson, no estoy seguro) y muchos otros. Ref.2

Por todos los efectos, nos debemos la virtud de la autonomía, principalmente para hacer que la sociedad funcione, y luego sirve como un mandato moral para que uno sea en gran medida autosuficiente (en términos y valores modernos contemporáneos de hoy en día, a través de la especialización ) para ser considerado un adulto pleno y tener la capacidad de criar a los propios niños (considero que es egoísta para las clases medias y medianas fomentar más de dos niños: problemas monetarios y de superpoblación).

John Stuart Mill (1806-1873 dC), por ejemplo, afirma que se puede afirmar que la autonomía es “uno de los elementos del bienestar” (Mill 1859/1975, cap. III). Ver la autonomía como un valor intrínseco o como un elemento constitutivo del bienestar personal de esta manera abre la puerta a un marco moral de consecuencialidad general al tiempo que presta atención a la importancia del autogobierno para una vida satisfactoria (al igual que Aristóteles y Confucio habrían tenido en cuenta). dicho, aunque en palabras diferentes). Mill define la diferencia entre formas superiores e inferiores de felicidad con el principio de que aquellos que han experimentado ambas tienden a preferir una sobre la otra. Argumentaría además que hay al menos tres categorías más en relación con los niveles de felicidad ‘más altos o más bajos’ que, a su vez, ponen en consideración un giro completamente nuevo de la vida: me parece restrictivo pensar que percibir el mundo como un cuestión de meras “dualidades” como la mayoría de los filósofos han propuesto hasta la fecha, esto para facilitar el lenguaje a las masas, supongo.

La autonomía moral, si es reconocida por otros a través de hechos u otros que siguen y respetan su propio ejemplo, entonces la sociedad se posiciona para ser los mejores líderes de la sociedad de hoy en día, ya que poseen mayor ley en la mayoría de los casos (por lo general, la educación tiene un gran impacto en este). Es decir: ‘Mill respaldó una legislación que hubiera otorgado un poder de voto adicional a los graduados universitarios sobre la base de que estaban en una mejor posición para juzgar qué sería lo mejor para la sociedad. (Porque él creía que la educación en sí misma, no la naturaleza intrínseca de las personas educadas, los calificaba para tener más influencia en el gobierno). “Lo que se debe NOTAR es esto; la autonomía moral requiere tratar a TODOS los individuos por igual (puedes comenzar haciendo esto con tus amigos y te sorprenderás de cómo serás el líder del grupo) desde un punto de vista moral. Se conecta la responsabilidad moral,

Se puede decir que el rechazo de relatos de autonomía, supuestamente neutrales en cuanto a valores, procedimentales ocurre cuando examinamos el tema de un sistema multiaxiomático en lugar de un mundo de dualidades (pero esto para el ojo no entrenado), incluso aquellos que intentan acomodarse. Una concepción plenamente social del yo. Cuando reconocemos las capacidades de autoestima, autoestima y confianza en sí mismo de una persona / ser, la autonomía moral nos obliga a retratar / proyectar nuestros propios valores de manera efectiva para que otros puedan funcionar con su propio grado de autonomía moral o al menos ser dado el catalizador que les ayuda a crecer aún más para pertenecer a una gran comunidad global de razonamiento en lugar del mundo a nivel micro en el que pueden estar viviendo … Es posible que haya que reflexionar sobre conceptos extraños de moralidad (y con eso quiero decir, literalmente los extraterrestres del espacio exterior, así como los que se encuentran aquí en la Tierra: -O) y los infinitos cercanos de un conjunto de emociones y formas de razonamiento en las formas de vida que pueden estar presentes, al menos en teoría, por lo menos, como mínimo.

Para el contraste, existe la afirmación bíblica de que “Dios nos considera sus hijos”, que en algunos se percibe como un significado literal de hecho, mientras que ese no es el caso, aparte de la sumisión a Dios, ya que es extraordinariamente mayor. en el intelecto majestuoso, la razón y la sabiduría, dado que él también reside en el universo de la fase invisible (quizás energía oscura) desplazada. Se reporta que Wittgenstein pensó que esto era un malentendido de la creencia religiosa, y otros lo han seguido en esto. Se dice que las expresiones religiosas no informan hechos putativos. En lugar de eso, deberíamos entender expresiones tales como revelar la forma de vida del hablante. Tener una forma de vida es aceptar un juego de lenguaje; el creyente religioso acepta un juego de lenguaje en el que se habla de Dios, la Creación, el Cielo y el Infierno, un Juicio Final, etc., que el escéptico no acepta. Tales juegos de lenguaje se pueden entender solo en sus propios términos; No debemos tratar de asimilarlos a otro tipo de juegos.

Al aceptar la autonomía moral, se afirma claramente que no necesitamos una visión de la creencia religiosa que sea profunda y difícil (a menos que usted sea un predicador, un jeque, un guru o el gran maestro de todos; el Papa y el Vaticano santo). orden). La realización de un ritual (en este caso, el desarrollo de la autonomía moral de uno al estudiar a diario, conversar en muchos niveles sociales, disfrutar de una amplia gama de libros o programas de televisión, es decir, cualquier cosa que nos afecte en esta era moderna), entonces, es En ciertos aspectos como el uso del lenguaje. Al hablar, se pronuncian sonidos y, gracias a las convenciones del lenguaje, algo se dice, o se afirma o se hace; y en una actuación ritual, se realiza una ceremonia y, gracias a las convenciones asociadas con la ceremonia, algo se hace, se afirma o se celebra. Autonomía moral, tanto para los teístas, uno tiene que aceptar humildemente que Dios / Alá / tiene un reclamo no calificado, pero justificado, de nuestra total obediencia. Como presbiteriano, creo que Dios tiene el control final de TODAS nuestras acciones (esto puede ser un Di-s o una entidad panteísta de mi entendimiento en contra de lo anterior, lo que aún puede tener un efecto si él / ella / ella quiere).

“En la vista anterior, entregarse a una autoridad moral para recibir instrucciones sobre qué hacer es simplemente incompatible con ser un agente moral. Decir ‘Seguiré las instrucciones de tal y cual sea, sin importar cuáles sean y cuáles sean de lo contrario, mi propia conciencia me obligaría a hacerlo “es optar por no pensar por completo en el pensamiento moral; es abandonar el papel de uno como agente moral. Y no importa si ‘tal y cual’ es la ley, las costumbres de la sociedad de uno, o Jehová “. Por ejemplo, hay un sistema de conflicto en ser autónomamente moral y estar sujeto a Dios, parece, pero creo que es nuestro agente inherente al ADN de la búsqueda del “derecho moral” lo que nos alinea con Dios, y como los católicos lo percibirían. no enmendar, o someterse a un arrepentimiento, ya que el pecado de uno puede ser responsable de una vida futura en el infierno (si existe, lo que podría afectar de muchas maneras las vidas de los individuos en esta Tierra como lo escribo). Es de destacar que el primer compromiso de autonomía moral es hacer lo que uno “piensa que es correcto” , y depende de la minoría más conocedora de este mundo dictarles (la subclase) a través de medios adecuados de la razón de por qué su código de la conducta es incorrecta si de hecho está causando dolor a alguien de alguna manera o forma, o nos desvía del establecimiento de la diversidad que es tan crucial para este mundo (de lo contrario, ¿por qué Dios / Alá colocaría a Mahoma en el Medio Oriente? un profeta manifestado por Dios para apaciguar ciertos marcos de la mente en mi opinión). Ref.3

¿La verdadera pregunta que debe hacerse es qué significa ” más allá de la moral “? Estoy seguro de que es una respuesta que solo un sacerdote podría responder con la debida autoridad.