¿Cuáles son algunos valores claves menos conocidos del libertarismo?

Answer 1

La mayoría de los libertarios de EE. UU. Son coloniales o “libertarios reales” (término que se debe a Dan Sullivan) con una posición incoherente en los principales roles del gobierno.

La lista clave en Adam Smith son las funciones que parecen requerir siempre y necesariamente una acción colectiva: defensa, justicia, infraestructura, educación y moneda.

Los economistas verdes son casi siempre liberales clásicos con una visión más científica y actuarialmente definida (por lo tanto, progresiva) de esas funciones. Así que la integridad del ecosistema es parte de la defensa o la infraestructura, o ambas cosas, la educación necesariamente incluye teorías de los principales riesgos que los científicos han identificado con las prácticas actuales como el carnivorismo masivo o la quema de carbón, la moneda debe estar regulada para inhibir sistemáticamente su creación con el fin de superar la capacidad de carga del ecosistema. La justicia incluye la confiscación de las ganancias de los contaminadores para pagar a las víctimas. Y los impuestos generalmente deben ser sobre el desperdicio y el consumo y la tierra, no servicios o ingresos o mejoras de edificios o empresas que los hacen desperdiciar y contaminar menos.

Adam Smith hoy estaría en el campamento verde bastante firmemente. De modo que los criminales como Koch bros, que han dominado las definiciones de libertarismo de los EE. UU. Desde la década de los 80, parecen subestimarse o burlarse de los valores de la responsabilidad por la contaminación y la contaminación de los ecosistemas y la necesidad de obtener un consenso de trabajo sobre las medidas científicas de los riesgos. Y por Ayn Rand fanbois que resoplan y se burlan como Wesley Mouch cada vez que se presenta un estudio real de los daños causados ​​por la contaminación.

Dan Sullivan definió al “geo-libertario” como alguien que evadió estos cultos y trampas. Yo diría que, quien se vio a sí mismo en un espectro de Gulch Galt’s Gulch, con impuestos propios de Rand, sobre la posición de Herman Daly o Amory Lovins o Donella Meadows sobre qué hacer con la acción del gobierno. En otras palabras, lo que satisface a una persona racional costaría significativamente menos, sería más justo y reduciría el conflicto mejor que un enfoque de laissez-faire, solo después de que ese enfoque haya fallado o se haya detenido o haya sido capturado por una mafia.

Como han sido el Partido Republicano y los conservadores canadienses y australianos.

En América del Norte, el Partido Verde de Ontario ha estado entre los más eficaces para definir la posición geo-libertaria. En comparación con otros Verdes, han logrado un mayor número de votos populares que la mayoría, particularmente en el centro financiero de Toronto, donde su voto a veces ha superado el 10%. Esto puede ser un signo de apelación para los libertarios educados que a menudo trabajan en finanzas o en seguros en dichos centros. Sin embargo, esto aún no se ha traducido en asientos. Los dos Verdes elegidos en Canadá (uno federal, uno provincial) son de BC.

Los Verdes de los Estados Unidos generalmente se identifican como “izquierda”, aunque Ralph Nader (quien nunca fue miembro) trabaja bastante duro para construir puentes con libertarios en temas como las prisiones y la guerra contra las drogas y la corrupción de la industria petrolera del gobierno. Parece que hay muchos puntos en común. Entonces, tal vez esas conversaciones de panel, incluyendo a Nader y aquellos que critican al gobierno desde una discusión libertaria, son buenas fuentes para descubrir qué valores son suprimidos por el GOP o Randroids.

Answer 2

Un aspecto del libertarismo que no se conoce bien o se tergiversa es la idea de que los libertarios están en contra de todos los gastos del gobierno federal. Específicamente, de ser electos, eliminaríamos el dinero para la investigación o la financiación de la NASA.

Nada mas lejos de la verdad. De hecho, una de las funciones del gobierno es proporcionar fondos para la investigación científica, especialmente (o más precisamente, ESPECÍFICAMENTE) cuando esa investigación no tiene un beneficio económico inmediato evidente.

Como libertario, no me gustaría nada más que ver que el presupuesto de la NASA se duplique o incluso se triplique. Desafortunadamente, desperdiciamos miles de millones y miles de millones de dólares perdiendo la guerra contra las drogas, financiamos un complejo industrial militar que ha crecido tanto que hace que los villanos de Bond se vean como los que no tienen éxito, y luego gastamos aún más asegurándonos de que todos limpien la nariz y arreglen todo. nuestros abucheos Si sacamos al gobierno de todas las cosas en las que no tiene nada que ver, o si está bien preparado para hacerlo, podremos hacer avanzar la ciencia en todo tipo de frentes y toda la especie humana estaría mejor.

Answer 3

Cuáles de estas cosas son “menos conocidas” depende de cuán educadas estén las personas. No estoy seguro, aunque los comentarios hechos en Quora indican que existe una gran cantidad de prejuicios ignorantes sobre el tema. Para algunos, el libertarismo es sinónimo de mal, para otros es la filosofía de los ángeles.

El liberalismo clásico, conocido como “libertarismo” desde que los progresistas antiliberales expropiaron el término “liberal”, es la filosofía de que las personas no deben ser obligadas físicamente – entre sí o por el gobierno – en la mayor medida posible. El liberalismo clásico se basa en la fe en los individuos y eso, colectivamente, hará lo correcto siempre y cuando ellos y sus bienes estén seguros y sean libres de tomar sus propias decisiones y participar (o no participar) en intercambios voluntarios de bienes. y servicios.

Cada persona se pertenece a sí misma, no a la comunidad o al estado, y cada persona debe tener libertad para operar sin impedimentos dentro de su esfera privada de influencia, siempre y cuando la persona no interfiera con las libertades comparables de los demás. La libertad es algo negativo, la ausencia de coerción física. La presión de los compañeros, la opinión pública y los incentivos económicos no son fuerzas coercitivas, ya que no implican la amenaza o la realidad de la violencia física.

La función del gobierno es proteger a los ciudadanos y la comunidad de ataques externos, proteger las vidas, libertades y propiedad de los ciudadanos de los ataques de otros ciudadanos, para garantizar que se cumplan los contratos (el incumplimiento de contrato es una forma de robo que incluye fraude ), para proporcionar foros para resolver disputas (tribunales) y no mucho más. Para financiar estos servicios, el gobierno debe poder imponer impuestos y el gobierno debe tener poderes suficientes y un monopolio sobre la violencia legítima.

El gobierno es como la sal: sin ella, la vida (libertad) es imposible, pero es venenosa y más que un poco destruye la vida (libertad). Si bien es necesario, el gobierno es peligroso.

La libertad individual, por supuesto, incluye la libertad de ayudar a los demás.

El liberalismo no tiene problemas con el gobierno, ni con nadie más, que expresa el valor o la conveniencia de acciones particulares, como los individuos y las organizaciones privadas, el gobierno tiene libertad de expresión. Mientras el gobierno no obligue a nadie a prestar atención a su discurso.

Si es necesario, el gobierno debe tener el poder de reclutar ciudadanos para la defensa de la comunidad. La conscripción es un crimen contra la libertad de los reclutados, pero no defender a la sociedad es un crimen mayor. Hay algunas cosas que los ciudadanos pueden ser obligados a hacer para proteger a otros en la comunidad, como la vacunación contra enfermedades y el manejo adecuado de desechos humanos, por ejemplo.

El liberalismo clásico reconoce la realidad de los efectos del vecindario y que algunas cosas son propiedad común. Cuando no hay otra manera, el gobierno puede, con el acuerdo de los ciudadanos, establecer propiedades comunes (como carreteras, parques o edificios gubernamentales) o esfuerzos comunes (el programa espacial, programas de vacunación) que brindan beneficios a todos los individuos de la comunidad. , aunque la carga de la prueba debe estar en la afirmación de que estas cosas no pueden lograrse sin la coacción del gobierno. La pereza intelectual y el egoísmo de los funcionarios del gobierno no es suficiente. (Por ejemplo, las carreteras y los canales pueden ser, y han sido, construidos y operados por entidades privadas y el correo se entregó regularmente mucho antes de que el gobierno se concediera a sí mismo los derechos de monopolio sobre el manejo de las cartas.) Al cumplir con su función, el gobierno debe hacer cumplir las normas para el propiedad común para proteger a quienes usan los bienes comunes y asegurar que los efectos del vecindario no interfieran con los derechos de las personas a disfrutar de su libertad y propiedad; Esto significa que las acciones de algunos serán restringidas para no interferir con los derechos de otros. Este es un ideal teórico, ya que casi cualquier acción humana puede tener efectos en otros en el vecindario (contaminación en sus diversas formas: ruido, olores, nociones). desechos, etc.) La interferencia y coerción del gobierno deben suceder de manera similar al principio católico de “Subsidiariedad”: cada nivel en la jerarquía federal hace solo esas cosas y hace solo aquellas leyes que no pueden hacerse de manera efectiva a un nivel más inmediato o local (existe no es necesario un límite de velocidad nacional). El gobierno soporta la carga de la prueba de los beneficios de cualquier interferencia coercitiva.

El gobierno no debe otorgar privilegios a intereses individuales, incluida la concesión de privilegios al gobierno mismo. Los privilegios pueden incluir derechos de monopolio, subsidios, protecciones de la competencia extranjera o doméstica, o intrusiones sancionadas por el gobierno sobre los derechos y libertades de otros. La concesión de privilegios a algunos necesariamente significa violar los derechos de otros. Es en relación con este último punto que el gobierno de los Estados Unidos ha violado los principios libertarios, comenzando casi inmediatamente después de la ratificación de la Constitución.

Answer 4

Padres pacíficos

Me cuento entre un enclave de activistas libertarios que se adhieren a la teoría de que las estructuras jerárquicas de poder de la sociedad están arraigadas en las experiencias de la primera infancia; la idea de que los niños gobernados por padres abusivos se sienten atraídos por los gobernantes abusivos cuando son adultos. Si los adultos son quienes son debido a la forma en que fueron criados, es una pérdida de tiempo tratar de cambiar sus creencias fundamentales como adultos (lo que parece ser consistente con mis experiencias al hablar de política con adultos), por lo que es la única manera de cambiar el mundo. Es cambiar cómo se crían los niños. Obviamente, los niños que crías son el primer paso, pero he experimentado algunos logros reales al discutir estos principios con otros padres.

Es mucho más fácil convencer a un nuevo padre de no azotar a sus hijos que convencerlos de que no voten. Realmente no me importa la política de los padres, siempre que no les enseñen a sus hijos lo que puede hacer las cosas bien, es una conclusión inevitable que los niños serán libertarios 🙂

Answer 5

Es difícil determinar qué se conoce menos, pero el término Libertarismo puede tener muchos significados diferentes según el país en el que se encuentre o el período de la historia que esté revisando. En los Estados Unidos modernos, el libertarismo es básicamente fiscalmente conservador y socialmente liberal. La libertad en asuntos sexuales y lo que sea que la voluntad pueda perseguir siempre y cuando no sea perjudicial para el público, y un gobierno más pequeño para que esto no se vea obstaculizado. Tal vez un buen ejemplo del libertarismo son los conciertos de Woodstock en 1969.

Answer 6

La libertad de mantener el dinero privado, libre del control del gobierno. Solo recientemente se está ampliando el debate público debido a la cobertura de BitCoin. Pero los libertarios han hablado de la idea durante muchos años.

Pero en general, una vez que has dicho “libertad”, lo has dicho todo. No existe una visión libertaria secreta sobre la mayoría de los sujetos, aparte de que las personas deben poder hacer lo que quieran siempre y cuando no inicien una agresión contra otra persona. En ese sentido, todos los demás valores son valores individuales y variarán de persona a persona.

Answer 7

Un valor menos conocido es que los libertarios están a favor de algún gobierno. Es solo que los libertarios creen que el gobierno debería tener un papel más limitado. Utilizo la analogía de que el gobierno debería actuar más como el árbitro que como el entrenador en el juego. El gobierno debe protegernos de quienes nos perjudican físicamente (militares, justicia penal) y ayudar a resolver las disputas entre personas que tienen desacuerdos honestos (tribunales civiles).

Answer 8

Alguna vez escuchaste el término “¡Debería haber una ley!” ¿Con respecto a alguna actividad que la gente desaprueba? Luego está la idea de que todos tienen derecho a no ser ofendidos … Estas son ideas a las que se oponen los libertarios. Ya tenemos demasiadas leyes y regulaciones. Y la libertad de expresión también significa que no tienes derecho a no ser ofendido por algo que algunos dicen.

Answer 9

Debido a que el libertarismo no es una plataforma partidaria creada de las agendas de muchos grupos de intereses especiales diferentes, en realidad es bastante simple y no tiene muchos valores específicos diferentes. Algunos libertarios creen que es bueno consumir marihuana, otros creen que no lo es. El libertarismo no toma una posición sobre esto, pero los libertarios están de acuerdo en que, ya sea que el uso de la marihuana sea bueno o no, no está bien usar la violencia para evitar que la gente la use.

La mayoría de la gente parece entender que los libertarios son para la libertad, pero parece que muchos de ellos no entienden que, para el libertarismo, la libertad es solo la otra cara de la moneda de la no agresión. No puedes tener libertad con la agresión. Así que los libertarios están en contra de iniciar la violencia contra personas pacíficas , este es un valor clave, incluso fundamental, pero no parece ser ampliamente conocido.