El problema tanto con la idea como con las ideas opuestas es el mismo: están tomando una hipótesis, aplicando axiomas no declarados y mostrando un resultado particular. Esto no funciona. La lógica requiere que todos y cada uno de los supuestos estén enunciados. El hecho de no establecer sus suposiciones le permite probar que los abejorros no pueden volar. (Esa es la historia detrás de esa noción bastante extraña).
Para definir “algo”, debe tener uno o más axiomas que definan lo que realmente significa el concepto. No lo que sugiere una filosofía moral particular es la interpretación, sino lo que significa sin recurrir en absoluto a la moral.
Si no existe tal axioma, entonces “algo” no tiene realidad, ya sea objetiva o subjetiva. (No se puede tener una comprensión perceptiva de “algo” sin algunas reglas fundamentales de bajo nivel. No existe realmente una buena exploración de mentes totalmente amorales: algunos artículos académicos sobre neurología, la diatriba altamente narcisista pero informativa de Ian Brady, y Las historias ficticias pero bien informadas del Sr. Ripley, con talento, pero en todos los casos, está muy claro que estas mentes no son simplemente mentes con una moralidad antisocial o normal, sino que carecen de la apariencia de moralidad. les roba la capacidad de incluso imaginar un concepto así. Carecen de lo que quizás son axiomas de cableado).
Sin esos axiomas, entonces “algo” es solo un montón de reglas sociales sin ningún propósito, es solo un adorno de ventana. Sin embargo, si los axiomas son parte de la forma en que funcionan los cerebros funcionales, entonces las moralidades derivadas seguirán siendo diferentes pero comparten principios comunes, no son las tortugas hasta el fondo.
- ¿Puede la conciencia existir sin ningún sentido?
- ¿De dónde viene toda la riqueza de estas personas?
- ¿Por qué deberíamos leer el Bhagavad Gita? ¿Cuáles son los beneficios de leer el Bhagavad Gita?
- ¿Hay nombres chinos ampliamente aceptados para las falacias lógicas comunes?
- ¿Quiénes son las figuras destacadas de la filosofía de hoy en los Estados Unidos?
Puede haber axiomas alternativos, al igual que hay múltiples axiomas entre los que puede elegir para resolver la Paradoja de Russell. Está bien, tenemos un sistema lógico perfectamente bueno para analizar tales alternativas y determinar si son buenas. Pero solo puede hacerlo si existe algún tipo de función de evaluador, que presumiblemente es uno de los elementos centrales, ya que tiene que haber alguna prueba mediante la cual se puedan componer los cimientos de un sistema moral.