¿El hecho de que muchas personas no estén de acuerdo con la verdad de una declaración implica que no es ni verdadero ni falso?

Answer 1

A menudo, especialmente en el discurso público, lo que obtenemos son “verdades parciales” de una variedad de personas que participan en ese discurso. En algunos casos, las personas han elegido consciente o inconscientemente entre los “hechos” a los que han estado expuestos para reforzar sus ideas preconcebidas. Ya que cada uno de nosotros tiene nuestro propio “filtro” cuando se trata de observar / escuchar / experimentar, podemos obtener una verdad a medias que nos lleva a una conclusión muy diferente de lo que una persona de razonamiento concluiría sobre quién estaba viendo todos los hechos.

Y luego están las muchas veces en el discurso personal donde una persona declara algo como un hecho, como responder: “¿Cuál es la velocidad máxima en una autopista en los Estados Unidos?” y otra persona responde con un número diferente. En los viejos tiempos, estas dos personas solo discutían sin poder demostrar quién tenía razón. Hoy, creo que muchas personas (por ejemplo, cónyuges y parejas que no quieren discutir sobre algo que no es fundamental para su relación) solo van a Internet y usan una fuente confiable para encontrar la verdad. Esto, por supuesto, se aplica a las personas que tienen más curiosidad por la verdad que por ser “correctas”.

El gobierno de los Estados Unidos, en todos los niveles, a veces presenta verdades parciales al público y a veces toma decisiones basadas en verdades parciales. Pero el lugar principal en el que nos metemos en problemas es cuando sacamos conclusiones basadas en estas verdades parciales y gobernamos con ellas. El caso más obvio de esto es la forma en que funciona (o no funciona) nuestro Congreso de los Estados Unidos. Tenemos 100 senadores que sacan conclusiones sobre cómo crear, modificar y terminar leyes basadas en una “escalera de inferencia” que comienza con verdades parciales. Bueno, para ser honesto, verdades parciales y falsedades. Y luego están los miembros del Congreso que basan sus decisiones en “creencias” en lugar de en hechos. Declararán audazmente, sin vergüenza, que no creen los hechos; ellos creen lo que solían creer y siempre creerán.

Finalmente, hay una clase de proposiciones lógicas para las cuales la conclusión es: es incognoscible si la proposición es verdadera o falsa. Y el término “incognoscible” se usa en el sentido de la lógica deductiva. Estas son declaraciones proposicionales que incluyen su propia incompatibilidad lógica. Esto se llama la paradoja de Russell, por Bertrand Russell (un filósofo estimado). Un ejemplo de esta paradoja se llama la Paradoja de Barber: “El barbero es un hombre de la ciudad que se afeita a todos, y solo a aquellos, hombres de la ciudad que no se afeitan”. Y la paradoja es cómo responder: “¿Quién afeita al barbero?”

Answer 2

No porque la opinión no crea una cosa para ser verdad. Puede crear circunstancias en tu propia vida porque los pensamientos y creencias tienen energía y poder creativo, pero eso no significa que esas circunstancias o la forma en que las percibes representan la verdad.

Por supuesto, hoy en día, parece que hay un movimiento para desacreditar esta verdad, especialmente en la política. Parece que los políticos quieren crear la realidad de que la opinión es un hecho. Por supuesto, es imposible. El concepto de que si dices algo por mucho tiempo la gente comienza a creer que es una tendencia desafortunada entre las personas que no usan su discernimiento adecuadamente. Ha estado ocurriendo durante siglos. Esa es la parte de la humanidad que usa su adaptabilidad de manera autodestructiva y su vulnerabilidad para defender las limitaciones.

Si digo que los anillos alrededor de Saturno están hechos de caramelo, y usted dice que eso no es cierto, tenemos dos opiniones. Por supuesto, la instrumentación puede identificar que Taffy no tiene nada que ver con esos anillos. Pero el problema que hemos empezado a tener en serio, es que incluso las pruebas no parecen suplantar la opinión fuertemente sentida. Esta es una verdadera distorsión en el campo, porque algunas personas realmente creen que la mera opinión ES validez, porque también son personas con derecho a su opinión. Sí, tienes todo el derecho a ser engañado. Pero si se demuestra que está equivocado, y aún se adhiere a su “opinión”, tiene derecho a recibir atención psiquiátrica.

Hay un dicho que escuché en Star Trek una vez. Es una afirmación muy antigua y la verdad: “Cuanto más alto, menos”. La conciencia promedio es lo que se crea cuando muchos están de acuerdo con un nivel o nivel “común” de percepción. Se congregan juntos y el hecho de que haya tantos otros que estén de acuerdo con ellos los fortalece para creer que solo este hecho “prueba” que una cosa es cierta.

¿Pero no es un hecho que son esos seres humanos valientes o visionarios, a menudo solitarios, quienes se alejan de la multitud y revelan una verdad o posibilidad mayor que sirve al viaje evolutivo de la humanidad? Salir en un statu quo abarrotado es una forma de inmovilización . Es una zona de seguridad ilusoria que amortigua la mente de los bordes que cortan el confinamiento. La humanidad siempre se mueve hacia delante en los recortes de los pocos que están apasionados por estar solos en la revelación de la verdad mayor. Aún así, muchos se aferrarán entre sí en lugar de cambiar su perspectiva. Esta es la razón por la que el concepto del mono centésimo es de vital importancia para el crecimiento de nuestra especie. Eventualmente, incluso las perchas se moverán para mantener una armonía energética y un potencial de apoyo.

La opinión es simplemente el grado de claridad con el que una persona comprende una verdad. Es una posición desde la línea de meta. Es una perspectiva en desacuerdo con una alineación precisa. Si estás lejos, puedes pensar que la línea de meta es una enredadera o una cerca o una racha de luz. Si estás más cerca, puedes distinguir los contornos reales. Sin embargo, no se puede evitar que otro diga “No, eso es una valla” porque son libres de hacerlo. Incluso puede ser “políticamente correcto”, o más amable de hacerlo. Esto crea problemas reales. La verdadera locura entra cuando esas son las personas que quieren estar en posiciones de liderazgo.

Si es una cerca que les brinda respuesta, dinero, seguimiento y poder, entonces será una cerca y maldita la línea de meta.

Así que no, las opiniones son respuesta a la vida. Hay millones de respuestas diferentes a la vida.

Answer 3

La verdad duele !

Muchos viven en capas de falsedades que actúan como un amortiguador para protegerse de la crudeza de la verdad imparcial.

A partir de toda mi experiencia en mi campo de trabajo y de las observaciones de personas de todo tipo de grupos de edad, incluido yo, lo hago a veces de manera consciente o inconsciente.

Llegué a la conclusión de que es un mecanismo para hacer frente a los problemas dolorosos en ciertos capítulos de nuestras vidas.

Me pregunto, ¿cuántos civiles y vidas de soldados podrían haberse salvado si hubiera voluntad política de decir la verdad a la gente en lugar de la ganancia política? (La falta de pruebas de WMD en Irak, por ejemplo, dio lugar a un desastre y un costo que va más allá de lo que puedo imaginar).

¿Es verdad que como sociedad no podemos manejar la verdad?

¿Es cierto que como individuo, hacemos todo tipo de cosas para evitar enfrentarnos a la verdad de ciertas situaciones?

Por lo tanto, el trabajo de base es primordial para la selección de líderes políticos poderosos, corruptos y manipuladores.

A nivel personal, me propongo enfrentar los hechos lo más imparcial posible y dejar que las emociones de la crudeza de la situación me afecten y luego, o bien necesito un tiempo fuera del tema y pensar en ello o Me permito desahogarme y luego lo pienso y trato de hacer frente.

Por ejemplo, si mi novia me pregunta, me parece gorda. Simplemente le digo que se pese y se enfrente a su demonio vencido y me deje fuera de él. Quiero decir, ¿de qué otra manera puedes saber si eres gordo? Simple verdad? ¿Por qué es una pregunta tan difícil de responder? Mi única respuesta es porque en el fondo ella SABE que ganó peso y solo quiere que le digan que está bien o algo así. Por otra parte, no tengo ninguna pista realmente.

Este tipo de situaciones son difíciles para mí y siempre siento que me convierto en el niño en la historia de The Emperor’s New Clothes.

Sin embargo, a veces necesitas dejar que alguien a quien amas viva sus versiones de mentiras para mantener la paz y simplemente permitir que la otra persona se revolque en su mundo de ilusiones porque el dolor de la verdad es demasiado para soportar esa persona. .

A nivel personal, cuando hago esto, juro que siento el dolor del problema no resuelto en el núcleo de mi ser. No hay nada que pueda hacer al respecto y simplemente no puedo entender por qué esta persona no quiere dejar que el hervor explote y que comience la curación.

Esta observación me asusta porque a veces me atrevo a tener estos diminutos susurros que me hacen sentir que a veces la verdad son capas de mentiras. Por lo tanto, es mi versión de la verdad una mentira.

ESTO realmente me desconcierta.

Answer 4

Están completamente sin relación.

Como cuando jugamos baloncesto, si alguien hace una llamada cuestionable, a veces disparamos para determinar quién mantiene la posesión. Escucharía a la gente decir “el balón nunca miente”, pero la verdad es que ese tiro no tiene nada que ver con lo que realmente sucedió. Es solo una manera conveniente de resolver disputas.

En realidad, el único desacuerdo con la verdad es el hecho de que existe un desacuerdo. Esa es la única verdad. Por qué no están de acuerdo les llevará a su razonamiento y la verdad detrás de sus pensamientos. Si su desacuerdo es válido requiere probarlo con si la afirmación es verdadera o no. Y esta prueba no tiene nada que ver con lo que alguien piensa o cree.

Pero al igual que “disparar” cuando nadie lo sabe, no hay una manera fácil de evitarlo. Por lo tanto, la regla de la mayoría o “lo que parezca que tiene más sentido” se convierten en métricas sobre las cuales se determina el resultado. Pero al final, es solo una forma conveniente de resolver disputas.

Por supuesto, la verdad de tales declaraciones científicas universales también se basa en que son universales y científicas. Algunos logran encontrar el área gris en la naturaleza de la declaración, incluso antes de proceder a argumentar a favor o en contra, pero la ciencia ya ha encontrado formas de probar las declaraciones para asegurarse de que sean científicas. Y nuevamente, estas pruebas se mantienen sin importar lo que alguien crea o piense. A menudo es un shock para aquellos que están acostumbrados a que sus “opiniones” cuenten, pero la triste verdad acerca de la ciencia es que lo que piensas o crees no tiene importancia.

La verdad es solo sobre lo que sabemos y lo que podemos probar. Más allá de eso, todo es solo nosotros hablando entre nosotros.

Answer 5

He estado en una situación en la que soy partidario de una idea en la que otros no están de acuerdo. Es bastante difícil, pero puedo convencerme si se da una explicación razonable de que lo contrario es cierto. Pero si no estoy convencido, me quedaría en mi lugar.

La mayoría de las personas acuerdan una declaración para ser parte de la multitud. Cuando les preguntas una razón lógica, no pueden dar una. Por eso es importante conocer a los partidarios de la declaración.

Si la declaración está respaldada por personas que son expertas en esa área en particular y se puede probar, lo más probable es que la declaración sea cierta.
Si la declaración es abstracta y filosófica, naturalmente habrá algunos que estén de acuerdo o en desacuerdo.

Answer 6

No. La verdad no depende de nuestras opiniones al respecto. La verdad es objetiva. Las opiniones son subjetivas. No se puede derivar, y probar, una verdad solo por medio de opiniones subjetivas.

• “Nunca tenemos la razón, solo podemos estar seguros de que estamos equivocados”. ~ Richard Feynman
• “Lo contrario de una declaración correcta es una declaración falsa. Pero lo opuesto a una verdad profunda puede ser otra profunda verdad ”. ~ Niels Bohr
• “Todas las grandes verdades comienzan como blasfemias”. ~ George Bernard Shaw
• “Deben encontrarlo difícil; aquellos que han tomado la autoridad como la verdad, en lugar de la verdad como la autoridad “. ~ Gerald Massey
• “Puedes tener tu propia verdad, pero no puedes tener tus propios hechos”. ~ J. Russ
• “La verdad que hace que los hombres sean libres es en su mayor parte la verdad que los hombres prefieren no escuchar”. ~ Herbert Agar
• “El mal gusto es simplemente decir la verdad antes de que deba decirse”. ~ Mel Brooks
• “La verdad debe ser independiente de quienquiera que la diga”. ~ Tawfik Hamid
• “Cuando las opiniones son libres, la verdad prevalecerá de manera definitiva”. ~ Thomas Paine
• “Creo que la verdad desarmada y el amor incondicional tendrán la última palabra en la realidad. Esta es la razón por la cual el derecho, vencido temporalmente, es más fuerte que el mal triunfante “. ~ Martin Luther King, Jr.
• “En el mundo de la espiritualidad, la intensidad de la creencia se considera evidencia de la verdad”. ~ Wendy Kaminer
• “Los hombres ocasionalmente tropiezan con la verdad, pero la mayoría de ellos se levantan y se apresuran como si nada hubiera pasado”. ~ Winston Churchill
• “El respeto por la verdad es un gusto adquirido”. ~ Mark Van Doren

Answer 7

El desacuerdo no “prueba” la verdad o la falsedad de una declaración, y tampoco parece probar que la declaración sea “ni verdadera ni falsa”. Para mí, la pregunta interesante detrás de su pregunta es si alguna vez es posible que una afirmación no sea verdadera ni falsa. ¿Qué tipo de declaración sería esa?

Hay muchas oraciones que no son ni verdaderas ni falsas porque no son declaraciones. “¿Has estado en una obra de Broadway?” y “¡Ay!” No son declaraciones, por lo que no son verdaderas o falsas. Por “declaración” aquí se entiende algo así como “oración declarativa”. Algunas personas creen que además de las oraciones y las declaraciones, hay cosas que se llaman “proposiciones”. Así que “Es regnet”, “Il pleut” y “Está lloviendo” son todas oraciones o declaraciones (en alemán, francés e inglés) que expresan la misma proposición. Pero no todos creen que existen proposiciones, algunos piensan que no tienen sentido metafísico.

Es posible que alguien diga lo que cree que es una afirmación empírica y, sin embargo, sea vago o ambiguo. De un hombre con algunos pelos, pero no mucho, “ese hombre es calvo” puede ser lo suficientemente vago (debido a la vaguedad del concepto de calvicie) que podemos tener problemas para decidir si es verdadero o falso. Pero dada una definición adecuada de calvicie, presumiblemente la afirmación es en realidad verdadera o falsa. Del mismo modo, con la ambigüedad, “el banco estaba desbordado” puede significar que un río era muy alto o una institución financiera tenía muchos clientes (o efectivo). Es posible que la oración entendida de una manera sea verdadera y otra manera de ser falsa. Pero dada la adecuada aclaración, presumiblemente una u otra. O “Está lloviendo”: sin referencia a un lugar y tiempo, uno podría decir que es verdadero y falso, pero una vez que se le da el contexto adecuado, probablemente uno u otro.

Tanto para las afirmaciones empíricas, como para las lógicas, y supongo que las matemáticas. La “ley del medio excluido”, que muchos creen correcta, sostiene que las afirmaciones son verdaderas o falsas, no hay una tercera alternativa.

Pero ¿qué pasa con las declaraciones morales? Algunos creen en hechos morales y en el realismo moral, y en esa posición, por ejemplo, los juicios morales como “robar es incorrecto” son ciertos. Lo que hace que el juicio moral sea verdadero es un hecho moral.

Por supuesto, algunos no están de acuerdo en que los juicios morales son cualquier tipo de declaración. Dichas declaraciones pretendidas no son en absoluto declaraciones y, por lo tanto, no tienen valor de verdad, son solo expresiones de emoción o recomendaciones (positivismo lógico, expresivismo, prescriptivismo, etc.).

Sin embargo, algunos creen que, si bien muchos juicios morales son verdaderos o falsos, otros no lo son. Por ejemplo, algunos creen que la controversia sobre el aborto no se puede resolver porque no existe un hecho moral sobre el aborto. No es moralmente permisible ni moralmente inadmisible. No es que tenga un valor de verdad moral y simplemente no lo sepamos, sino que no tiene un valor de verdad moral. ¿No es esa una posición interesante?

Answer 8

No. Es un punto de vista posmodernista. Hay una verdad objetiva por ahí. El hecho es que, fuera de las matemáticas, es muy difícil probar algo. Podemos acumular evidencia y hacer inferencias a la mejor explicación, pero tal inferencia no es “prueba”.

Aquí hay un ejemplo: algunos historiadores piensan que la Primera Guerra Mundial fue causada por el militarismo alemán y el sistema de alianzas. Otros piensan que fue causada por los rusos, austro-húngaros y franceses. Niall Ferguson ha argumentado que los británicos eran responsables.

Eso no significa que un debate sobre el causante del militarismo alemán en la Primera Guerra Mundial no tenga sentido. Hay una verdad objetiva. Sin embargo, no siempre es fácil acceder a él.

Answer 9

¿Que es la verdad? No creo que la “verdad” pueda definirse excepto en matemáticas, lógica y religión. Aparte de eso, la verdad está en la mente del que la mira, o es un consenso acordado, tal vez un consenso muy amplio. La investigación científica no da lugar a la “verdad”. Me interesaría escuchar algunas de estas “verdades objetivas” que otros mencionan.

Answer 10

No. Eso sería lo contrario de un argumento ad populum . * En este caso, sería concluyente que una afirmación es falsa porque muchas personas no están de acuerdo con su verdad. Los desacuerdos de muchas personas, a favor o en contra, no deberían tener ningún efecto sobre si una afirmación es verdadera o no.

Argumentum ad populum – Wikipedia, la enciclopedia libre

En la teoría de la argumentación, un argumento ad populum (latín para ” apelar a la gente “) es un argumento falaz que concluye que una proposición es verdadera porque mucha o la mayoría de la gente lo cree: “Si muchos creen que es así, es así”.

Answer 11

No en sí mismo, no.

Para mí, el ejemplo más interesante de la situación ocurre cuando se evalúa la verdad de proposiciones tales como: Existe tal cosa como verdad fija.

En algunos casos, puede ser útil considerar la confusión desenfrenada y la discordia como el posible resultado de una pregunta defectuosa en lugar de una proposición defectuosa.

(Gracias por la A2A!)

Answer 12

Ese puede ser el caso de algunas personas, pero una verdad es una verdad es una verdad. Su veracidad no depende de las percepciones de individuos o grupos o incluso de naciones. Aquellos que no logran captar esta verdad temprano en la vida a menudo aprenden a aceptarla más tarde después de sufrir cambios perceptivos gravemente perturbadores.

Answer 13

No es necesario que en cada debate ambas partes tengan un punto. A veces un lado está completamente equivocado.

Tomemos por ejemplo el debate de Dios. Los que creen en Dios están completamente equivocados. 😛 😛