Dado que todas las declaraciones falsas deben hacer predicciones del futuro, ¿significa eso que todas las declaraciones sobre el pasado son infalsificables?

Sí.

El problema aquí no es la naturaleza de las declaraciones; Es la naturaleza de ti como observador. La falsificabilidad es tanto un atributo de un observador como un atributo de una proposición.

Por ejemplo, un ciego no puede falsificar directamente la proposición “el cielo se ve azul”; por lo tanto, esa proposición no es científicamente evaluable por un hombre ciego.

Como bien implica, para usted, el pasado no es más que modelos y recuerdos. No puedes volver al pasado para validar modelos del pasado. El universo podría haber sido creado hace 5 minutos con los atributos correctos para que se vea como lo hace ahora, no se puede saber de otra manera. Pero esos atributos son de * usted *, no atributos intrínsecos de ninguna proposición con respecto al pasado.

El desafío para usted como observador es tener la humildad y la imaginación para aceptar la posibilidad de que la verdadera naturaleza del pasado pueda ser muy diferente de lo que sugieren los modelos científicos.

Debido a nuestra incapacidad para volver al pasado, la ciencia solo proporciona modelos que son útiles para la predicción y el control del mundo natural. Los modelos científicos comúnmente hacen referencia al pasado, pero fundamentalmente, los modelos científicos solo pueden predecir futuras observaciones.

Ya es tarde. Estoy cansado. Déjame explicar esto con cuidado.

Si todas las declaraciones falsas deben hacer predicciones del futuro,
entonces las declaraciones que no hacen predicciones del futuro son infalsificables.

DE ACUERDO

Si las declaraciones que no hacen predicciones del futuro son infalsificables
y las declaraciones sobre el pasado nunca hacen predicciones del futuro,
entonces todas las afirmaciones sobre el pasado son infalsificables

DE ACUERDO

Entonces … ¿las declaraciones sobre el pasado también pueden hacer predicciones del futuro?

Bueno, podemos hacer afirmaciones sobre predicciones pasadas del futuro. Y esas predicciones podrían ser falsificadas. Por ejemplo:

“Anoche el hombre del tiempo pronosticó lluvia todo el día mañana”.

Si mañana es realmente soleado, entonces eso falsifica la predicción. Pero eso no falsifica la afirmación en sí. Por otro lado, si el meteorólogo realmente predijo buen tiempo, eso falsificaría la afirmación de que no lo hizo.
Otro ejemplo:

“¡No estaba ni cerca de la escena del crimen, oficial!”

Podría ser falsificado como tal:

“Encontramos sus huellas en el arma, señor”.

Si estos son ejemplos válidos de “declaraciones pasadas”, entonces algunas declaraciones sobre el pasado son falsificables.

¿Por qué una teoría no puede hacer una predicción sobre el pasado? Esa es una buena manera de probar una teoría, hacer una predicción sobre algo que ya ha sucedido y ver si la teoría obtiene la respuesta correcta.

No, ya que podemos hacer observaciones futuras que pueden confirmar (o contradecir) afirmaciones sobre el pasado.

“Todd es un niño” es falsificable, pero no hace una predicción del futuro ni una declaración sobre el pasado.

“Todas las afirmaciones sobre el pasado son infalsificables?”

LOL no. Los humanos falsifican el pasado todo el tiempo. Por ejemplo, los Estados Unidos que afirman que Irak tenía armas o destrucción masiva.