Ayn Rand definió el concepto de “derechos” como tal:
Un “derecho” es un principio moral que define y sanciona la libertad de acción de un hombre en un contexto social. Hay un solo derecho fundamental (todos los demás son sus consecuencias o corolarios): el derecho de un hombre a su propia vida. La vida es un proceso de acción autosostenida y autogenerada; el derecho a la vida significa el derecho a participar en acciones autosustentables y autogeneradas, lo que significa: la libertad de tomar todas las acciones requeridas por la naturaleza de un ser racional para el apoyo, el avance, el cumplimiento y el disfrute de su propia vida. (Tal es el significado del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.) – La virtud del egoísmo, pág. 93
La existencia del derecho a la vida se deriva lógicamente del hecho de la existencia como una entidad particular. En el caso de los seres humanos, existen como seres humanos, y los seres humanos son animales con voluntad. La voluntad es el elemento clave aquí: somos el único ser vivo que puede elegir si actuar o no en nuestro propio interés. Otras entidades vivientes no tienen otra opción.
Por ejemplo, una planta crece hacia la luz del sol. No tiene elección alguna en el asunto. Un ciervo en los faros no tiene otra opción: está actuando de acuerdo con sus instintos. No se les puede enseñar a no congelarse en los faros. Simplemente lo hacen. Cuando los instintos animales no proporcionan una reacción suficiente a los factores externos para la supervivencia, los animales mueren.
- ¿Qué tipo de problemas éticos se pierden en los Cuatro problemas éticos de la era de la información (PAPA) de Mason?
- ¿Dónde están los Bachs, Platos y Leonardos de hoy?
- ¿Cómo comienza una paradoja del tiempo?
- Cómo escribir un ensayo que cuestione si la ética de la virtud existe en las empresas hoy en día.
- ¿Debería una simulación cuántica precisa de una persona tener los mismos derechos que un ser humano?
Así como podemos (y debemos, porque solo somos animales volitivos) elegir actuar en nuestro propio interés, también podemos elegir actuar en contra de nuestro propio interés y el interés de los demás. He tenido la discusión de “El objetivismo dice que está bien pasar por encima de los cuerpos para obtener lo que quieres” muchas, muchas veces. No dice eso, de hecho exactamente lo contrario. Este argumento está formado por reaccionarios emocionales con un conocimiento insuficiente de lo que dijo Ayn Rand y lo que realmente contiene el objetivismo. El Dr. Leonard Peikoff escribió una brillante validación del principio de que mentir se hace daño a sí mismo en su libro “El objetivismo: la filosofía de Ayn Rand”.
En un contexto social (que es el único en el que se aplican los derechos, cuando hay otros seres volitivos con los que interactuar), mentir, robar y asesinar para obtener lo que reclama que necesita no es en su propio interés. Si está bien que lo hagan otros, entonces está bien que otros lo hagan por usted. Y si no eres libre de tomar tus propias decisiones por miedo a ser robado o asesinado, entonces no eres en absoluto libre: tus elecciones volitivas están limitadas por la fuerza de quienes te lo harían. Ese no es el estado natural.
El objetivismo no se trata de hombre contra hombre, se trata de hombre contra naturaleza.
Los hombres utilizan su capacidad volitiva y su razón para mejorar su vida. Cultivan cosechas, cultivan animales, tallan piedras del suelo y construyen refugios, y así sucesivamente, hasta la ciencia y la investigación médica y tecnológica. La forma de usar eso para su propio beneficio es comerciar con otros voluntariamente, no asesinarlos y tomar lo que quiera de ellos. ¿Para quién construirá esos edificios o descubrirá las vacunas necesarias en el futuro si mata a los constructores y los investigadores? ¿Y cómo sabes que no serás el próximo?
El estado natural del animal humano, sin una estructura social que respeta los derechos que implementa restricciones en el uso de la fuerza, es la pobreza extrema. Es solo en la medida en que los hombres no se borran entre sí por ningún capricho aleatorio que se logre avanzar lejos de la pobreza.