¿Es un impuesto al ingreso fijo más ético que otras formas de impuestos?

Answer 1

Si asumimos que la coerción es mala, entonces el uso de impuestos, como el uso de impuestos a la gasolina para pagar las carreteras, es uno de los impuestos más éticos, ya que es uno de los más voluntarios. Pero no todos los impuestos pueden ser impuestos de uso.

Pero la pregunta no expresada aquí es cuál es su ética.

Los impuestos de tierras combinan los servicios con tarifas y permiten que las personas insatisfechas se muden a otra área. Eso es ético, bajo un paradigma. Obtendrá algunos progresistas argumentando que la estratificación económica permitida por dicha tributación no es ética, o que las injusticias pasadas requieren una reparación actual. En efecto, argumentarán que muchos de los derechos de propiedad modernos son una forma de endeudamiento o robo que debe rectificarse. Sin embargo, tal argumento, incluso si se acepta, realmente no justifica un impuesto a la renta progresivo, excepto en el sentido de que los fines justifican los medios. Nunca se otorgan exclusiones a las familias ricas que se mudaron a los Estados Unidos después de que la esclavitud terminó o se hizo rica después de la esclavitud, por ejemplo.

En resumen, dado que los valores no se pueden probar ni refutar, el impuesto más ético dependerá en gran medida de si usted valora la falta de coerción gubernamental o las políticas que promueven disparidades de riqueza más pequeñas.

También se cuestiona la medida en que varios esquemas redistributivos nivelan el campo de juego. Las compañías como Walmart generalmente cabildean para obtener excepciones a los altos impuestos, lo que supone una carga para las empresas más pequeñas. Por lo tanto, los esquemas de redistribución, si se hacen mal, pueden causar fácilmente el problema que pretenden mejorar. Y en tales casos se suele culpar al “capitalismo” o al “mercado libre” en lugar de a las políticas problemáticas. Porque las buenas intenciones nunca dan malos resultados, presumiblemente.

Answer 2

Respuesta corta: depende de su ética personal, pero no creo que un impuesto a la renta fijo sea ético.

Respuesta larga: A los efectos de esta pregunta, estamos dejando de lado cualquier pregunta con respecto a si los impuestos son éticos o para qué se utilizan, ya que no son relevantes para la pregunta. La única pregunta es que, dado un nivel de gastos, ¿es más ético un sistema de impuestos sobre la renta plano o progresivo?

Para ilustrar mi respuesta voy a utilizar una historia. Imagina que hay un pueblo de 1000 personas inocentes. Una cuadrilla de afuera le dice al alcalde de la ciudad que va a golpear a mil personas en la cara. El alcalde elige cómo se distribuyen esos golpes. Cada persona recibe un puñetazo en la cara una vez, una persona recibe un puñetazo 1000 veces, etc. El alcalde no tiene permitido decirle a nadie sobre la pandilla u obtener su consentimiento de ninguna manera. No hay manera de evitar que las personas sean golpeadas.

Impuesto progresivo: el alcalde encuentra a las 100 personas más difíciles de la ciudad y cada una de ellas recibe un puñetazo 10 veces. Eso no es justo para las personas que son golpeadas. No merecían ser golpeados más que las otras personas. No merecían ser señalados.

Impuesto fijo: Cada persona en la ciudad es golpeada una vez.

Si bien la opción de impuesto fijo es más ética desde una perspectiva de imparcialidad, también ignora que diferentes personas tienen una capacidad diferente para recibir un golpe. 10 golpes en un boxeador profesional pueden sobrevivir sin daños catastróficos, uno de esos golpes que golpea a un niño podría causar daño cerebral o la muerte. Un impuesto a la renta progresivo es más ético desde una perspectiva consecuencialista, ya que la cantidad total de daños recibidos por el pueblo es menor que la alternativa. Un impuesto al ingreso fijo del 15% para una persona que gane mil millones de dólares por año tiene 850 millones de dólares después de pagar sus impuestos; Que 150 millones de dólares tiene un efecto mínimo en su poder de compra. Un impuesto al ingreso fijo del 15% sobre una persona que gana 10,000 dólares por año tiene $ 8500 dólares después de pagar sus impuestos; esos $ 1500 tienen un gran efecto en su poder de compra. Una persona rica no merece su dinero menos que una persona pobre, sin embargo, tienen una mayor capacidad para recibir el golpe. Personalmente, no me gusta ninguna de las dos opciones, pero si tuviera que elegir entre esas opciones, elegiría la opción progresiva, ya que crea menos daño para las personas gravadas.

Answer 3

Un impuesto a la renta fijo podría considerarse más justo que un impuesto a la renta progresivo según algunos estándares de imparcialidad. Ciertamente es más justo que la inflación porque la inflación ayuda a los deudores a expensas de los ahorradores y lo hace de manera encubierta.

Sin embargo, llamar a un impuesto ético es un nombre inapropiado. Es el equivalente de decir: “¿es más justo robar a una persona más que a otra o robar a todos por igual?” o para decir: “¿Es justo robarte si me doy vuelta y uso ese dinero para comprarte cosas?” Por supuesto no.

Es preferible que te compre cosas en lugar de tomar el dinero y correr. Pero incluso en el mejor de los casos, inevitablemente terminaré comprando cosas que no quieres (como la esclavitud o las guerras de drogas o el bienestar corporativo). Y a primera vista, simplemente no es justo porque es un robo por definición (la extracción de valor no ganado por el uso de la amenaza o la violencia).

Este mismo tema (lo que hace que los impuestos sean justos) fue un catalizador para la guerra revolucionaria: los impuestos sin representación.

La única forma ética de tributación es, por lo tanto, voluntaria.

Answer 4

Sí, si es cero! Agradable y plano, porque no se requiere en absoluto, aunque por encima de los $ 500K, el luchador de los mitos recomienda el 80% para evitar la plutocracia y la democracia corrupta.

En primer lugar, el gobierno crea dinero y lo crea su propio banco central. Al igual que el banco federal de la India de propiedad total de la India.

Déficit fiscal = gasto-impuesto y

Déficit fiscal – Déficit comercial = Ahorro neto privado como se muestra gráficamente en

Una representación gráfica del saldo monetario. En este punto el gobierno financia todo. La gente y las empresas continúan como de costumbre y la capital y el capitalismo de amigos se ve obstaculizado. El gobierno puede frenar la escasez de mano de obra. Las escalas salariales de los gobiernos continúan y el sector privado se reajusta para competir por la mano de obra. Llegaremos puntualmente a la distribución de ingresos de los setenta. Los días felices volverán a estar aquí.

Algunos extras serán posibles. Asistencia médica universal, seguridad social, universidad gratuita, sin deuda estudiantil, más estipendios para los estudiantes, etc. Las escuelas privadas continúan como antes. Pueden cobrar más de los padres ricos como de costumbre. Estados Unidos se habrá convertido en una sociedad mucho más nivelada.

Answer 5

La ética de los impuestos depende en gran medida de para qué se usan los impuestos, no de la tabla de tasas impositivas. Henry David Thoreau fue a la cárcel, no porque el grado de progresividad del impuesto lo ofendiera, sino porque el impuesto se utilizó, en parte, para apuntalar la esclavitud. Hay tantas cosas que nuestro gobierno hace hoy que es inmoral, aquí y en todo el mundo, que la mancha no se puede eliminar simplemente ajustando los corchetes o reduciendo la cantidad de papeleo necesaria para archivar.

Answer 6

El efecto en su vida de pagar el 10% de sus ingresos en impuestos cuando gana $ 20,000 en comparación con cuando gana $ 2 millones responde a su pregunta. La gente que paga impuestos sobre una base que satisface todas las necesidades de la vida y más no es aburrida; Pagar cuando apenas pagas el alquiler es.

La palabra “ética” no tiene un significado acordado, pero en cambio incide en varios conceptos diferentes, incluidos, entre otros, igualdad y libertad. Como usted imagina, estos dos conceptos pueden entrar en conflicto, por lo tanto, el punto de vista de la ética de la política pública depende de sus puntos de vista preexistentes y no de la política. Si piensas que uno le debe algo a los miembros pobres de la sociedad y que el gobierno es malo, tendrás una opinión sobre los impuestos progresivos sobre la renta. Si tus opiniones son diferentes, otra. No hay una respuesta “correcta” per se.

Answer 7

¿Cuáles son las condiciones necesarias para considerar cualquier impuesto ético?

Filosóficamente, tiendo a simpatizar con los anarquistas del libre mercado, quienes estipulan que el impuesto voluntario es el único impuesto ético.

Sin embargo, en general estoy rechazado por ellos porque al menos estoy dispuesto a considerar el asunto, y podría considerar que los impuestos son éticos si se cumplen estrictamente los siguientes criterios:

1) Los impuestos solo pueden ser los mínimos necesarios para pagar los poderes de gobierno específicos, limitados y justos, que a su vez deben cumplir con requisitos estrictos.

2) Los impuestos no pueden utilizarse como un medio para extender esos poderes, como palancas de influencia social o económica, o como medios para transferir riqueza.

3) El sistema que crea los impuestos debe ser legítimo, lo que generalmente exige una constitución escrita de límites conocidos, adheridos a la democracia, y una protección seria para los derechos reservados y las prerrogativas de los individuos, sin importar cuán impopulares sean los individuos o los derechos en general. La pregunta puede ser.

---

Esta es una barra muy alta, y es totalmente posible argumentar que la política de los EE. UU., Como actualmente está operativa, no cumple con los criterios, ya que falla en los tres aspectos.