¿Son las prácticas de engaños / pseudocientíficos osteopatía?

Answer 1

En resumen, algunos de ellos .

sin embargo, para responder correctamente, hay que entender que [22] los médicos osteopáticos (DO) son los equivalentes legales y, en la mayoría de los casos, son los equivalentes profesionales de los médicos. Aunque la mayoría de los DO ofrecen atención competente, el porcentaje involucrado en prácticas dudosas parece ser más alto que el de los médicos. Por esta razón, antes de decidir si utilizar los servicios de un DO, es útil comprender la historia de la osteopatía y el significado práctico de su filosofía.

Raíces cultistas

Andrew Taylor Still, MD (1828-1917) expresó originalmente los principios de la osteopatía en 1874, cuando la ciencia médica estaba en su infancia. Un médico, Still creía que las enfermedades eran causadas por la interferencia mecánica con el nervio y el suministro de sangre y eran curables mediante la manipulación de “huesos, nervios y músculos desordenados y desplazados, que eliminaban todas las obstrucciones, lo que hacía que la maquinaria de la vida se moviera”. Su autobiografía indica que podía “sacudir a un niño y detener la escarlatina, el crup, la difteria y curar la tos ferina en tres días con un escurrimiento de su cuello”. [1]

Todavía era antagónico hacia las prácticas de drogas de su época y consideraba la cirugía como un último recurso. Rechazado como un cultista por la medicina organizada, fundó la primera escuela de medicina osteopática en Kirksville, Missouri, en 1892.

A medida que se desarrolló la ciencia médica, la osteopatía incorporó gradualmente todas sus teorías y prácticas [2]. En la actualidad, excepto por el énfasis adicional en el diagnóstico y el tratamiento musculoesquelético, el alcance de la osteopatía es idéntico al de la medicina. El porcentaje de profesionales que utilizan el tratamiento de manipulación osteopática (OMT) y la medida en que lo utilizan ha ido disminuyendo constantemente.

Osteopatía hoy

Hay 20 colegios acreditados de medicina osteopática y alrededor de 44,000 médicos osteopáticos en los Estados Unidos [3]. La admisión a la escuela de osteopatía requiere tres años de trabajo universitario preprofesional, pero casi todos los inscritos tienen un bachillerato o un título superior. El título de doctor en osteopatía (DO) requiere más de 5,000 horas de capacitación en cuatro años académicos. Las facultades de las universidades de osteopatía se dividen en partes iguales entre los médicos de osteopatía y los titulares de títulos de doctorado, con algunos médicos en algunas universidades. La graduación es seguida por una pasantía de rotación de un año en un hospital docente aprobado. La especialización requiere de dos a seis años adicionales de entrenamiento de residencia, dependiendo de la especialidad. La mayoría de los osteópatas entran en la práctica familiar.

La Asociación Americana de Osteopatía (AOA) reconoce más de 60 especialidades y subespecialidades. La membresía de AOA se requiere para la certificación de especialidades, lo que obliga a algunos profesionales a pertenecer a la AOA a pesar de que no aprueban las políticas de la organización. Desde 1985, los médicos osteópatas han podido obtener entrenamiento de residencia en hospitales médicos, y la mayoría lo ha hecho. Desde 1993, los DO que completaron residencias osteopáticas también han sido elegibles para unirse a la Academia Americana de Medicina Familiar, que anteriormente se había restringido a los MD o DO con capacitación en residencias médicas acreditadas [3].

Los médicos osteópatas tienen licencia para ejercer en todos los estados. Los estándares de admisión y la calidad educativa son un poco más bajos en las escuelas de osteopatía que en las escuelas de medicina. Digo esto porque los promedios de calificaciones (GPA, por sus siglas en inglés) requeridos y promedio, y los puntajes de la Prueba de Admisión a la Escuela Médica (MCAT, por sus siglas en inglés) de los estudiantes que ingresan a escuelas de osteopatía son más bajos que los de los estudiantes de medicina [4,5], y el número promedio de estudiantes completos. Los profesores de tiempo completo son casi diez veces más altos en las escuelas de medicina (714 vs. 73 en 1994) [5]. Además, las escuelas de osteopatía generan relativamente poca investigación, y algunas tienen dificultades para atraer a suficientes pacientes a fin de proporcionar la profundidad de la experiencia disponible en las escuelas de medicina [6]. Sin embargo, al igual que con los graduados en medicina, la calidad de los graduados individuales depende de lo brillantes que sean, lo duro que trabajen y la capacitación que reciban después de la graduación. Aquellos que se aplican diligentemente pueden emerger como competentes.

En enero de 1995, se envió por correo un cuestionario de una página a 2,000 médicos de familia osteopáticos seleccionados al azar que eran miembros del Colegio Americano de Médicos Osteopáticos. Alrededor de la mitad devolvió respuestas utilizables. De estos, 6.2% dijeron que trataron a más de la mitad de sus pacientes con OMT, 39.6% dijeron que lo usaron en 25% o menos de sus pacientes, y 32.1% dijeron que usaron OMT en menos del 5% de sus pacientes. El estudio también encontró que cuanto más reciente es la fecha de graduación de la escuela osteopática, menor es el uso informado [7].

Los porcentajes de DO implicados en la terapia de quelación, ecología clínica, terapia ortomolecular, homeopatía, medicina ayurvédica y varias otras prácticas dudosas parecen ser más altos entre los osteópatas que entre los médicos. Concluí esto al inspeccionar los directorios de membresía de los grupos que promueven estas prácticas y / o al comparar los porcentajes relativos de MD y DO. enumerados en las Páginas Amarillas de Medicina Alternativa [4] y en la Red de Referencia Profesional de HealthWorld Online. El tratamiento dudoso más extendido entre los OD parece ser la terapia craneal, una derivación osteopática que se describe a continuación.

AOA Hype

Muchos observadores creen que la osteopatía y la medicina deberían fusionarse. Pero las organizaciones osteopáticas prefieren conservar una identidad separada y han exagerado las pequeñas diferencias entre la osteopatía y la medicina en su comercialización. Según un folleto de la AOA de 1987, por ejemplo: (a) la osteopatía es la única rama de la medicina convencional que sigue el enfoque hipocrático, (b) el sistema musculoesquelético del cuerpo es fundamental para el bienestar del paciente, y (c) la OMT es una técnica probada para muchos diagnósticos prácticos y, a menudo, puede proporcionar una alternativa a los fármacos y la cirugía [9]. Un folleto de 1991 afirmaba falsamente que la OMT fomenta la tendencia natural del cuerpo hacia la buena salud y que su combinación con todos los demás procedimientos médicos permite a los DO proporcionar “el tratamiento más completo disponible”. [10] Dichas declaraciones son coherentes con una resolución AOA de 1992 que define la osteopatía como:

Un sistema de atención médica con una filosofía que combina las necesidades del paciente con la práctica actual de medicina, cirugía y obstetricia y el énfasis en las interrelaciones entre estructura y función y una apreciación de la capacidad del cuerpo para curarse a sí mismo [11].

Una resolución de la AOA de 1994 describe la osteopatía como “un sistema completo de atención médica y, como tal, es mucho más integral que la medicina en el sentido clásico”. [11].

El sitio web de la Asociación Americana de Osteopatía glorifica a Andrew Still y afirma que la medicina osteopática tiene una filosofía de cuidado única porque “los DO tienen un enfoque integral de la atención de la persona y no solo se enfocan en una parte enferma o lesionada”. Considero indignante implicar que los médicos osteópatas son los únicos que consideran a sus pacientes como individuos o que brindan atención integral o prestan atención a la prevención de enfermedades. Otro documento web de la AOA dice:

Los médicos osteopáticos evalúan con frecuencia la movilidad alterada del sistema musculoesquelético ya que ese sistema abarca todo el cuerpo y está íntimamente relacionado con los sistemas de órganos y el sistema nervioso. Mediante el uso de relaciones anatómicas entre los sistemas musculoesqueléticos y de estos órganos, los médicos osteopáticos diagnostican y tratan todos los sistemas de órganos [12].

Esta declaración me parece que el mismo tipo de tonterías que los quiroprácticos utilizan para sugerir que su atención a la columna vertebral tendrá efectos positivos en todos los procesos del cuerpo. La manipulación espinal puede producir alivio del dolor en casos seleccionados de dolor lumbar [13]. Sin embargo, la OMT no tiene un efecto comprobado en la salud general de las personas.

Terapia de quelación

La terapia de quelación es una serie de infusiones intravenosas que contienen EDTA y varias otras sustancias. Los defensores afirman que es eficaz contra la aterosclerosis y muchos otros problemas de salud graves. Sin embargo, ningún ensayo controlado ha demostrado que la terapia de quelación puede ayudar a cualquiera de ellos. La terapia de quelación con EDTA es uno de los varios métodos legítimos para tratar los casos de envenenamiento por plomo, pero el protocolo difiere del que se usa de manera inadecuada para otras afecciones. Para su crédito, la AOA ha adoptado una declaración de posición negativa sobre la terapia de quelación:

CONSIDERANDO QUE, la terapia de quelación con edetato de calcio disódico está etiquetada actualmente por la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA) y reconocida por la mayoría de los médicos como médicamente aceptable solo en el tratamiento de la intoxicación aguda o crónica por metales pesados; ahora, por lo tanto, sea

RESUELTO, que en espera de los resultados de estudios exhaustivos y adecuadamente controlados, la Asociación Americana de Osteopatía no respalda la terapia de quelación como útil para otros que no sean sus usos actualmente aprobados y aceptados médicamente. Adoptado en 1985, revisado y reafirmado, 1990, 1995 [11].

La lista de referencia de miembros de 1998 del Colegio Americano para el Avance de la Medicina (ACAM), el grupo principal que promueve la terapia de quelación, identifica a unos 400 miembros del MD y 121 miembros del DO que mencionan la terapia de quelación como una especialidad. Estas cifras sugieren fuertemente que el porcentaje de médicos osteópatas que realizan terapia de quelación es aproximadamente cuatro o cinco veces más alto que el porcentaje de médicos que lo hacen. Curiosamente, Ronald A. Esper, DO, de Erie, Pennsylvania, quien fue presidente de AOA en 1998, es miembro de ACAM y realiza terapia de quelación.

t

Los profesionales de la “osteopatía craneal”, la “terapia craneosacral”, la “terapia craneal” y otros métodos similares afirman que los huesos del cráneo se pueden manipular para aliviar el dolor (especialmente en la articulación de la mandíbula) y remediar muchas otras dolencias. También afirman que existe un ritmo en el flujo del líquido que rodea el cerebro y la médula espinal y que las enfermedades pueden diagnosticarse detectando aberraciones en este ritmo y corregidas mediante la manipulación del cráneo. La mayoría de los profesionales son osteópatas, terapeutas de masaje, quiroprácticos, dentistas o fisioterapeutas.

El originador de la osteopatía craneal fue el osteópata William G. Sutherland, quien publicó su primer artículo sobre este tema a principios de los años treinta. El principal defensor de hoy es John Upledger, DO, quien opera el Instituto Upledger de Palm Beach Gardens, Florida. Un folleto del instituto dice:

La terapia craneosacral es una técnica de manipulación suave, no invasiva. Rara vez el terapeuta aplica una presión que exceda los cinco gramos o el peso equivalente de un níquel. El examen se realiza mediante pruebas de movimiento en varias partes del sistema. A menudo, cuando se completan las pruebas de movimiento, la restricción se ha eliminado y el sistema puede autocorregirse [14].

Otro folleto de Upledger dice:

El ritmo del sistema craneosacral se puede detectar de manera muy similar a los ritmos de los sistemas cardiovascular y respiratorio. Pero a diferencia de esos sistemas corporales, tanto la evaluación como la corrección del sistema craneosacro pueden lograrse a través de la palpación.

La terapia craneosacral se usa para una gran variedad de problemas de salud, como dolores de cabeza, cuello y espalda, disfunción de la ATM, fatiga crónica, dificultades de coordinación motora, problemas oculares, depresión endógena, trastorno de déficit de atención, trastornos del sistema nervioso central y muchos otros. condiciones [15].

El Instituto Upledger también aboga y enseña “manipulación visceral”, un extraño sistema de tratamiento cuyos practicantes afirman detectar “movimientos rítmicos” de los intestinos y otros órganos internos y manipularlos para estimular la curación [16].

El osteópata británico Robert Boyd, quien desarrolló una variante a la que llama Bio Cranial Therapy, afirma que es “extremadamente útil” para el “síndrome de fatiga crónica (SFC); varices y úlceras varicosas; tinnitus; prolapso de la vejiga; trastornos de la próstata; síndrome de Meniere; trastornos cardiovasculares incluyendo hipertensión, angina; trastornos de la piel (psoriasis, eccema, acné, etc.); trastornos de la mujer (dismenorrea, síndrome premenstrual (EMP), menorragia, etc.); artritis y trastornos reumáticos; fibromialgia y espolones del talón; trastornos gástricos (hernia de hiato, ulceración, colitis) asma y una variedad de trastornos bronquiales, incluyendo bronquiectasias y enfisema “.

La teoría subyacente a la terapia craneosacral es errónea porque los huesos del cráneo se fusionan al final de la adolescencia y ninguna investigación ha demostrado que la manipulación manual pueda mover los huesos individuales [17]. Tampoco creo que “los ritmos del sistema craneosacro se puedan sentir tan claramente como los ritmos de los sistemas cardiovascular y respiratorio”, como se afirma en otro folleto del Instituto Upledger [18]. El cerebro pulsa, pero esto está relacionado exclusivamente con el sistema cardiovascular [19]. En un estudio reciente, tres fisioterapeutas que examinaron a los mismos 12 pacientes diagnosticaron “tasas craneosacrales” significativamente diferentes, que es el resultado esperado de medir un fenómeno inexistente [20].

Los sitios web osteopáticos que apoyan la terapia craneal pueden ubicarse utilizando la Búsqueda avanzada de Google para buscar “osteopatía craneal” y “Sutherland”. La fuente más esclarecedora que he encontrado (que ya no parece estar publicada) fue The Cranial Letter, publicada trimestralmente por Cranial Academy, una sociedad componente de la American Academy of Osteopathy. El problema del verano de 1993 indicaba que la Cranial Academy tenía 989 miembros. Otros asuntos contenían informes de casos que indican que la terapia craneal puede hacer que el dolor de rodilla desaparezca en una semana (verano de 1992), curar colmenas (verano de 1993), mejorar la condición mental de los pacientes con síndrome de Down (mayo de 1995) y corregir los ojos cruzados (mayo de 1996). ).

El porcentaje de osteópatas que usan terapia craneal no es alto, pero parece estar profundamente arraigado en la profesión. Muchos de los colegios osteopáticos lo enseñan, y la Asociación Osteopática de los Estados Unidos lo considera legítimo. Al menos 15 de los 88 elementos enumerados en la lista de AOA de la “literatura osteopática impresa” de 1996 fueron escritos por Sutherland, Upledger u otros que parecen abogar por la terapia craneal [21]. Y en 1998, el calendario de educación continua de la AOA enumeró un curso de osteopatía craneal de 40 horas que copatrocinó con la Academia Americana de Osteopatía, que es una afiliada de práctica de la AOA.

En 2002, dos profesores de ciencias básicas del Colegio de Medicina Osteopática de la Universidad de Nueva Inglaterra concluyeron:

Nuestros hallazgos y los publicados anteriormente sugieren que el mecanismo propuesto para la osteopatía craneal no es válido y que la confiabilidad entre los examinadores (y, por lo tanto, el diagnóstico) es aproximadamente cero. Dado que no se han publicado estudios de resultados controlados con placebo, aleatorizados y aleatorizados de forma adecuada, llegamos a la conclusión de que la osteopatía craneal debe eliminarse de los planes de estudio de los colegios de medicina osteopática y de los exámenes de licencia osteopática [17].

La línea de fondo

Creo que la American Osteopathic Association está actuando de manera inadecuada al exagerar el valor de la terapia de manipulación y al no denunciar la terapia craneal. Si desea seleccionar un médico osteopático como su proveedor de atención primaria, su mejor opción es buscar uno que: (a) haya recibido capacitación de residencia en un hospital médico; (b) no afirma que los osteópatas tengan una filosofía única o que la manipulación ofrezca beneficios generales para la salud; (c) no usa la manipulación o la usa principalmente para tratar el dolor de espalda; y (d) no practica terapia craneal.

Referencias

1. Todavía en. Autobiografía: con una historia del descubrimiento y desarrollo de la ciencia de la osteopatía. Reimpreso, Nueva York, 1972, Arno Press y The New York Times.
2. Gevitz N. The DO’s: Medicina osteopática en América. Baltimore, 1982, The Johns Hopkins University Press.
3. Gugliemo WJ. ¿Están los DO perdiendo su identidad única? Medical Economics 75 (8): 201-213, 1998. (Aclaración sobre la membresía de la AAFP publicada en Medical Economics 75 (14): 21, 1998.)
4. Doxey TT, Phillips RB. Comparación de requisitos de ingreso para profesionales de la salud. Diario de la terapéutica de manipulación y fisiológica 20: 8691, 1997.
5. Ross-Lee B, Wood DL. Educación médica osteopática. En Sirica CM, editora. Medicina osteopática, pasado, presente y futuro. Nueva York, Fundación Josiah Macy Jr., 1996, página 95.
6. Jones DE. Escuelas de medicina alopática (MD) versus osteopática (DO): opiniones de un científico básico con experiencia en ambas. Sitio web de conceptos cardiovasculares, accedido el 5/21/99.
7. Johnson SM et al. Variables que influyen en el uso del tratamiento osteopático manipulador en la práctica familiar. Revista de la Asociación Americana de osteopatía 97: 80-87, 1997.
8. Medicina alternativa Páginas Amarillas. Puyallup, Washington. Futurer Medicine Publishing, Inc., 1994.
9. Medicina osteopática: una rama distintiva de la atención médica convencional. Folleto sin fecha, distribuido en 1987. Chicago: American Osteopathic Association
10. ¿Qué es un DO? (Folleto) Chicago: American Osteopathic Association, 1991,
11. AOA Position Papers, agosto de 1996. Anuario y directorio de AOA. Chicago: American Osteopathic Association, enero de 1997, páginas 565-588.
12. Documento de posición sobre los servicios de tratamiento de manipulación osteopática (OMT) y evaluación y gestión. Parte II: El estándar de atención para la manipulación osteopática y el servicio E&M. Sitio web de la AOA, septiembre de 1998.
13. Gunnar BJ y otros. Una comparación de la manipulación espinal osteopática con la atención estándar para pacientes con dolor lumbar. New England Journal of Medicine 341: 1426-1431, 1999.
14. Descubre la terapia craneosacral. Folleto sin fecha distribuido en 1997 por el Instituto Upledger.
15. Upledger CranioSacral Therapy I. Folleto del curso, noviembre de 1997.
16. Manipulación visceral. Sitio web del Instituto Upledger, consultado el 15 de agosto de 2001.
17. Hartman SE, Norton JM. Fiabilidad interexaminadora y osteopatía craneal. Revisión científica de la medicina alternativa 6 (1): 23-34, 2002.
18. Catálogo de talleres, Instituto Upledger, 1995.
19. Ferre JC y otros. ¿Osteopatía craneal, engaño o realidad? Actualites Odonto-Stomatologiques 44: 481-494, 1990.
20. Wirth-Pattullo V, Hayes KW. Fiabilidad interna de las mediciones de la frecuencia craneosacral y su relación con las mediciones de la frecuencia cardíaca y respiratoria de los sujetos y examinadores. Terapia física 74: 908-16, 1994.
21. Literatura osteopática impresa, octubre de 1996. En el Anuario y Directorio de la AOA. Chicago: American Osteopathic Association, enero de 1997, páginas 756–757
22. Aspectos dudosos de la osteopatía

Answer 2

Uno podría suponer que cualquier cosa que no sea muy reduccionista, por lo tanto materialista, y que trate de elevar a la humanidad de su caos, es pseudo-lotes de cosas (que son, por su propia luz, las más avanzadas de todas las demás).

¿Medicina? Veamos. Voy al MD. Él / ella quiere darme pastillas; basta, digamos, para hacerme preguntarme si él es farmacéutico. Más abajo en esto. Pero, primero, ¿has visto el alboroto por la excesiva dependencia (hasta la muerte) de los opiáceos? Ah, sí. Empuje pastillas, enganche a la gente, luego retuerza las manos.

Eso es medicina. Y, ha sido así durante mucho tiempo.

Ahora, puedo documentar (ya tengo personalmente) muchos ejemplos de un enfoque no médico tomado explícitamente después de una recomendación médica. Hizo el MD. escuchar los resultados? No, de hecho, un chico (no idiota, él) asumió que mi progreso se debía a que yo seguía sus recomendaciones. Acabo de dejarlo bailar su victoria. No quería escuchar sobre los efectos nocivos de su enfoque que me hicieron aventurarme en mi propio camino.

¿Para osteopatía sobre medicina (como en, tome su medicina)? No. Pero, veamos eso, brevemente. En los EE. UU., Hubo hospitales para médicos y hospitales del DO durante mucho tiempo. He ido a los dos; revelación: comencé a trabajar en la primera desde muy temprana edad; Nunca trabajé en este último, pero fue a una pareja en una situación de emergencia. Y, al ser autodidacta, pude observar y escribir sin que nadie prestara atención.

En la actualidad, en los EE. UU. Hay OD que trabajan junto a los médicos en los hospitales. Un hospitalista de esa persuasión errante (¿qué más hago?) Fue altamente efectivo, similar a lo que yo esperaría de un Internista (MD). Entonces, en muchos casos, cualquiera de los dos es una buena opción.

Es bueno ver a estos dos trabajando juntos. El Dr. Weil, del Centro Médico de la Universidad de Arizona y otros lugares, es bueno saberlo. Aunque, con mis propias habilidades arrojadas a la discusión. Las personas no tienen que convertirse en pequeños niños tontos en presencia de un Dr. (MD o de otra manera, Dios mío, ¿es eso lo que quieren los semidioses?). ¿Cómo podemos lograr que la madurez general sea un rasgo común?

Bueno, los buenos defensores médicos serían uno. Largo camino para azadar allí. ¿Y cuáles serían los primeros en poner en primer plano este tipo de cosas, MD o DO?

——————————

En general, ser curandero es un anatema para el progreso real, se cree. Sin embargo, hay muchas preguntas abiertas. Las cosas no están tan secas como muchos puntos de vista parecen argumentar. Hay buenos y malos doctores en medicina. Lo mismo para las DO.

Lo que me atrae es la cantidad de margen de maniobra que se da. Es decir, una vez que un MD (u otro título), uno tiene que ser casi moralmente comportado para obtener la disciplina. Dedos de punta para la elite.

Answer 3

No, ciertamente no. Solo echa un vistazo a Foundations of Osteopathic Medicine en Amazon y decide por ti mismo. Es uno de los libros de texto utilizados en la escuela de medicina osteopática donde enseño.