Para comparar estas filosofías, hay que reducirlas a forma de resumen. No soy un experto en Mandeville, y hay problemas con la forma de la poesía o “doggerel” con los que decidió publicar, sin mencionar que estaba siendo deliberadamente satírico, pero aquí hay un resumen breve y aparentemente preciso. sacado de Wikipedia:
En The Grumbling Hive, Mandeville describe a una comunidad de abejas que prospera hasta que las abejas se convierten de repente en honestas y virtuosas. Sin su deseo de obtener ganancias personales, su economía colapsa y las abejas restantes se van a vivir vidas simples en un árbol hueco, lo que implica que sin vicios privados no existe un beneficio público.
Así que Mandeville no desafía la concepción convencional prevaleciente del “egoísmo”. Para él, y para su sátira, una persona honesta y virtuosa no desea obtener ganancias personales. El deseo de ganancia personal es un vicio privado, en el que se basa todo beneficio económico público.
Esta no es la misma concepción de “egoísmo” que se encuentra en el objetivismo. En la “Virtud del egoísmo”, el subtítulo a menudo no observado es “Una nueva concepción del egoísmo”. Su concepción no sostiene que el deseo de ganancia personal sea de alguna manera un vicio o maldad. Por el contrario, ella sostiene que el deseo de ganancia personal es otra forma de decir el deseo de vivir. En su concepción, uno puede vivir y dejar vivir. Uno puede ganar y dejar ganar. Perder, o dejar de ganar no es un ideal. Y al respetar los derechos individuales (¡tanto tuyos como de otros!), Uno puede estar seguro de que uno no está siendo sacrificado ni perjudicando a otros.
- ¿Qué hace que algo sobreviva?
- ¿Hasta qué punto las matemáticas son transculturales?
- ¿Cuál es la diferencia entre el humanismo y el humanismo secular?
- ¿Los académicos se están volviendo más o menos pragmáticos en sus estudios?
- ¿Qué es la conciencia moral?
[Otra respuesta a esta pregunta evade por completo cualquier examen de las filosofías de cualquiera de las personas, pero concluye que “Hoy vivimos en un mundo donde las ideas de Rand han tenido demasiada influencia y la gente se está despertando”. Debo decir, no he visto esta influencia. Veo preguntas repetidas, como esta, indicativas de que las personas en general no tienen la menor idea de que la concepción de “egoísmo” de Ayn Rand no es la estándar. En cierto momento, estos supuestos críticos me recuerdan ese intercambio entre Elizabeth y el Sr. Darcy en Pride & Prejudice. Siempre afirman que Objectivsm tiene una tendencia a odiar a todos; Mientras que en realidad, estos críticos parecen malinterpretarlo intencionalmente. Es enserio, …. Al menos debes conocer el título del libro cuando criticas a Ayn Rand. Y abordar su “nueva concepción”. De lo contrario, estás en territorio de hombre de paja.]