La diferencia que está pidiendo es completamente el punto del experimento de Philippa Foot.
Descubrió que una parte diferente del cerebro se activa cuando sentimos como si estuviéramos salvando a alguien y cuando sentimos que estamos matando a alguien.
En el primer escenario del experimento, al sujeto se le da la oportunidad de salvar a un grupo de trabajadores al tirar de un nivel, lo que hace que el carro se suba a una pista diferente y salve a un grupo de hombres de ser golpeados. El resultado es que una persona muere en el proceso frente a 4 personas.
Por lo tanto, el sujeto está en contacto con salvar a 4 personas de una manera más fuerte que matando a una persona.
- ¿Podría haberse equivocado Descartes de que estaba pensando?
- ¿Podemos ir al pasado?
- ¿Cómo trata la filosofía de Nietzsche la injusticia?
- ¿Son el nihilismo filosófico y el pesimismo filosófico lo mismo?
- ¿Qué es una falacia de causalidad falsa?
Pero en el segundo escenario, el sujeto debe empujar físicamente a un hombre gordo fuera de un puente para evitar que el tren golpee a 4 personas. En este caso, el acto de matar a alguien es más prominente en el cerebro del sujeto, que el acto de salvar.
Esto hace toda la diferencia, aparentemente, y está fundado biológicamente.
Es una distinción importante porque también es la diferencia entre por qué algunas personas se consideran “pro-vida” y algunas “pro-elección”. Y también por qué algunas personas son “pena de muerte pro” y otras son “contra la pena de muerte”.
Lo que es fascinante es que estas decisiones de vida y muerte parecen estar activadas en nuestros cerebros y en diferentes partes del cerebro. Por lo tanto, no es de extrañar por qué las personas no pueden unirse en estos argumentos, y probablemente por qué los pensamientos opuestos nunca lo harán.