Desearía que la gente no hablara de política y filosofía en estos términos porque traiciona un método de pensamiento pobre. No hay “adelante” o “detrás”. Del mismo modo, no hay “lado correcto” o “lado incorrecto” de la historia. No tiene sentido concluir que debido a que sus ideas parecen más “avanzadas” que las de otra persona (generalmente la generación anterior), son automáticamente superiores, por no ser más nuevas y más revolucionarias. La política es como la evolución, ya que no es una marcha inevitable hacia la perfección, sino una serie continua de adaptaciones. El cambio revolucionario no siempre es algo bueno, y el estancamiento conservador no siempre es algo malo.
China es un país grande con una larga historia. En términos generales, los sistemas políticos que se quedaron ahí son los que mejor se adaptaban a ellos en ese momento. Los que no funcionaron fueron descartados o reformados gradualmente.
Nuestra concepción de la democracia de hoy sería irreconocible para los antiguos griegos, y la república estadounidense sería desconcertante para los romanos. En las generaciones venideras, nuestros descendientes pueden mirar hacia atrás en nuestras democracias / repúblicas y preguntarse cómo podríamos haber estado tan equivocados , tan atrasados , tan anticuados . Tengamos esto en cuenta antes de comenzar a hablar como si ya tuviéramos todo resuelto.
- ¿Por qué no se han homogeneizado las opiniones políticas en los Estados Unidos en las últimas décadas?
- ¿Es malo que el ambiente político tenga nombres para las ideologías políticas arrolladoras?
- ¿Cuál es la respuesta del anarquista a (1) la tragedia de los bienes comunes y (2) el conocimiento especial del gobierno por encima del nivel individual?
- ¿Cómo sería la vida en la República de Platón?
- ¿Qué pensaba Karl Marx sobre la teoría de la “mano invisible” de Adam Smith?