¿Debería la reproducción ser considerada un acto criminal?

Answer 1

Tienes razón, hay mucha ceguera abyecta con respecto a la reproducción humana. Si las personas fueran capaces de ser racionales con respecto a esto, habría muchos menos niños. Los hombres, en particular, tienen una capacidad sorprendente e increíble para eliminar intelectualmente el sexo de sus consecuencias diseñadas. ¡Están tan a menudo en shock! ¡conmocionado! (y amargados y traicionados) cuando sus actividades vespertinas decididas y decididas de manera agresiva resultan en un pequeño y pequeño mordedor de tobillo.

Por supuesto, el sistema está diseñado de esa manera: cualquier persona cuya genética les permita el espacio para hablar de no tener hijos, no está contribuyendo esas características al acervo genético, ¿verdad?

Dicho esto, no estoy convencido de que la sobrepoblación sea la causa principal de la mayoría de los problemas por los que es culpable. La contaminación del aire en la Inglaterra victoriana / eduardiana durante la Revolución Industrial fue la peor que se haya visto en el mundo, incluso estimulando la rápida evolución de la coloración de la polilla desde gris pálido a gris oscuro. Sin embargo, había mucha menos gente viva que ahora, cuando la calidad del aire no es un problema tan grave. Y la gente ha estado muriendo de hambre desde los albores de la historia, pero había muchas menos bocas que alimentar que ahora.

La mayoría de los problemas son políticos y se pueden rastrear a problemas económicos, típicamente capitalistas, mercados libres. Sí, los gobiernos comunistas y totalitarios son malvados, pero simplemente no ejerce tanta presión sobre los recursos naturales para convertir a un pequeño puñado de burócratas en multimillonarios, sino en permitir que miles de oligarcas de Internet y de la industria petrolera logren lo mismo.

La regulación gubernamental solía ayudar a la situación, pero con el reciente desarrollo del apoyo de SCOTUS para “un dólar, un voto”, la única oración de influencia para las empresas es el poder de NO gastar, algo que la mayoría de la gente simplemente no está dispuesta a hacer, ya que compra Es la verdadera espiritualidad de américa y occidente.

Answer 2

Esta pregunta está asumiendo muchas cosas sobre las curvas de la población humana, nuestra tecnología y la capacidad de carga del planeta. Una consideración cuidadosa puede poner en duda estas suposiciones (sospecho que son completamente una mierda).

También pasa por alto el hecho de que el sufrimiento representado por la superpoblación palidece en comparación con el que seguiría la abolición de la reproducción. Se necesitan economías de cierta escala para hacer que cosas como computadoras, productos farmacéuticos y fabricación avanzada sean económicamente viables. Dentro de una generación de detener la reproducción, las economías colapsarían. El progreso tecnológico se detendría. Los lujos que das por sentado se secarían. Dentro de cuatro generaciones, los últimos sobrevivientes morirían en un desierto concreto, solos, fríos y hambrientos.

Answer 3

La reproducción no es “moralmente reprensible”. Esta es una afirmación ridícula, independientemente de cómo se siente uno acerca de la sobrepoblación. Eso es tan absurdo como la noción de genes egoístas.

Quién es, presuntuoso para pensar que su visión de la población o la reproducción es la única que cuenta. Especialmente hasta el punto de querer criminalizar la reproducción. En primer lugar, tal decisión debe conducir inevitablemente a la extinción, por lo que quien la defiende está defendiendo el suicidio de especies. Es absolutamente ridículo y arrogante más allá de la creencia.

Answer 4

Supongo que odias tu vida, y me pregunto cuál es tu alternativa es no haber nacido nunca, y cuál es tu criterio para una existencia que vale la pena y como consideras que la vida es tan miserable y no vale la pena vivirla para nadie, ¿por qué? ¿sigues aquí? ¿Dónde está tu esperanza para ti y para los demás? ¿Qué bien haces por los demás con los juicios de tu sillón?

Mientras que en los campos de concentración y trabajo nazis, golpeados, maltratados y mirando a la muerte cara a cara continuamente, Viktor Frankl, quien nunca eligió ir a los campos (de lo que deduzco de tu publicación, sería una analogía de haber nacido) Todavía encontró la verdad y la belleza y fue capaz de compartirla con otros mientras estaba en los campamentos y después, y continúa haciéndolo en su libro “La búsqueda del hombre por el significado”. También descubrió que incluso entre los guardias nazis había quienes eran buenos y que, incluso frente a la muerte, había quienes todavía compartían lo que tenían, incluso si solo era una palabra alegre.

En cuanto a la decisión de la miseria, presento esto: en el musical “Into the Woods”, uno de los personajes apunta a las hermanastras ahora ciegas de Cenicienta y dice: “¡Mátalos! ¡Sácalos de su miseria!” Y las hermanastras responden de inmediato: “¡NO! ¡No somos tan miserables!”

Y en cuanto a vivir una vida de miseria, la mayoría de las personas siguen optando por vivir en lugar de suicidarse, un hecho que me sorprende, y muchos aún logran sobrevivir y encuentran una manera de mejorar sus vidas, y si no de ellos Propias vidas, luego otras.

No sé qué te sucedió o qué está sucediendo en tu vida que te ha hecho ver este mundo como algo que no vale la pena vivir y que no vale la pena infligir a otras personas, independientemente de sus circunstancias de nacimiento, pero espero que consigue ayuda.

Answer 5

El planeta no está superpoblado por un tiro largo. Hay áreas masivas donde nadie vive en ellas, como … Canadá, por ejemplo. Las personas deben reproducirse lo suficiente para reemplazarse a sí mismas y tener un par de repuestos en caso de que un niño no lo logre. Después de todo, el punto de estar aquí es la evolución del ADN, que nos utiliza para sus propios fines misteriosos. Tarde o temprano aparecerán algunas enfermedades desagradables como el ébola, un asteroide o algún otro fenómeno natural que eliminará a la mayoría de la población, por lo que realmente aumenta el potencial de supervivencia general de la especie para que haya más gente alrededor.

Tener hijos – no es un crimen. Sin embargo, tener hijos a los que no puedes darte el lujo de alimentar, debería ser un delito.

Answer 6

¿Qué está mal con la competencia? Y si bien hay problemas relacionados con el hacinamiento, se asume que no se pueden superar. Sí, hay contaminación pero no tan mala que destruye automáticamente la vida de un recién nacido. En casi todas las etapas de la evolución humana, se podría argumentar que la competencia y la falta de recursos fueron factores enormes en la vida de la mayoría de las personas. Incluso se podría argumentar la contaminación para cualquier grupo que supere un cierto tamaño.

No explicas por qué dar a luz es moralmente reprensible. Simplemente podría decir que no tener hijos es moralmente reprensible porque ese niño podría ser el que resuelva todos los problemas del mundo. Debajo de ti, piensas que estás perjudicando al menos a uno (el niño) y posiblemente a todas las personas con las que el niño entra en contacto. Debajo de la mina estás dañando al menos a 6 billones de personas. ¿Cuál es el mal mayor?

Además, hay lugares en el mundo donde las tres presiones que dice que hacen que la reproducción sea incorrecta son muy bajas. ¿Eso significa que los padres en esas áreas están bien para reproducirse?

Como padre, ciertamente pensé en cómo era el mundo cuando elegimos tener a mi hija. No hay certezas en la vida y era posible que las cosas pudieran ser horribles para ella. Pero también era posible y mucho más probable que tuviera al menos una vida mediocre y razonablemente decente que tendría una buena vida. Al final resulta que ha tenido una buena vida. Y además de eso, ha sido una fuerza positiva para otros con los que ha interactuado. Entonces, en general, considero que el nacimiento de mis hijas es una ganancia neta para el planeta. Su nacimiento simplemente no es comparable con el acto criminal de asesinato.

Pero incluso más allá de todos esos argumentos, considero que el libre albedrío es la cosa más grande que existe. Y solo deberíamos restringirlo por muy buenas razones. No ha presentado ni una sola razón por la que no se me permita reproducir.

Answer 7

La procreación es un intento de inmortalidad. Está tratando de vivir más tiempo a través de su progenie. Si esto es ilegal, recomiendo que todas las formas de intentar vivir más tiempo también sean ilegales. Empezaría con la respiración. La respiración es una de las principales causas de todas las demás actividades delictivas. Se desperdicia oxígeno y promueve el consumo de alimentos y otros recursos naturales. ¡Incluso puede llevar a la procreación!

Prohibir la procreación causaría la extinción de la raza humana. ¿Por qué esperar? Prohibir la respiración solo lo haría más rápido. Por favor, muéstrenos lo dedicado que está a la causa y muéstrenos cómo podría ayudar al mundo. ¡Sé un lider!

Answer 8

Estas loco ? ¿Quieres que la especie humana se extinga? Es evidente que no sabe que hay anticonceptivos disponibles que pueden limitar o controlar la población. Ahora imagina cómo escribirías esta pregunta en Quora si tus padres decidieran no cometer este “crimen” del que hablas.

Answer 9

Los niños son una enfermedad de transmisión sexual, creo que esta pandemia debe ser controlada y eliminada.

Curiosamente, escuché de los habitantes del 1er mundo que están pensando en “no tener hijos” para disminuir la población mundial … cuando todo Estados Unidos no podría tener una próxima generación, y eso solo restaría valor a 300 millones con la extinción total de la población estadounidense. , mientras que India y China combinadas comprenden alrededor de 3 a 4 mil millones de personas, y si bien ha habido intentos de “frenar” el flagelo de los niños … esas poblaciones continúan creciendo, en una masa de tierra más pequeña que los Estados Unidos en ambos casos … India está a punto de 1/3 de la masa terrestre de China (independientemente de la calidad “cultivable” …).

Answer 10

En realidad es.

O ha sido. La política de un hijo por pareja de China se ha llevado a cabo durante décadas (dejando una bomba demográfica gigantesca) y tener un segundo hijo fue severamente procesado por la ley.

Por lo tanto, esta “idea” está lejos de ser nueva y se ha probado a gran escala, dada la población china de 1.300 millones de personas.

Answer 11

El gen egoísta es uno de los misterios sin resolver de la biología. Sin embargo, la reproducción no debe considerarse un acto criminal, ya que es un acto neutral . ni bueno ni malo, aunque puede ser bueno o malo dependiendo del contexto. Si hay mucha muerte, entonces la reproducción podría ser algo bueno para la especie. Si hay una sobrepoblación, entonces la reproducción podría ser algo malo, ya que los individuos dentro de la especie competirán entre sí por los escasos recursos.

Answer 12

La gente sigue teniendo hijos porque el próximo recién nacido podría ser el superhéroe que salva este planeta o encuentra otros planetas para habitar. Los padres deben ser premiados por su moralidad, ya que hacen todo esto por la raza humana.

Answer 13

La reproducción es un derecho humano fundamental. Sería criminal prohibirlo.

Answer 14

Para tener un criminal, necesitas tener un ser vivo etiquetado como el criminal.

Para tener un ser vivo, necesitas la reproducción.

Answer 15

Esta pregunta me hace llorar por la humanidad.

Answer 16

la voluntad no es egoísta en absoluto, no somos violadores, ¿verdad? No hacemos el amor con cada cuerpo que conocimos, ¿verdad?

Answer 17

muchas personas están enojadas aquí, estoy de acuerdo con la persona que hizo esta pregunta, algunas personas piensan demasiado bien de sí mismas y de sus genes

Answer 18

Tienes una enfermedad mental extrema consigue ayuda.