En resumen: ‘Uno que representa los intereses de la gran mayoría de sus electores, independientemente de sus opiniones políticas / religiosas / personales’.
Cualquier estado-nación moderno (incluso el Vaticano) puede caracterizarse por soluciones a 2 problemas principales:
- Cómo elegir a sus líderes (por ejemplo, dictadura, democracia).
- Cómo se estructura su sistema económico (por ejemplo, capitalismo, comunismo, socialismo).
y una variedad de subcaracterísticas como la corrupción sistematizada, la influencia de los “grupos de intereses especiales”, el acceso a los procesos judiciales y otras posibles “clases” (disculpe si la palabra lo ofende pero lo uso aquí como simple utilidad) como elementos de diferenciación.
Hay muchas combinaciones. por ejemplo, la dictadura comunista (por ejemplo, Cuba), la plutocracia capitalista (por ejemplo, Arabia Saudita), la democracia representativa liberal socialista (por ejemplo, Suecia), y así sucesivamente.
Las dictaduras a menudo se caracterizan por la “economía de mando”, como la que llevó a las hambrunas rusas bajo Stalin. La ideología triunfa sobre el pragmatismo, ya que las clavijas cuadradas son forzadas a hacer agujeros redondos, generalmente con resultados desastrosos para la población bajo gobierno.
El comunismo puro es extremadamente idealista. El Estado lo posee todo. La tierra, la industria y los servicios sociales como educación, salud, etc. Teóricamente, los recursos nacionales se comparten entre la población, que trabaja por el “bien común”, en lugar del interés personal inmediato. En general, se traduce en una falta de incentivos para la innovación / empresa individual y, aunque aparentemente busca la equidad para todos, en general no lo logra, por ejemplo, la falta de “red de seguridad” y la escolarización universal, el aumento de la desigualdad en China; directamente en desacuerdo con los objetivos declarados del comunismo. El comunismo ha sido históricamente asociado con las economías de mando. China ha cambiado recientemente algo de la economía de mando a algo como el capitalismo dirigido por el Estado.
El capitalismo puro es igual de idealista, ya que postula la perfección del mercado en una oposición diametral a una economía de mando, con la menor intervención gubernamental posible. La tierra y la industria son de propiedad privada, y las industrias se quedan solas para hundirse o nadar en función de su desempeño competitivo. La intervención gubernamental directa en los mercados y estructuras privadas como las organizaciones bancarias está estrictamente prohibida, aparte de las “palancas” permitidas las estructuras financieras gubernamentales como el Banco de la Reserva Federal, que aún deben ser tan independientes del aparato político como sea posible. También conocido como ‘Laissez faire capitalism’, el capitalismo puro se basa en individuos que actúan en su propio ‘interés propio racional’. Los ingresos individuales y los impuestos corporativos se mantienen lo más bajos posible. Desafortunadamente, los seres humanos no son criaturas particularmente racionales, y varios fenómenos sociales como ‘la mentalidad de la manada’ en la bolsa de valores, significan que la economía tiende a progresar de manera ‘auge y caída’, con periodos de crecimiento acelerado y prosperidad seguidos por períodos de contracción económica, que pueden ser desastrosos para la población bajo gobierno.
No existe el socialismo puro; más bien es una mezcla de comunismo y capitalismo. Las democracias más modernas son democracias socialistas representativas. La tierra y los recursos se dividen entre propiedad privada y gubernamental. Hay más incentivos para que la empresa individual prospere, y los fondos son recaudados en gran medida por los impuestos y regalías de la actividad económica privada y las empresas gubernamentales. con una ‘red de seguridad’ para los individuos menos competitivos (por ejemplo, ancianos, enfermos, enfermos mentales). Suecia (empleo pleno, impuestos altos) es más socialista que Australia (empleo alto, impuestos medios), que a su vez es más socialista que los Estados Unidos (empleo alto, impuestos bajos).
La capacidad del socialismo para extender una red de seguridad depende de la calidad de la base de ingresos (impuestos / regalías) y de las morales de redistribución aceptadas (quiénes son elegibles para los beneficios de desempleo y la calidad de vida que una redistribución dada permitirá).
En última instancia, su preferencia por cualquier mezcla dada estará fuertemente influenciada por:
* Privilegio de su nacimiento (a la mayoría de los nacidos en la riqueza generalmente les disgustan los impuestos de herencia, es decir, la redistribución de algunos de sus privilegios a otros en forma de reducciones de impuestos, beneficios sociales o prestación de servicios).
* Potencial de ingresos (los que más ganan son a menudo las voces más fuertes que piden reducciones de impuestos).
* Responsabilidad social (los límites de lealtad pueden ir desde ‘yo, yo y yo’ hasta ‘Yo, mi familia y amigos’ a ‘La hermandad del hombre’).
El centro de equilibrio es (con razón) una fiesta móvil. A medida que cambian las circunstancias individuales, también lo hacen sus gustos políticos. Hay mucha verdad en la vieja broma: ¿Menos de 30 y no un zurdo (socialista) ?; Sin corazón. ¿Más de 30 y todavía un Leftie ?; Sin cerebro’.