Veo bastantes respuestas de hecho que no están demostradas o son simples. En primer lugar, el libertarismo es solo un nombre más nuevo para el liberalismo, que era en su momento una descripción más reciente de Laissez Faire. El concepto de no intervención (en mercados, culturas, aulas …) obviamente es anterior al término, y la fecha de nacimiento de Lao Tzu apenas lo descalifica para ser un contribuyente temprano a cualquier escuela de pensamiento moderna.
Veo el siguiente pasaje (así como el 58-60) como bastante informativo a esta pregunta:
57
Si quieres ser un gran líder,
Debes aprender a seguir el Tao.
Deja de intentar controlar.
Suelte planes y conceptos fijos,
y el mundo se gobernará a sí mismo.
Cuantas más prohibiciones tengas,
Las personas menos virtuosas serán.
Cuantas más armas tengas,
Las personas menos seguras estarán.
Cuantos más subsidios tengas,
Las personas menos autosuficientes serán.
- Si los políticos y los capitalistas son incapaces o no están dispuestos y, por lo tanto, no van a desplazar al capitalismo corporativo por un sistema económico que sirva a la gente, al lugar y al planeta, ¿quién lo hará?
- ¿Qué es la filosofía de la democracia representativa del profesor Harold Laski?
- ¿Cómo interpretar ‘El príncipe’ de Maquiavelo? Por qué
- ¿Los Estados Unidos realmente tienen 7 filosofías políticas?
- ¿Hasta qué punto el capitalismo ha minado la libertad de las personas?
Por eso el Maestro dice:
Dejo ir la ley,
y la gente se vuelve honesta.
Dejo ir la economía,
y las personas se hacen prósperas.
Abandoné la religión,
y la gente se vuelve serena.
Dejo todo deseo por el bien común,
Y lo bueno se hace común como la hierba.
No veo cómo alguien puede leer ese pasaje y no ver en él a los inquilinos básicos del liberalismo clásico, si no del anarquismo. Hay muchos otros pasajes en Tao te Ching que promueven las mismas ideas. Decir que el hombre que escribió este pasaje tendría dificultades para relacionarse con un libertario moderno es entender mal la posición libertaria o rechazar emocionalmente cualquier conexión de manera deshonesta.
En cuanto a la pregunta de izquierda / derecha, todo lo que separa a los anarcocapitalistas (anarquistas libertarios de “derecha”) y los anarquistas de izquierda o de izquierda-libertarios es la creencia en los derechos de propiedad. Creer que alguien que posee algo no debería serlo es una cosa, pero como dejó la teoría política, el anarquismo debe ofrecer una estrategia para corregir esta injusticia. Al intentar tomar esta propiedad del propietario no merecedor, diría que el libertario de la izquierda se desvía del estado de inacción recomendado por el Tao. En las propias palabras de Lao Tzu sobre el efecto de dicha redistribución y planificación central:
Cuando la voluntad de poder está a cargo,
cuanto más altos son los ideales, más bajos son los resultados.
Intenta hacer feliz a la gente,
y tú pones las bases para la miseria.
Trate de hacer morales a las personas,
y pones las bases para el vicio.
Así el Maestro está contento.
servir de ejemplo
Y no imponer su voluntad.
Leí esa sección, así como estas tres líneas del pasaje anterior:
Cuantos más subsidios tengas,
Las personas menos autosuficientes serán.
..
Dejo ir la economía,
y las personas se hacen prósperas.
..
Dejo todo deseo por el bien común,
Y lo bueno se hace común como la hierba.
estar completamente en línea con el anarcocapitalismo rothbardiano, y en oposición a la acción requerida del líder, o líderes, por el libertarismo de izquierda. ¿Cómo se toma la propiedad / capital del heredero de la riqueza sin sufrir los resultados más bajos de ideales más altos cuando la voluntad de poder está a cargo? ¿Cómo se puede redistribuir este capital sin, en efecto, subvencionar a las personas y, por lo tanto, fomentar una menor autosuficiencia como cree Lao Tzu? ¿Cómo puede ocurrir tal redistribución sin que una fuerza central intente manejar los asuntos económicos para ejecutarla? El bien común, creen los anarcocapitalistas, no puede dirigirse tan eficientemente como se dirige a sí mismo. La mayoría de los libertarios “correctos” creen que la acción humana está dirigida por el individuo que es un juez mucho mejor de sus necesidades que cualquier otra persona (Praxeología básica, a la Ludwig Von Mises), y que todas las personas que actúen en su propia dirección darán como resultado Individuos más satisfechos que cualquier diseño central es capaz de producir. ¿En qué se diferencia esto de la propuesta de Lao Tzu con respecto al bien común?
Los últimos 100 años han consolidado en la mente de las personas el inquilino socialista de que el bienestar general de las personas DEBE ser administrado por una autoridad central, que el bien común es inherentemente una preocupación del estado y no de ningún otro actor. Esta creencia es el producto de un siglo de guerra entre poderes que todos están de acuerdo en este asunto de manera uniforme. El adoctrinamiento de la gente sobre este asunto es tan completo que las personas son incapaces de creer que un gran pensador del pasado no esté de acuerdo con ese inquilino, incluso cuando escribe su desacuerdo con él en un lenguaje tan claro como el de Lao Tzu.