Ambos implican vivir de acuerdo con la naturaleza en el sentido de vivir virtuosamente, que el estoicismo heredó del cinismo. Si recuerdo bien, el fundador del estoicismo era un cínico, y mantuvo ese estilo de vida después de fundar el estoicismo.
El cinismo pone un énfasis mucho mayor en el entrenamiento para las dificultades, pudiendo hacer lo correcto incluso cuando es desagradable. Los cínicos desafiaban las convenciones sociales si no eran relevantes a la virtud para practicar ser virtuosos incluso ante la vergüenza, y se sometían a incomodidades físicas por razones similares.
Si bien el entrenamiento se menciona aquí y allá en los textos estoicos, en realidad no se enfatiza y algunos estoicos llevaron una vida relativamente suave, aunque no viciosa, de muchas maneras. No tengo conocimiento de una práctica estoica de desafiar intencionalmente las convenciones sociales sin ninguna razón, aunque sin duda las ignorarían si fuera virtuoso hacerlo.
Los cínicos rechazaron la participación política; los estoicos tempranos también lo hicieron, pero esto fue descartado por los estoicos posteriores, y contaron entre ellos con varios senadores (Cato, Séneca) y un emperador, Marco Aurelio.
- Filosofía: ¿Cuál es su comprensión del tema de la identidad?
- Hablando filosóficamente, ¿en qué medida un crimen es diferente de una compra?
- ¿Quién es Sócrates?
- ¿Cómo responden los realistas morales al dilema evolutivo de Euthyphro?
- ¿Qué piensan los filósofos sobre el fin del universo?
El cinismo no le da ninguna importancia a la física o la lógica, mientras que el estoicismo se ocupa de estos campos.
En breve:
- La ética cínica y estoica es casi idéntica, pero el estoicismo no rechaza la participación política.
- Los cínicos enfatizan el entrenamiento, es decir, la búsqueda de dificultades, mucho más que los estoicos.
- Los estoicos estudian física y lógica; Los cínicos no lo hacen.