¿La mecánica cuántica bayesiana tiene mayor elegancia y poder explicativo que la QM tradicional?

Answer 1

Si por QM tradicional te refieres a lo que se enseña en pregrado (como la mecánica de ondas), entonces creo que sí (¡especialmente si te gustan las matemáticas!)

Hace poco hice un curso sobre teoría de la probabilidad cuántica y teoría de la medición. Se aclaró gran parte del mundo cuántico. Encuentro que este enfoque elimina gran parte de la “rareza” que algunos podrían encontrar en la mecánica cuántica, y pone a QM en una base matemática muy rigurosa. Cuando se ve como una teoría de probabilidad no conmutativa, muchos de los resultados contraintuitivos se vuelven bastante intuitivos y fáciles de tratar matemáticamente. También proporciona un marco para manipular y controlar sistemas cuánticos (como los que se encuentran en circuitos cuánticos o en metrología cuántica)

Un muy buen libro de texto moderno sobre este tema es Quantum Measurement and Control. También puede leer sobre el cálculo estocástico cuántico en el siguiente trabajo de investigación (hecho por un profesor mío en realidad), aunque es matemáticamente un poco técnico: SIAM Journal on Control and Optimization

Answer 2

Mayor poder explicativo: No. Es por su propia admisión una nueva interpretación. Supongamos que el físico A y el físico B hacen exactamente las mismas predicciones sobre los resultados experimentales y comparten el mismo éxito exacto al hacer coincidir las predicciones con los experimentos. Supongamos que A es un físico “normal” y B es un “nuevo físico especial con una nueva interpretación”.
Quantum Bayesianism (QBism) es la nueva interpretación en esta narrativa para el físico B. ¿En cuanto a la “Gran Elegancia”? La elegancia por sí misma históricamente no ha tenido ningún papel en absoluto en la física. Si [math] E = mc ^ 2 + \ sqrt {10} [/ math] fuera mejor para predecir los resultados experimentales, usaríamos eso.
No tendríamos elección, nuestro trabajo era reflejar la realidad que observamos.

---

Wikipedia afirma: “El bayesianismo cuántico (QBism) es un derivado de la popular interpretación de la mecánica cuántica de Copenhague. La principal diferencia es que el QBism es más explícito sobre la interpretación de la probabilidad”.

Concluyo dos cosas:
1) El QBismo no pretende intentar mejorar nuestra comprensión del universo físico desde una perspectiva científica empírica observable. Intenta ayudar a la gente a “interpretar” la física. Durante cuatro décadas he preguntado a los físicos qué experimento confirmará o negará la teoría de Copenhague o cualquier otra teoría “interpretativa” y nadie me ha hablado de planes para hacer una.
2) La función de onda al cuadrado es la probabilidad. Bayes es una herramienta madura y enormemente productiva conocida en probabilidad y estadística. Sin QBism, como estudiante universitario en 1978, trabajé en el análisis bayesiano de las funciones de onda. Por qué no? Puedes usar Bayes para cualquier probabilidad. A principios de la década de 1960, mi maestra de secundaria me dijo que iba a enseñarnos algo que se llama ” nuevas matemáticas “. No pude notar la diferencia y nadie explicó la diferencia. Pero en lugar de comprar un libro de texto usado barato, mis padres tenían que comprar un libro de texto nuevo. El subtítulo era “Una nueva interpretación moderna de Matemáticas para la escuela secundaria”. Lo mejor que puedo decir es que QBism es así.