No estoy seguro si los partidarios del método científico también son partidarios de las cosas de Gladwell, pero ciertamente hay mucha gente que no rechaza sus proposiciones , digámoslo de esa manera. No digo que sea bueno o malo tampoco.
En última instancia, creo que se debe al hecho de que Gladwell es un escritor talentoso con una nariz afilada para un tema que se puede hablar de forma legible . Creo que no podríamos ignorar esto: ver que el OP y yo somos abogados y, como tal, damos cuenta de que las altas habilidades en la presentación tienen un efecto importante.
Los fanáticos de Gladwell se acercan a él porque las historias son simplemente agradables y vale la pena leerlas, y llevan a otras cosas. Los críticos no lo consideran porque se centran principalmente en la validez de sus razonamientos. Hay dos perspectivas en el trabajo aquí.
Seamos claros sobre esto.
- Cuando sostienes tus dedos juntos hacia una luz, ¿puedes ver los efectos de la difracción de la luz?
- ¿La mecánica cuántica bayesiana tiene mayor elegancia y poder explicativo que la QM tradicional?
- Si las ondas gravitacionales se propagan como la luz y el magnetismo, ¿por qué la gravedad no sigue ese patrón de disipación de raíz cuadrada en lugar de este cuadrado inverso?
- ¿Cuál es la importancia física del teorema de residuos en el análisis complejo?
- ¿Cómo explican la muerte las religiones y la ciencia?
Lo que muchos críticos (incluido yo mismo) tienden a olvidar es que el modus operandi de Gladwell está más orientado al entretenimiento y menos a la iluminación objetiva . Utiliza el lenguaje para enmarcar escenarios y argumentos para hacer que el contexto de su ciencia selectiva sea agradable para el lector. Si no me falla la memoria, el mismo Gladwell dijo que sus historias son “drogas de entrada que llevan a cosas más difíciles”.
Por supuesto, si realmente profundizamos en sus argumentos y afirmaciones, creo que cualquiera puede encontrar que sus presentaciones son demasiado simplistas para explicar sus escenarios. Sin embargo, esperábamos eso de todos modos, ya que recordamos que sus cosas son más entretenimiento que iluminación.
Por ejemplo, su regla de 10,000 horas (en Outliers ) no es exactamente nueva. Es una regla de oro de larga data en la vida corriente antes de que él hablara de ello. Independientemente del mérito científico, 10,000 horas es una guía práctica: no hace exactamente a un profesional en esa actividad, pero funciona bien en combinación con aptitudes naturales y circunstancias para aplicar ambas.
Creo que los críticos esperan un poco cuando se quejan de que la presentación de Gladwell es falsa o deshonesta. No lo es No estaba escribiendo un trabajo de investigación académico, revisable por pares. Estaba produciendo un producto de consumo comercial . Él escribe en un estilo convincente y entrega cualquier reclamo hecho sobre ese estilo. Gladwell es muy bueno lanzando ideas. Solo hay 24 horas en el día; el resto depende de nosotros para decidir el valor real de las ideas que presenta.
No deberíamos tener una visión binaria en blanco y negro de las cosas, incluso frente al propio Gladwell utilizando conclusiones binarias.
Una muy buena pregunta y vale la pena responder a las 5.40 am