¿Por qué se recibe tan negativamente el objetivismo?

La razón principal por la que el objetivismo se recibe negativamente es porque afecta negativamente nuestras estructuras sociales y está plagada de debilidad filosófica inherente. Ayn Rand desarrolló su filosofía en un mundo cuyo principal formato social era Comunismo contra Capitalismo. Su punto de vista de “gobierno” y “moralidad” fue coloreado por esto. Creo que es esto lo que la llevó a realizar saltos lógicos infundados en la evaluación filosófica. Aquí están los problemas con su enfoque filosófico;

Ayn Rand fue un firme defensor de los derechos del individuo. Esto es bueno. Ella afirma con razón que “los derechos individuales implican el destierro de la fuerza física de las relaciones humanas”. Ella afirma con razón que “el gobierno actúa como agente del derecho de autodefensa del hombre, y puede usar la fuerza solo como represalia y solo contra aquellos que inician su uso”. Su filosofía comienza muy bien. El objetivismo de Ayn Rand se basa en los conceptos que …

1) La realidad existe independientemente de la conciencia.

2) Los seres humanos tienen contacto directo con la realidad a través de la percepción sensorial.

3) Uno puede alcanzar el conocimiento objetivo desde la percepción a través del proceso de formación de conceptos y la lógica inductiva.

4) El propósito moral apropiado de la vida de uno es la búsqueda de la propia felicidad (interés propio racional) ”.

5) El único sistema social consistente con esta moralidad está encarnado en el capitalismo laissez-faire.

Las dos primeras premisas son doradas pero el número 3 es donde comienza el problema. 3) Uno no puede obtener conocimiento “objetivo”. Uno solo puede percibir el conocimiento objetivo y luego formar una interpretación conceptual subjetiva de él. 4) No puede lanzar el concepto de moralidad en un grupo de premisas fundamentales y esperar que se aborde adecuadamente. La descripción y la evaluación de la moralidad deben abordarse más adelante en la escala conceptual cuando se están desarrollando las teorías de los grupos sociales y la integración ambiental. La introducción del concepto de moralidad como un postulado inicial, se utiliza como una forma conveniente de dar legitimidad a cualquier afirmación filosófica que se presente a continuación.

Luego, el número 5 llega a la definición de lo que debería ser un gobierno y esta es la punta de lanza de los efectos venenosos del objetivismo. Ayn Rand etiquetó correctamente al gobierno como la institución que protege a un ciudadano de la agresión física de otro y protege a todos sus ciudadanos de la agresión física que se inicia desde fuera del grupo social. Luego llevó el resto de su evaluación a una posición insostenible. Ella dijo: “El único propósito apropiado de un gobierno es proteger los derechos del hombre, lo que significa; para protegerlo de la violencia física “. El problema es que este es el núcleo de la función de un gobierno, pero no es la única función del gobierno. Si estuviéramos en un pequeño grupo tribal, su declaración podría ser correcta, pero en un gran grupo social complejo, el gobierno asume muchas más tareas y protege a sus ciudadanos de la violencia. En un gobierno representativo, la mayoría de los constituyentes determina las tareas del gobierno. Sus usos son variados. Incluso podría estar involucrado en la creación de la infraestructura que ayuda al capitalista a llevar sus productos al mercado. El distrito electoral del gobierno coloca funciones periféricas en la institución. El capitalista más importante depende del gobierno para que haga cosas adicionales por él, al igual que la persona golpeada por la pobreza que busca alivio para una familia hambrienta. No hay un mundo ideal de cuento de hadas que Ayn Rand parece haber imaginado.

Las civilizaciones democráticas de hoy usan la filosofía de Ayn Rand para defender a un gobierno cuyos funcionarios son recompensados ​​por personas ricas para que puedan trabajar en beneficio de las personas ricas y todo esto se hace usando una filosofía carente de fundamento lógico.

Nunca he conocido a alguien que haya tomado negativamente el objetivismo y, de hecho, se ha tomado el tiempo para comprenderlo mejor. Las personas que critican el Objetivismo y Ayn Rand tienden a no tener idea de qué se trata en realidad. La cultura popular nos dice que vivimos en un mundo caótico donde solo el conflicto y la desesperación son posibles; El objetivismo nos dice que vivimos en un mundo que tiene perfecto sentido y que tenemos tanto la posibilidad como el derecho de vivir feliz y productivamente dentro de él.

En pocas palabras, el objetivismo sostiene que vivimos en un universo conocible (la realidad) y que somos capaces de percibirlo (objetividad). Con esto como base, continúa desarrollando teorías sólidas de epistemología, ética y política. Su epistemología demuestra que poseemos un método de pensamiento conceptual que nos permite comprender la verdadera naturaleza de la realidad y continuar y expandir continuamente. nuestro conocimiento. Su ética demuestra que es posible que las personas vivan en armonía unas con otras con pleno apoyo por los derechos de las demás y sin la necesidad de conflicto y auto sacrificio. Su política es simple: el capitalismo laissez faire es el único sistema que permite a las personas vivir en esta armonía porque es el único sistema que respeta los derechos de todos.

Si he despertado el interés de cualquiera que no esté familiarizado con el objetivo del objetivismo, aquí hay un enlace a las propias palabras de Ayn Rand sobre el tema: Introducción al objetivismo.

Si tiene una opinión negativa sobre el objetivismo y realmente lo entiende, me interesaría mucho escuchar sus argumentos objetivamente formulados en su contra, pero debo advertirle que si trata de argumentar de manera demasiado objetiva, es posible que se encuentre convirtiéndose en un objetivista y entonces no quedará nada para discutir contra 🙂