Esta es una pregunta más complicada de lo que la mayoría de las personas se dan cuenta …
En su sentido más simple, realmente estamos hablando de un reflejo de la división del trabajo en la sociedad. Usted cultiva alimentos, Eve hace ropa, Adam se entretiene, yo enseño filosofía … Todos queremos todas estas cosas en una combinación, pero en lugar de que cada uno de nosotros haga todo por nosotros mismos, cada uno de nosotros se especializa en una cosa y busca formas de comercio y intercambiar entre sí. En este sentido puro, el capitalismo es el mercado libre de Adam Smith, algo así como una Feria de Artesanía donde todos hacemos cosas en privado y luego instalamos cabinas en público para “transportar y canjear” y vender nuestras cosas entre sí. En este contexto puro, hay ganadores y perdedores, sí: es posible que poseas una tierra que es realmente mala para producir alimentos, mi filosofía podría ser realmente tonta, la ropa de Eve podría ser fea en comparación con la de Lilith, y por lo tanto, ninguno de nosotros puede vender nuestros productos. pero ‘perder’ en este sentido simplemente significa que cambiamos a un nuevo lugar en la división del trabajo donde podemos producir algo que venda. Tal vez comience a cultivar alimentos mientras usted toma el oficio de la filosofía, y Eve comienza a hacer ollas de barro … Esa es la mano invisible del mercado en el trabajo: todos encontramos un lugar en la división del trabajo donde podemos producir cosas que otros quieren, para que podamos obtener las cosas que queremos de lo que otros producen.
Hay una cierta cantidad de psicología que entra en juego aquí. Desafortunadamente, a menudo somos de mente estrecha y de suspiros cortos. Este tipo de fuerzas de mercado se basan tanto en la competencia como en el intercambio cooperativo. Si usted y yo estamos produciendo productos similares, cada uno de nosotros quiere ‘vencer’ al otro, porque eso significa que vendemos más de nuestras cosas y podemos comprar más para nosotros mismos. Es saludable en la medida en que nos anima a cada uno de nosotros a hacer mejores productos, pero en la medida en que usted y yo pensamos esto de manera egoísta como mera competencia, y olvidamos que estamos produciendo bienes destinados al intercambio cooperativo, comienza una dinámica social cuestionable. Por ejemplo, podría decidir formar un equipo con veinte de mis amigos que unen nuestros esfuerzos para cultivar colectivamente alimentos. Como grupo, podemos producir mucho más de veinte veces la cantidad de alimentos que usted puede producir individualmente, eso es porque los veintiuno de nosotros podemos tener una división interna del trabajo que hace que nuestra producción sea más eficiente, y simplemente podemos inundar el mercado. y “supere” su producción a gran escala, sin producir alimentos de mejor calidad. El Mercado puede ajustarse a esto en cierta medida, por supuesto. En este escenario, nuestras ganancias se dividen en partes iguales entre todos los veintiuno de nosotros, lo que significa que (como individuos) solo estamos ganando marginalmente más como productores que usted. En este contexto, aún podría sobrevivir como agricultor, tal vez centrándose en producir productos de alta calidad que sean mejores que nuestro alimento “producido en masa” (el modelo de “alimentos orgánicos”). Pero en la medida en que esto se convierta en mera competencia, y comencemos a pensar en ganar y perder por derecho propio en lugar de contribuir con algo productivo, el sistema de mercado comienza a decaer.
Esto empeora progresivamente a medida que las divisiones internas del trabajo dentro de una línea de producción se vuelven menos cooperativas e igualitarias. Si en lugar de unirme a veinte amigos, contrato a veinte trabajadores por día o, peor aún, si tomo a veinte personas como esclavos y los obligo a trabajar sin salario, por comida y refugio, entonces todavía puedo obtener todos los beneficios. de tener trabajo colectivo, pero conservar la mayor parte de los beneficios para mí solo. Mi capacidad de “vencerte” a ti está enormemente aumentada, en el sentido de que ahora tengo enormes recursos a mi disposición. En ese contexto, no tendría otra opción, excepto contratar jornaleros (o conseguir esclavos) propios; esa es la única forma en que tendrías la oportunidad de competir conmigo. Pero tenga en cuenta lo que sucedió aquí: en lugar de un mercado abierto de la variedad de Adam Smith, en el que cada individuo está compitiendo para producir e intercambiar productos en el mercado, ahora tenemos un sistema en el que usted y yo estamos compitiendo para producir productos en el mercado, en el gasto de otras personas que se reducen a trabajo diurno o esclavitud. Nuestros trabajadores y esclavos no compiten en el mercado; no tienen ninguna oportunidad de ganar o perder, ya que nunca tienen la oportunidad de producir por sí mismos. Esto es lo que Marx llamó capitalismo de clase , que ha sido más o menos la norma desde el siglo XVI o XVII: tiene ganadores y perdedores, sí, pero también tiene un gran número de personas que son simples cifrados, que no pueden ingresar al mercado. descubrir si podrían ganar o perder por su cuenta.
- ¿Cuáles son las diferencias entre filosofía política y ciencia política?
- ¿Tenemos la responsabilidad de proteger a los ciudadanos de Corea del Norte?
- ¿Cómo sería el mundo si todos fueran relativistas morales?
- ¿Es el negocio del gobierno, el negocio?
- ¿Existe una correlación y / o una relación causal entre la ideología económica y las opiniones y acciones gubernamentales a favor y en contra de la libertad?
En la medida en que todos olvidemos que el capitalismo está destinado a ser un sistema de división del trabajo para beneficio mutuo e intercambio, el capitalismo se convierte en un sistema de ganadores, perdedores y claves. Es nuestra propia ignorancia y miopía lo que nos hace tropezar aquí.