¿Intenta la ética prescribir lo que deberíamos sentir, o únicamente lo que deberíamos hacer?

Answer 1

La ética es un campo muy, muy grande. Comprenderlo como tal da lugar a diferentes formas de responder a su pregunta.

En su forma original, la ética fue el estudio de cómo se debe vivir. (Cuando digo original, me refiero a los filósofos griegos originales como Sócrates, Platón y Aristóteles). Entonces, desde el principio, se puede decir que la ética intenta prescribir lo que debemos hacer. Sin embargo, los griegos a menudo conectaban su idea de lo que uno debería hacer con lo que uno siente. Tomaré como ejemplo la Ética a Nicómaco de Aristóteles. Aristóteles argumenta que el hombre bueno (uno que es generoso, noble y valiente, etc.) está en armonía dentro de sí mismo porque su alma está dispuesta de la manera correcta (la razón es dominante y la parte apetitiva del alma está subordinada). Estar en armonía con uno mismo es una forma de sentir, por lo que hay una receta de cómo uno debe sentirse aquí. Por lo tanto, la ética es prescribir cómo uno debe sentirse así como lo que debe hacer.

La forma de ética de Aristóteles se conoce popularmente como ética de la virtud (se centra en ser una buena persona, tal como se define por tener ciertas virtudes y características). Sin embargo, hay otros dos enfoques generales a la ética que son populares hoy en día: Deontología y Consecuencialismo.

La deontología es un acercamiento a las teorías morales y depende de las siguientes reglas. Un ejemplo muy famoso es el imperativo categórico de Kant. Esencialmente, en las teorías deonotológicas, X es la acción correcta si X se realiza de acuerdo con una regla determinada. Esta regla podría ser algo así como “tratar a todos como un fin en sí mismos, y nunca como un medio”. Observe aquí que esto realmente no dice cómo debería sentirse uno, sino que solo dicta lo que debe hacer.

El consecuencialismo es un enfoque de la moralidad que define la acción correcta basada en las consecuencias que genera. Un ejemplo muy famoso es el utilitarismo. Esencialmente, el utilitarismo afirma que X es la acción correcta si hacer X produce la mayor utilidad (típicamente definida como felicidad, bienestar, etc.). De nuevo, esto no necesariamente prescribe cómo se debe sentir uno. Por ejemplo, uno podría sentirse mal por hacer X, pero hacer X podría proporcionar la utilidad más general y, por lo tanto, debería hacer X de todos modos. A la inversa, uno podría sentirse emocionado por hacer X, pero hacer X podría proporcionar tanta falta de utilidad que uno no debería hacer X. Como tal, el Utilitarianismo realmente no prescribe cómo debería sentirse uno.

Luego hay temas de ética que no están relacionados con acciones o sentimientos en absoluto. La metaética, por ejemplo, es el examen de lo que es la moralidad: de dónde proviene, cuál es su objetivo, cuál es su alcance, etc.

En general, creo que su pregunta es realmente grande y la mejor respuesta es “depende de lo que quiere decir con ética”. ¡Espero que esto ayude!

Answer 2

La ética se trata de hacer lo mejor para todos los involucrados. A veces, eso puede significar hacer cosas que van en contra de nuestros apegos emocionales. Es posible que nos encontremos entregando a un amigo que ha cometido un crimen atroz, o apoyando la misma posición que asumió alguien que personalmente despreciamos. Esto no significa que ignoremos los sentimientos de compasión o lealtad; significa que los comparamos con otros factores, y no permitimos que nos oculten el mejor curso de acción.

Answer 3

La ética no solo nos enseña qué hacer, sino cómo sentirnos. Nos da un patrón de pensamiento animado que a veces va en contra de nuestros instintos naturales. Construye nuestras emociones y por lo tanto nos entrena. Por ejemplo, cuando se le dice a uno que ore por sus enemigos (de acuerdo con la Biblia). Aquí, normalmente no rezaría por alguien a quien hice amor y, obviamente, tampoco me ama, pero si estoy determinado a seguir las doctrinas de la Biblia, por medio de la psicología inversa, termino teniendo cierto sentido del amor. Por este “enemigo” por el que rezo constantemente.

Answer 4

La ética por definición es un conjunto oscuro y, a veces, reglas muy complejas que hacemos los humanos para tratar de mantener un cierto sentido del orden, proteger a las personas, cometer genocidio o lo que sea que queramos o no queramos que suceda. La ética no es tan estricta como lo intentas decir. La ética o la moral (básicamente lo mismo por definición) nos hacen sentir tristes a alguien muerto o contentos de que haya muerto un herático insolente, o nos puede ayudar a verter o quitarle algo. Esto puede parecer sinónimo, pero así es como es la vida. La ética y la moral no son un lugar fácil de tratar, así que camina con cuidado y te deseo buena suerte para encontrar un buen conjunto de moralejas.

Answer 5

Lo que deberíamos hacer es la ética, en el núcleo lo que deberíamos hacer, pero como no somos perfectos y experimentamos el dolor por hacer siempre lo correcto, la ética se convierte en incluir lo que sentimos. Reducir el mundo entero a nuestra cultura, a nuestra tribu, a nuestros amigos, a nuestros mejores amigos, elimina la necesidad de actuar puramente para todo el planeta. Es un poco triste, pero en realidad no es nihilista.