Hay dos argumentos principales para que el gobierno pague por cosas como el transporte público, etc .:
- es eficiente
- Estos servicios tienen externalidades positivas.
Así que tomemos el autobús por ejemplo. Tener un solo autobús conduciendo a la gente es más eficiente que hacer que cada uno conduzca el suyo propio. Además, los coches contaminan, son ruidosos y provocan accidentes. Debido a que necesita menos autobuses para mover la misma cantidad de personas, obtiene menos contaminación, ruido y accidentes por la misma cantidad de tráfico.
La ciencia económica muestra que los argumentos de este tipo son siempre problemáticos. Hay mucha evidencia de que los mercados son más eficientes que los gobiernos. Las externalidades están muy sobreestimadas y, si existen externalidades, las soluciones pro mercado son más eficientes que cualquier otra alternativa controlada democráticamente.
Siguiendo con el transporte público, creo que Europa lo arregla mejor que los Estados Unidos. Teóricamente, sin embargo, sería mejor si Estados Unidos privatizara todas sus carreteras, e imponer algunos impuestos de contaminación y ruido para mejorar la calidad del transporte. Siendo un científico de Europa, me encantaría ver que ese experimento ocurra en los Estados Unidos.
- ¿Qué cambios deben ocurrir para que los científicos (físicos, de la vida y sociales) informen constantemente los resultados con el contexto estadístico adecuado?
- ¿Por qué las ciencias sociales, a excepción de la economía, no se valoran tanto como las matemáticas y las otras ciencias naturales?
- ¿Por qué los estudiantes indios están perdiendo interés en las artes, la literatura y las ciencias sociales?
- ¿Por qué las mujeres de Filipinas nadan con sus ropas puestas?
- ¿Cuál es una buena manera de continuar en STEM mientras persigue y mejora mi delicadeza en las ciencias sociales?