¿Qué opinas de este miembro de Gaddafi contra la democracia en Libia?

Answer 1

Creo que el meme en sí es ridículo. Esos contrastes de una hoja tienden a ser completamente engañosos, porque implican que una sola imagen es representativa de un país, una situación, un gobierno, etc. Fácilmente podría contrastar una imagen del mejor edificio de Pyongyang con el peor barrio pobre de Detroit para demostrar cuánto mejor es la vida en Corea del Norte que en América. Además, como señala Tal Reichert, el término “democracia estadounidense” es completamente engañoso. Los Estados Unidos no invadieron Libia, los Estados Unidos pudieron haber apoyado la revolución (o al menos evitar algunas masacres en manos de Ghaddafi) pero no la crearon, ni intentan construir un gobierno allí. Estados Unidos ha sido muy consciente de mantener su participación mínima y de asegurarse de que este cambio sea liderado por el pueblo de Libia.

La cosa es que no sé qué saldrá de esto. Derrocar a un gobierno, incluso despótico y tiránico, es siempre un asunto peligroso. Primero, vas a tener una pelea, con bombas, balas, y muerte y edificios destruidos, como el que ves arriba. Entonces, si tienes éxito tienes caos y tienes que crear orden muy rápidamente. Tienes que poner un gobierno en el lugar que funcione, que pueda despejar y reconstruir las calles, hacer cumplir las leyes, sacar la basura, entregar el correo, cobrar impuestos. Y tienes que hacerlo todo bien ahora, pero debes hacerlo mediante la creación de un consenso, mientras que todas las personas que te rodean quieren cosas diferentes y, a menudo, contradictorias. ¿Cómo será el nuevo gobierno? ¿Cómo serán elegidos los líderes? ¿Cómo se distribuirán y limitarán los poderes? ¿Qué tipo de leyes vamos a tener? ¿Quién va a votar? ¿Mujer? ¿Minorías? Criminales? ¿Cómo vamos a mantener a la gente alimentada? ¿Cómo mantenemos la economía en movimiento?

Construir un gobierno en ese tipo de vorágine que funcionará y durará, y será mejor que el anterior. Toma a un grupo excepcional de personas con una cantidad inusual de visión y aún más suerte. La mayoría de las veces, terminas con un gobierno que es incompetente o más opresivo que el anterior, o peor.

La cuestión es que, por todo eso, tal revolución es a menudo la única manera de sacar a un mal gobernante del poder. Es fácil señalar todos los problemas con ese tipo de derrocamiento, pero si nunca ocurrieran, los tiranos gobernarían por siempre. No tengo ni idea de si la gente de Libia tendrá éxito en tratar de construir una sociedad mejor y más libre, pero tengo que respetarlos por intentarlo.

Answer 2

Me estoy esforzando mucho para escribir una respuesta educada sin palabras ofensivas que de otro modo podría usar para describir la falta de pensamiento y profundidad detrás de la imagen.

1. La participación de Estados Unidos en los disturbios de Libia y la eliminación de Gaddafi fue mínima en el mejor de los casos.

2. La participación de la comunidad internacional no fue mínima, pero no mucho más que eso. Gaddafi no pudo realizar asesinatos masivos de su propia gente (la forma en que actualmente no se hace con Assad).

3. El resultado que se muestra arriba es el de la guerra: la mayor parte de la acción estaba en manos de Gaddafi. Claro, si nadie peleara con él, no habría daño.

4. En la imagen de “Libia con Gadafi” faltan las atrocidades con las que vivió el pueblo libio durante años, por eso lo eliminaron .

5. Si quieres ver un país que sufrió un dictador malvado hasta que interviniéramos y empeoráramos la situación, ve a Irak, no a Libia.
(comentario: ese dictador malvado solía ser “nuestro tipo” durante los años 80. Hussain era igual de malvado en aquel entonces, pero era nuestro tipo malvado).

Answer 3

Bastante exacto, excepto que la mayor parte del bombardeo real era europeo. Pero EE. UU. Alentó la idea de llevar las cosas al extremo y no buscar un resultado de compromiso.

No hay nada que decir que la democracia signifique paz. Todos los participantes en la Primera Guerra Mundial tenían parlamentos elegidos que podrían haber evitado la guerra o la paz forzada, con la posible excepción del Imperio zarista. Todos los parlamentos elegidos eligieron la guerra y optaron por apegarse a la guerra.

Nadie se sorprendería si las facciones anti-Gafafi terminaran peleando entre sí. O si terminó como Somalia, donde el derrocamiento de un autócrata ha llevado a un caos interminable.