Creo que un acto solo puede ser juzgado por su moralidad si implica una elección: uno no es moralmente culpable si uno está verdaderamente obligado.
Las elecciones son los componentes básicos del carácter en las narraciones que creamos de nuestras propias vidas. Esta narrativa es nuestro ego, nuestro “yo”. Por lo tanto, la disposición moral de nuestras elecciones es importante porque determina los tipos de elecciones que hacemos en nuestras vidas y los tipos de elecciones que los que nos rodean esperan que hagamos. Cuando actuamos moralmente, estamos eligiendo hacer del mundo un lugar mejor en lugar de permitirnos vivir en uno que es peor.
Creo que de esto se trata fundamentalmente cada fábula y mito e historia.
Todo el mundo sabe intrínsecamente la diferencia entre el bien y el mal: la moral entra en juego específicamente porque a menudo elegimos actuar en contra de ella.
No creo que los jinetes de Genghis Khan se consideraran muy “morales”
hombres – violaron, asesinaron y saquearon, al igual que muchos humanos en el curso de nuestra historia. Eran badasses, no santos, conquistadores y asesinatos, no jueces o enviados personales de la justicia divina. Todos los propietarios de esclavos permanecieron allí, al menos por un momento, horrorizados consigo mismos y con lo que estaban haciendo, capaces de, antes de admitir que lo que importaba no era lo correcto ni lo incorrecto sino la conveniencia social y práctica.
Este tipo de ilusiones de grupo contra intuitivas son un componente poderoso y significativo de la “cohesión social”.
Una opción moral para rechazar la esclavitud realmente funcionaría en contra de un individuo social y económicamente, y no tendría un efecto neto en la institución de la esclavitud en sí.
Nuestra capacidad brutal para la completa inmoralidad es parte de nuestra historia evolutiva y ha sido profundamente arraigada en muchos sistemas legales, incluida la Constitución de los Estados Unidos. La ley siempre ha sido sobre apoyar al Poder, a quien no le importa la moralidad.
Cuando tomamos decisiones inmorales, no solo obtenemos una adrenalina adictiva, sino que también “descubrimos de lo que somos capaces” y comenzamos a cambiar nuestras excepciones de nosotros mismos. Las respuestas sociales generalmente reforzarán los movimientos Alfa, y creer que uno mismo es inmoral y que los que lo rodean están de acuerdo crea un nuevo tipo de contrato social. ¿No es por eso que todos consideramos que los abogados son los más inmorales de todos?
Un acto tampoco debe tener un impacto amplio o significativo para tener una gran importancia moral, especialmente en el contexto del desarrollo personal. Las personas pueden ser muy manipuladoras y cruelmente inmorales en sus relaciones interpersonales, y quienes van allí ven su disposición a comportarse de esta manera como parte de lo que son.
Las elecciones moralmente buenas suelen ser más sutiles, pero en mi instinto creo que esto tiene mucho que ver con la fe y la confianza que conlleva creer que uno mismo posee una tremenda fuerza de voluntad al negarse repetidamente a probar la dulce dopamina de la maldad. La reputación y el mantenimiento del orden social son importantes, pero solo en cierto modo, tanto las personas como las sociedades son generalmente más exitosas en cuanto a la competencia si están dispuestas a actuar de manera inmoral cuando existe una ventaja que ganar.
Por lo tanto, el estado moral de un acto es importante porque determina la capacidad del actor para percibirse a sí mismo como un ser moral y actuar en un contexto en el que se espera de él elecciones morales.
La sociedad se beneficia cuando existe una expectativa de comportamiento moral, pero las elecciones individuales forman su relación con esta expectativa y su autoimagen, por lo que el impacto moral de cualquier acto dado es principalmente sobre el actor.
Y en este sentido específico, importa en el sentido humanista porque puede ser muy importante para el individuo.