Usted comienza por buscar signos obvios de manivela, por ejemplo, la siguiente prueba de criba:
http://math.ucr.edu/home/baez/cr…
Se trata de un gran conjunto de “casos de vanguardia”, personas que creen que están más allá de lo que la ciencia actual puede brindarle, generalmente sin demostrar que comprenden el estado actual de la ciencia. Las historias de forasteros heroicos son comunes, pero la incidencia real de ellos es más que rara. Incluso Galileo, el arquetipo de este tipo de historia, en realidad no estaba tan lejos del estado de comprensión como comúnmente se describe.
Si alguien realmente estuviera empujando los límites de la ciencia … simplemente no está en condiciones de decirlo. De hecho, es casi seguro que un argumento convincente y atractivo a una nueva ciencia radical sea incorrecto, y sabes que está mal porque crees que lo entiendes. Esa es una señal de alerta clave: está diseñada para atraer a alguien que no sabe de qué está hablando (es decir, usted). Eso le da una muy buena posibilidad de que esté diseñado para saltar directamente a aquellos que saben de lo que están hablando. Es posible que no pueda detectar las fallas, pero ese es el punto: seleccionaron a alguien sin el fondo para detectar las fallas. Y solo lo harían si supieran que alguien con antecedentes lo detectaría.
- ¿El velo de la ignorancia aborda el problema de la tiranía de la mayoría?
- ¿Cuáles son algunas de las lecturas esenciales en filosofía?
- ¿Cómo es la vida de un hombre libre?
- ¿Es la Teocracia musulmana más o menos justificada por el Corán que la Teocracia cristiana es justificada por la Biblia?
- ¿Cuál es la virtud de dividir el mundo en estados?
Esto te da un caso fácil. Irónicamente, los casos más pequeños de ciencia “ordinaria” son mucho más difíciles de detectar. Estos son los pequeños avances diarios de la ciencia que llenan las revistas. Rara vez surgen fuera del campo, por lo que las únicas personas a las que se les pide que los analicen son las que tienen experiencia, pero tienen un tiempo limitado. La revisión por pares no es el filtro mágico que se suele representar.
La mejor guía que puedo dar para evaluar un argumento que realmente no comprende es preguntar a quién se beneficia. Un argumento que se está “vendiendo” a usted, ya sea en la ciencia, en la historia o comprando un automóvil, es probable que tenga defectos diseñados. Si no puede conocer el fondo, vea si puede conocer a las personas. Ese argumento es “ad hominem”, pero por definición no estamos hablando de la capacidad de hacer un razonamiento completo. Eso es mejor, cuando puedes, pero a menudo se nos pide que tomemos decisiones basadas en la intuición. Un buen medidor de BS necesita ser entrenado.
A veces se reduce a instinto + un buen metro bs ; Sin embargo, no se apresure a saltar a conclusiones. Si el tiempo lo permite, realice una investigación rápida para tener una idea de la propuesta a través de una búsqueda rápida en Google, monitoreo de buzz, etc.