Al igual que con las políticas no libertarias (de tendencia socialista), el diablo está en los detalles. Le advertiré que me costó mucho condensar mis pensamientos y que la publicación duró mucho más tiempo de lo que había previsto. Siga leyendo si desea leer un argumento largo pero (con suerte) bien razonado sobre cómo funciona un mercado libre. El sistema escolar es una alternativa muy viable y atractiva a nuestro sistema escolar público actual. The Cliffs Notes: nuestro sistema escolar público actual crea desigualdades sistémicas en las oportunidades educativas que obligan a los padres a pagar indirectamente la educación de sus hijos de todos modos, y un sistema escolar de libre mercado y el estallido resultante en la actividad empresarial en torno a la educación crearía un costo más consistente y más Sistema escolar eficiente y más innovador , que beneficia a padres, estudiantes y a nuestra nación .
Para usar su ejemplo, suponga que, en lugar de un sistema público K-12, tenemos un sistema exclusivamente privado. Como en cualquier sistema privado, es razonable esperar que las escuelas “buenas” sean más caras que las escuelas “malas” y, por lo tanto, habría un cierto nivel de desigualdad en la educación. Por otro lado, en un sistema de educación pública, todas las escuelas deben ser financiadas de manera comparable (al menos en un dólar por estudiante) y, por lo tanto, cada estudiante debe recibir una educación comparable. ¿Derecha?
Tal vez en un mundo perfecto, pero ciertamente no en el mundo en el que vivimos. A pesar de un sistema educativo “público”, existen enormes discrepancias en la financiación entre escuelas. Hay muchas razones para esto, que incluyen pero no se limitan a las disparidades en las capacidades de financiamiento de los condados / estados, el deseo de que muchos maestros calificados enseñen a los estudiantes “buenos” (niños educados, obedientes, trabajadores y bien preparados que son más propensos a provenir de familias más ricas), medidas que recompensan a las escuelas exitosas (que tienden a ser las mejor financiadas) y penalizan a aquellas que tienen un desempeño inferior (que tienden a ser las que tienen menos fondos), e incluso a los sesgos estatales y del condado que pueden priorizar ciertos temas educativos sobre otros (piense en Texas y en la evolución frente al creacionismo o, según su punto de vista, California y los valores sociales liberales). Lo que sucede, en efecto, es que los padres terminan pagando la educación de sus hijos a través de valores de propiedad elevados en áreas con buenos distritos escolares y con iniciativas de boletas que aumentan los fondos escolares, mientras que aquellos que no pueden pagar les dan a sus hijos una educación inadecuada. Claro, muchas de estas fallas pueden y serán solucionadas, pero esto solo puede hacerse a través de la legislación, y todos sabemos lo lento e ineficiente que puede ser un gobierno.
Entonces, la educación pública tiene una desigualdad significativa impulsada por diferencias socioeconómicas, pero es justo argumentar que la educación privada tendría el mismo problema, pero con un precio más alto para las familias. ¿Cómo podría un sistema educativo privatizado funcionar mejor que uno público?
- Epistemología: ¿Cuánto mejor funcionaría el gobierno si toda la información pudiera cuantificarse?
- Filosofía política: ¿Deben los gobiernos aprobar leyes que no pueden (o no quieren) hacer cumplir?
- ¿Es válida la insistencia de Israel de que los judíos sean mayoría en su estado democrático?
- ¿Cuál es la diferencia entre los términos “política pública” y “política”?
- ¿Pueden los políticos gobernar efectivamente sin ensuciarse las manos?
Fundamentalmente, los libertarios y otros que creen en la economía de mercado (no necesariamente no regulados) tienen la misma creencia central: que un sistema con competencia casi siempre conduce a un mejor resultado para todos que un sistema sin competencia (los monopolios y los oligopolios generalmente se consideran excepciones). Este es el por qué:
Echemos un vistazo a la evolución de la industria del té helado (probablemente no sea el mejor ejemplo, pero el mejor que pude encontrar en la parte superior de mi cabeza). A grandes rasgos, primero, alguien inventó la idea de sumergir las hojas de té en agua. Entonces, alguien se dio cuenta de que podían ganar unos cuantos dólares vendiendo estas hojas a otros. Luego, alguien descubrió otros tipos de hojas que podrían sumergirse en agua y trató de ganar unos cuantos dólares vendiéndolos. Entonces, alguien pensó que podría ser conveniente si uno mojaba las hojas en agua con anticipación, empacaba la bebida y la vendía, y ganaban unos cuantos dólares haciendo esto. En algún lugar de este proceso, por otras razones, alguien desarrolló el concepto de una red de envío eficiente y encontró una manera de distribuir estos tés envasados en los estados y en el extranjero, e incluso fabricarlos y venderlos como un producto de calidad consistente a bajo costo. Precio: Snapple ha ganado más de unos pocos dólares haciendo esto. Así que hoy, lo que una vez fue una bebida especial reservada para los ricos es un producto que todos disfrutan y lo desean, a un precio muy competitivo, con una gran diversidad de opciones que atienden a los ricos, pobres y todos en general. Entre.
¿Qué tiene esto que ver con las escuelas? Reemplazemos el té con la escuela en el ejemplo anterior y veamos qué sucede. En este momento, la educación pública está plagada de un montón de escuelas que se esfuerzan por lograr lo mismo: darles una educación a los estudiantes, graduarlos de la escuela secundaria e intentar enviar a la universidad el mayor número posible. Esto es como las hojas de té apoyadas por el gobierno: todos los que son elegibles para obtener hojas de té obtendrán una cantidad mínima de hojas de té, con una gran desigualdad regional impulsada por factores socioeconómicos, y las personas con medios pueden y siempre encontrarán la manera de hacerlo mejor. . Si tuviéramos que privatizar la educación, la competencia ocurriría, y los emprendedores escandalosos apasionados por la educación (y no hay escasez de estos) inundarían el mercado con una avalancha de ideas, algunas buenas, otras malas y otras brillantes, lo que haría que Las escuelas públicas parecen una pesadilla del pasado. Cosas como la especialización escolar (piense en mezclas de té de especialidad de nivel medio-alto), sistemas eficientes de bajo costo (piense en Snapple) y la estandarización de la calidad de la educación (piense en Snapple de nuevo) todos deberían salir de este ecosistema sin más intervención, todo impulsados por los consumidores (padres y estudiantes) que toman decisiones racionales para optimizar su bienestar, y las personas y organizaciones que buscan ganar un poco de dinero al cumplir con esta demanda. Demonios, incluso la comunidad de capital de riesgo pagará la factura para que este sistema despegue, ahorrando miles de millones a los contribuyentes.
Un problema, que los escépticos señalarían con razón y que usted eludió, es que muchas personas no pueden pagar una educación de calidad en un sistema privatizado, o incluso pueden permitirse una educación. Si el gobierno ya no necesitaba financiar un sistema de escuelas públicas, podrían reducir los impuestos y poner efectivamente más dinero en los bolsillos de la gente, sin embargo, se podría argumentar que los pobres rara vez pagan mucho en impuestos de todos modos.
Diferentes libertarios te darán diferentes respuestas a este problema. Algunos podrían llamar a esto un no-problema (libertarios fundamentalistas), lo que sin duda crearía el desincentivo económico que usted describe. Algunos presionarían por un sistema de vales, en el cual el gobierno les proporcionó a las familias un “cupón” que cubriría la mayoría / todo el costo de una educación básica (algunos libertarios moderados), que eliminaría completamente el desincentivo que usted describe. . Algunos presionarían para obtener un reembolso financiado con impuestos para las familias, de modo que se les daría recursos suficientes para costear la educación sin ser forzados a usarlo para este propósito (otros libertarios moderados), que moderaría pero no eliminaría este desincentivo. Independientemente del enfoque que apoye, este problema tiene soluciones que son consistentes con el libertarismo moderado.