¿Cómo es el trabajo de George Lakoff visto por sus compañeros? ¿Se considera innovador, tonto o en algún punto intermedio?

Answer 1

Al igual que su mentor / rival, ha sido visto en estos días en gran medida por su trabajo popular, especialmente en política, en lugar de por su trabajo académico real. Su trabajo real, sobre la semántica generativa, fue profundamente influyente, y es desafortunado que el choque de personalidades entre él y Chomsky eclipse el trabajo semántico y sintáctico crucial que tuvo que seguir después de los avances de Chomky en la sintaxis. El trabajo actual sobre la relación mental entre la sintaxis y la semántica se debe mucho a este período del trabajo de Lakoff.

El trabajo posterior de Lakoff sobre la metáfora fue más popular que académico productivamente, aunque su noción de metáfora conceptual aún subyace en mucho trabajo en la ciencia cognitiva tanto directa como indirectamente. En muchos sentidos, creo que puede que no obtenga suficiente crédito académico para eso, ya que su trabajo desde entonces es principalmente político con poca influencia académica.

En una nota personal, encuentro que toda la era de la lingüística es bastante desagradable. A medida que la gente reconocía el poder de las palabras, los choques de personalidad que ocurren en todos los campos comenzaron a adquirir importancia y notoriedad nacional. Creo que dañó la reputación de todo el campo de la lingüística.

Answer 2

No estoy seguro de a cuál de sus temas de escritura se refiere. Sus escritos políticos tienen tanto seguidores como críticos. Su trabajo inicial en gramática, sintaxis, etc., le explotó un poco en la cara cuando trató de criticar a Chomsky, le fue mejor cuando se deslizó para hablar sobre la metáfora.
Su trabajo en la cognición encarnada es adecuado para muchas investigaciones (así como para la teoría que se remonta a William James), pero no está bien fundamentado en esa investigación y teoría, lo cual no es sorprendente ya que Lakoff no recibió capacitación en neurociencia. Enfocarse en aplicar la cognición encarnada a las Matemáticas significa desencadenar cierta resistencia en ese campo porque proviene de un enfoque tan diferente de los fundamentos filosóficos de las matemáticas.
Para finalmente responder a su pregunta, no puedo hablar por las personas en los diversos campos sobre los que ha escrito Lakoff, pero definitivamente ha tenido sus detractores en esos campos; él podría ser mejor recibido en Filosofía o tal vez en Psicología si está dispuesto a hacer alguna tarea o encontrar un colaborador como lo hizo en el pasado. Actualmente, tiene la mejor reputación entre los progresistas autodenominados por sus escritos políticos (incluidos los escritos políticos que pretenden estar basados ​​en la ciencia cognitiva).
Estoy seguro de que se le considera innovador por la forma en que cruza y fusiona los campos de estudio, y también como fuera de la base, o demasiado impulsado por una agenda preestablecida en lugar de las reglas de la investigación científica que requieren que intentemos refutar Nuestras ideas en lugar de solo confirmar, desarrollar y extender esas ideas.

Answer 3

George Lakoff ocupa exactamente la posición que todos los que me conocieron en la universidad predijeron para mí: un profesor de lingüística en Berkeley que estaba más interesado en la política que en la lingüística.
Para agregar insulto a la lesión se parece mucho a mí.
Me ha obligado a pensar en cuánta vida e influencia tiene una pequeña cantidad de personas e instituciones.
Trabaja con Maturana. Hice que Heinz von Foerster se interesara en el trabajo de Humberto Maturana, Heinz va a Chile y regresa con Maturana a la Universidad de Illinois en Urbana.
Su trabajo tiene seguidores en la U de Glasgow, hace 5 años, la U de Glasgow toma todos mis artículos y los pone en línea.
Le interesa asesorar al Partido Socialista de España sobre los usos de la lingüística, especialmente la metáfora.
Escribí una serie de artículos sobre el uso de la lingüística en la propaganda estadounidense y la guerra encubierta en Chile y Nicaragua.
Tuve artículos durante 10 años sobre este tema en Acción encubierta y también algunos en la Investigación del Instituto CATO, en un momento en el que Chomsky también era colaborador habitual.
Como estudiante de pregrado y posgrado, dos expertos me dijeron que era natural en el área de la psicolingüística. Posteriormente, aprendí que estos dos individuos eran importantes en la comunidad de inteligencia de los EE. UU. Esto podría ser una racionalización elaborada porque no hay más continuidad en mi trabajo académico en lugar de ser más político y más polémico.
Visto de otra manera, si Lakoff tuviera Asbergers, trastorno por déficit de atención y se involucrara en todas las luchas políticas en todos los países que pudiera encontrar, podría haber terminado como Fred Landis.
Tomé un punto de vista duro de la metáfora. La investigación sobre la metáfora y la teoría de la actitud se transformó en el Diferencial Semántico y dije que no se podía entender el funcionamiento de la CIA o la NSA o el FBI sin ella. Esto resultó ser cierto. La mayoría de los académicos tienen el buen sentido de conservar su estatus de aficionado, no elegir peleas con personas más grandes que ellos mismos y publicar en revistas académicas, no en Acción secreta.
Lakoff es más admirado por los izquierdistas políticos de habla española que por Chomsky y Pinker.