¿Sería el mundo un lugar mejor si todos entendieran el concepto de “tragedia de los bienes comunes”?

Answer 1

Parece que hay muchas respuestas buenas aquí, pero mi Ctrl + F me dice que nadie ha mencionado el dilema del prisionero. Como señala Pete Griffiths, solo porque las personas entiendan el problema no significa que estén listos para aplicar la solución, y la razón de esto es que muchas veces es la decisión racional de que una persona no la aplique.
El dilema del prisionero (de Wikipedia):

Dos sospechosos son arrestados por la policía. La policía no tiene pruebas suficientes para una condena y, habiendo separado a los prisioneros, visita a cada uno de ellos para ofrecer el mismo trato. Si uno testifica de la acusación contra el otro ( defectos ) y el otro permanece en silencio ( coopera ), el desertor sale libre y el cómplice silencioso recibe la sentencia completa de un año. Si ambos permanecen en silencio, ambos presos son sentenciados a solo un mes de cárcel por un cargo menor. Si cada uno traiciona al otro, cada uno recibe una sentencia de tres meses. Cada prisionero debe elegir traicionar al otro o permanecer en silencio. Cada uno está seguro de que el otro no sabría sobre la traición antes del final de la investigación.
¿Cómo deben actuar los prisioneros?

Aquí, la solución racional es siempre confesar, incluso si la solución óptima es que ambos reclusos permanezcan en silencio. Esto se debe a que, sea cual sea la elección del otro prisionero, desertar siempre conduce a la mejor alternativa (elegir permanecer en silencio es siempre la estrategia estrictamente dominada).

Esto se aplica absolutamente a la tragedia de los bienes comunes. Un recurso común está siendo explotado por muchas personas. Pronto queda claro que el recurso está sobreexplotado y que la única forma de no eliminarlo es controlar la explotación.
Esa situación es similar al dilema del prisionero en el sentido de que cada parte tiene un incentivo para elegir no limitar su explotación de los recursos, y al igual que comprender el dilema del prisionero no es de ninguna ayuda (sino todo lo contrario) para elegir la solución dominada, entender el El concepto de tragedia de los bienes comunes en realidad no ayuda a evitar ser parte de ella.

Las soluciones reales a las tragedias de los bienes comunes son probablemente la aplicación de la ley y las reformas de los derechos de propiedad, que casi no requieren una comprensión amplia.

Incidentalmente, el concepto de tragedia de los bienes comunes en realidad ya se entiende ampliamente (al menos aproximadamente) desde un punto de vista intuitivo, creo.

Answer 2

Se necesita más que solo comprender el concepto para hacer del mundo un “lugar mejor”. Si la mera comprensión del concepto fuera suficiente, entonces el concepto en sí mismo no sería tan aplicable como lo es para la mayoría de las situaciones en las que se presenta. La solución requiere no solo comprender qué es la “tragedia de los bienes comunes” y lo que representa, sino un compromiso activo para contrarrestar el dilema.

El simple hecho es que la mayoría de las personas actúan por su propio interés la mayoría de las veces. Y, a menudo, están dispuestos a tomar malas decisiones a largo plazo en aras de la satisfacción a corto plazo. Obviamente, Soy un gran fan de Hobbes sobre Bentham o Mill, pero parece que la historia (en conjunto) lo confirma.

Si la gente no estuviera tan interesada, entonces la Tragedia de los Comunes no existiría necesariamente. Entonces, el núcleo para cambiar el mundo “para mejor” no es solo comprender el dilema, sino comprender e implementar el cambio en la forma en que las personas abordan estos problemas antes de que ocurra el dilema.

Answer 3

No, pero sería un lugar mejor si la gente entendiera lo que me gusta llamar “la tragedia de la incentivación”:

Los experimentos de comportamiento revisados ​​aquí sugieren que los incentivos económicos pueden ser contraproducentes cuando señalan que el egoísmo es una respuesta apropiada; constituyen un entorno de aprendizaje a través del cual, con el tiempo, las personas adoptan motivaciones más egoístas; comprometer el sentido de autodeterminación del individuo y, por lo tanto, degradar las motivaciones intrínsecas; o transmitir un mensaje de desconfianza, falta de respeto e intención injusta. Muchos de estos efectos no intencionales de los incentivos ocurren porque las personas actúan no solo para adquirir bienes y servicios económicos, sino también para constituirse en individuos dignos, autónomos y morales.

http://www.sciencemag.org/cgi/co …